Модель Hobbyking Bixler из EPO 1400мм
Да что вы в самом деле о ерунде спорите нормально там мотор стоит. Бикслеру ± лапоть фиолетов. Это касается и выкоса и центровки. Я собрал бикса RTF четко по инструкции. Оставил шайбы и батарейку положил штатную куда написано. Все было идеально. Отправился на поле кидать и кинул 1 раз над мягким снегом. Принес домой половинку носа отдельно шайбы отдельно. Ну и кабанчик какой то поломал кажется и петлю оторвал.
А сейчас я любой бикслер с разнообразным выкосом так метну что он без мотора улетин метров на 100500 и даже не будет думать никуда проваливаться. Почему ? Да просто я стал кидать самолет иначе.
судя по всему школьный курс физики по поводу момента силы вы не усвоили
Конечно нет, как и конструктора Антонова
да ещё сильнее
Чуть выше я выкладывал кино. Вот прям недавно. На видео тучколет. Мотор там стоит как Вадим нарисовал. Где там чего на старте пикирует???
к стати ан24 самый приятный в полёте со стороны пассажира самолёт)))
а что вы хтели показать на картинке?
Да что вы в самом деле о ерунде спорите нормально там мотор стоит.
Так и я про то самое.
Где там чего на старте пикирует???
если чтото компенсирует пикирующий момент от двигателя я не при делах))) выложите картинку с векторами сил))) и я скажу что так можно делать)))
а что вы хтели показать на картинке?
А вы подумайте, у вас же по физике “отлично” было )))
Так и я про то самое.
стоял бы нормально на взлете на полном газе не пикировал бы)))) была проблема, я ее объяснил, и получил подтвержение в виде фотки)))
если чтото компенсирует пикирующий момент от двигателя я не при делах
А что физика про это говорит?)))
выложите картинку с векторами сил
вот картинка
а вектора сами рисуйте
А вы подумайте, у вас же по физике “отлично” было )))
я не знаю где у ан24 центр мас))) пикирующий или кабирующий момент относительно него будет
стоял бы нормально на взлете на полном газе не пикировал бы
У меня штатно стоял и стоит - и самоль прекрасно пикировал при даче газа в горизонте, так как вы силы не правильно рисуете для начала.
а вектора сами рисуйте
а предположите что крыло стоит с положиттельным углом, в результате ось силы тяги мотора проходит как раз через центр масс)))
я не знаю где у ан24
А причем тут Ан-24???
так как вы силы не правильно рисуете для начала.
нарисуйте правильно))
А причем тут Ан-24???
ну выже выложили чертеж похожего на ан24 самолёта)))
ну выже выложили чертеж похожего на ан24 самолёта
Аааа… точно)))
нарисуйте правильно))
Я вам вектор уже нарисовал - он вам не понравился))) см. мою картинку.
а предположите
не умею предполагать. умею гуглить. вот это поможет?
Center of gravity: 51.5 mm, range 49-55 mm from LE
Length: 840 mm (measured)
Wingspan 1280 mm (measured)
Wing area: 0.23 m^2 / 240 mm^2 / 357 in^2
Я вам вектор уже нарисовал - он вам не понравился))) см. мою картинку.
я картинку посмотрел, относительно центра масс у вас при ординаковой тяге получается больший рычаг)) а чем больше рычаг при одинаковой силе тем лучше поворачивает)))
“Center of gravity: 51.5 mm, range 49-55 mm from LE”
я ваш самолёт не видел - сфотайте его в профиль с мотором)))
тем лучше поворачивает)))
ах да, я по привычке нарисовал момент инерции который противодействует моменту мотора)) извиняюсь))
относительно центра масс
А центр масс он у вас прибит куда то или движется? Я уж про аэродинамику не говорю - или мы не про самолеты говорим?)
я ваш самолёт не видел - сфотайте его в профиль с мотором
поправил свой пост ссылка на официальный мануал в pdf. Как я понимаю там есть такая картинка и вроде даже с обозначенным центром масс. Мой самолет имеет стоковую конфигурацию. Нужно ли мне его фоткать?
загнутая стрелочка направлена наоборот)))
А центр масс он у вас прибит куда то
прибит в районе где его рекомендует держать производитель модели)) для бикса это гджето в районе трубки)))
Нужно ли мне его фоткать?
ненадо ниче фотать… нарисуйте вектора сил и моментов)))