Путь новичка к FPV-полетам на Skywalker (нужна помощь)
NTM Prop Drive 3542 1000 kv
Если на три банки, то 10х5. У меня как раз 1000KV 3 банки и винт 10х5. Ток на полном газе 26А. Но 10х5 туда не влезет. По этому при установке мотора я его прикрепил чуть выше, так что бы винт не цеплял на фюзеляж. Выше, где то на 5-6 мм получилось.
У вас сколько банок будет?
Когда весь самолёт соберёшь, центровка должна, где 110 мм от передней кромки крыла.
Удачи!
здесь видел www.modelsworld.ru (не реклама)
раздел вроде “аксессуары”, точно не помню
там разделов что то много )
Да всё уже не нужно, читай выше…
Да всё уже не нужно, читай выше…
мало ли
пригодится кому
Ну, вот и состоялся первый полет, ура! 😃
Практически все получилось, все понравилось. Сам самолет произвел очень хорошее впечатление, аппаратура Turnigy 9x за 50$ тоже пока что не подвела, тяги двигателя (NTM Prop Drive 3536 1400 kv) с винтом APC 9x6 вполне хватило.
Также хочу отметить, что реальный полет оказался очень похож на то, что доводилось испытывать в симуляторе. Не один в один, но очень похоже. По крайней мере, развить моторику и рефлексы, а также научиться белее-менее правильно понимать ориентацию самолета в небе с помощью симутляторов вполне можно. И в результате первый полет воспринимается уже не совсем как первый, а как нечто уже знакомое и даже привычное. Так что всем рекомендую тренироваться в симуляторе! Желательно найти свою модель самолета. Я вот нашел такой бесплатный Skywalker для Realflight G4 - могу сказать, что он весьма похож на реальный. Если у вас более свежая версия, то можно летать и по FPV, но в моей 4-й версии этот режим реализован плоховато…
Так, что-то я увлекся симуляторами - давайте вернемся к реальности 😉 За все про все у меня получилось 4-5 взлетов и посадок, при чем посадки довольно мягкие и не в километре от себя, а довольно близко. В общем, все бы хорошо, если бы только не вон то нехорошее дерево, которое я отметил стрелочкой…
Как вы можете догадаться, я в него вхреначился. Просто не рассчитал расстояние - думал, что смогу развернуться перед ним, но, увы, не смог. В ясную погоду, возможно, этого бы не произошло, но сегодня был довольно сильный туман. С одной стороны, это хорошо - полный штиль, а с другой стороны - плохая видимость даже для таких совсем не дальних полетов.
Белый самолет в таком молоке видно в самом деле плохо:
В итоге посадил его на самое толстое и неудобное дерево, на которое невозможно залезть и которое нельзя расшатать.
Первоначально застревание в ветках не вызвало особых повреждений:
Но в процессе стряхивания (мы забрасывали не ветки камень на веревке - единственный возможный способ снять самолет с дерева) Скай был покалечен куда серьезнее.
На землю он упал уже по частям. Сначала оторвался один элерон, потом крыло, потом второе крыло и фюзеляж. Жалко было, аж жуть…
Сейчас вот рассматриваю повреждения и оцениваю ремонтропригодность/непригодность. А повреждения, собственно, такие:
Царапины от веток на крыле
Отломанная качалка
Отломанный кабанчик в элероне. Кстати, заметьте - это обычный штатный кабанчик нового образца, т.е. он просто приклеен на Момент-кристалл (не супер-клей, а просто прозрачный Момент), ответной части на другой стороне не имеет. И вот он предпочел сломаться, но не отклеился и не вырвался из пены. Респект кабанчику и клею Момент - погибли геройски, но позиций не сдали 😃
Кабина сломана в нескольких местах после отвесного падения самолета с 10 метров в землю… Дырки в углу - от тополиных почек. Повтыкались в самолет как пули.
Морда лица выглядит на удивление целой. Видимо, как-то спружинила и не раскололась.
Так, а теперь пошли повреждения более серьезные и досадные:
Как нехорошо сломалось. Опять же из-за падения с дерева. Как думаете, получится такое склеить? Или лучше заказать новый самолет?
Вообще, больше летать без FPV я не хочу. И так понятно, что оно летает, что управлять можно, но все это очень рисковано. Будь у меня даже сегодня вид от первого лица, подобной аварии бы уже не произошло. Дополнительный фактор сложности/опасности как раз заключается в неудобстве дистанционного управления (точнее, наблюдения за самолетом со стороны). Некоторые советуют полетать без камеры сезон или даже два, объясняя это тем, что с камерой летать сложнее. Пока что я, конечно, не берусь опровергать этот тезис, но стойкое ощущение-предубеждение, что летать с камерой удобнее и безопаснее, определенно возникло.
PS Считаю правильным, что я не прорезал боковые лючки в фюзеляже. Если бы они были, то, вероятно, трещин/расколов было бы еще больше…
PPS Ладно, ничего страшного. Починим 😉 Спасибо всем, кто следит за темой, кто помогает и дает советы.
Продолжение следует…
здесь видел www.modelsworld.ru (не реклама)
раздел вроде “аксессуары”, точно не помню
там разделов что то много )
Точно, есть - www.modelsworld.ru/shop/product7732.php - кто бы мог подумать, что это называется “грибок”? Я искал по слову “гайка” 😃 Что ж, буду знать. Спасибо!
на которое невозможно залезть
Нет таких деревьев(посмотри мои повисания),
пошли повреждения более серьезные
Это мелочи - берёшь ПВА и склеиваешь(после склейки даже не видно), важно хорошо прижать, и оставить на сутки.
Точно, есть - www.modelsworld.ru/shop/product7732.php - кто бы мог подумать, что это называется “грибок”? Я искал по слову “гайка” 😃 Что ж, буду знать. Спасибо!
рад помочь;)
блин еще и в китае производят:o
офигеть железо голимое с китая возят
Вообще, больше летать без FPV я не хочу. И так понятно, что оно летает, что управлять можно, но все это очень рисковано. Будь у меня даже сегодня вид от первого лица, подобной аварии бы уже не произошло. Дополнительный фактор сложности/опасности как раз заключается в неудобстве дистанционного управления (точнее, наблюдения за самолетом со стороны). Некоторые советуют полетать без камеры сезон или даже два, объясняя это тем, что с камерой летать сложнее. Пока что я, конечно, не берусь опровергать этот тезис, но стойкое ощущение-предубеждение, что летать с камерой удобнее и безопаснее, определенно возникло.
Нет ты не прав. Нужно преждже всего леать уметь с видом со стороны.
И правильно сказали, что с видом от первого лица, ещё хуже. Там во первых двухмероне изображение, т.е. нет глубины, во вторых угол зрения мал, в третьих качество видео, не HD, т.е. плохое, и плохо видно. При этих всех факторах ты не узнаешь свою семтность с высоты и запутаешься. Ну ладно телеметрия поможет.
Но садить то смамолдёт всё ровно придётся от второго лица. А посадка это сложнее чем просто полёт. Посадка как бы фигура высшего пилотажа, при чём сложная. Намного сложнее чем мёртвая петля…
Некоторые советуют полетать без камеры сезон или даже два
Правильно советуют.
Да же если, будет вид от первого лица произойдёт другая авария… по другой причине. Так что учитесь прежде всего летать! Это самое главное.
И смело покупайте второго ская. А этот для тренировки олставьте, т.к. это не последняя авария…
И то что вы хлопнули ская, это восершенно нормально. По началу всегда так.
Я летаю на своём скае, весь этот сезон. И ни разу я его не ронял, и в деревья не втыкал. А всё потому, что у меня за плечами 10-ти летний опыт пилотирования самолётами, и в основном ДВСными пилотажками. После таких самолётов, скай с его тормознаым управлением, мне показался моделью для начинающих.
ы не узнаешь свою семтность с высоты и запутаешься. Ну ладно телеметрия поможет.
а мне так наооборот, телеметрия ввела в заблуждение, и местность не знакомая… и все! нету самолета, улетел!
Но садить то смамолдёт всё ровно придётся от второго лица.
ну это как сказать… тут 50х50 кому как…
И смело покупайте второго ская. А этот для тренировки олставьте
+100 согласен с Сергеем!
Нужно преждже всего леать уметь с видом со стороны.
и тут +1000
Ничего страшного не случилось, просто поклейте самолет цианокрилатом для пены и будет счастье. Краш далеко не последний…
Учиться ремонтировать самолет тоже надо.
На счет фпв - попробуйте проехать на машине по видео регистратору. Экран маленький, обзор очень ограниченный, камеру засвечивает иногда, цвета(местность) выглядит по другому. Некоторая задержка в обработке, а скорость будет выше чем у машины.
В общем получите представление…
Так что летать учиться таки придется, камера не спасет.
а мне так наооборот, телеметрия ввела в заблуждение, и местность не знакомая… и все! нету самолета, улетел!
Ну может телеметрия кривая. И потом к ней привыкать нужно, и рефлексы разработать, куда смотреть на экране и что делать. Как бы это не сложно, но по первости было страшно. У меня показывает стрелочкой куда поворачивать и лететь, запутаться не возможно. И потом если да же, по какой то причине пропало видео, всегда есть режим возврата на автопилоте. У меня раз пропадало. Включи автовозврат самолёт прилетел и кружил надомной.
Кстати потом, полетав, и запомнив как выглядит твоя местность с высоты, начинаешь уже ориентироваться не только по телеметрии, но и контролировать визуально куда лететь. Особенно если летишь над своим домом, классные ощущения…
ну это как сказать… тут 50х50 кому как…
Вот в том то и дело. Что 50х50, или грохнешь, или нет. т.е. будет грубая посадка, т.к. не рассчитал высоту. Но я думаю что посадка будет почти всегда грубая. высоту по GPS смотреть бесполезно, т.к. для 1,6 метрового самолёта, +/- 1м, а GPS может врать ещё сильнее, это существенно. Можно глиссаду не рассчитать и будет грубая посадка. Гораздо безопаснее для модели садить визуально со стороны.
У меня показывает стрелочкой куда поворачивать и лететь, запутаться не возможно. И потом если да же, по какой то причине пропало видео, всегда есть режим возврата на автопилоте.
Вооооот она излишняя уверенность в электронике!!! ты описал прям мои чувства и ощущения!
Но любая электроника имеет свойство отказывать и самое интересное, в самый критический момент…
мой игл и подкинул подлянку. Если бы визуально знал местность, точно вернулся бы домой. Но задним числом мы все умны.
Так что на технику надейся, но и сам не плошай…
Я то же новичек в fvp, на знакомой местности изучил все тропинки в радиусе 3-5км. и все равно опасения остаются…
Особенно если летишь над своим домом, классные ощущения…
+100
еще большие ощущения, когда дом внизу, а его не видать!
Знаете, я еще, конечно, новичок и дилетант, и мне, разумеется, рано делать какие-либо выводы о полетах с камерой и без, но позвольте я все-таки поделюсь некоторыми своими мыслями насчет FPV. Я вообще занимаюсь компьютерной графикой и увлекаюсь фото, поэтому кое-какой опыт работы с реальными и виртуальными камерами у меня есть, и я полагаю, что он отчасти применим и к нашим полетам. Если потом, когда дойдет ход до реальных полетов от первого лица, я пойму, что заблуждался - я напишу об этом и публично признаю свою неправоту. А пока что мысли у меня следующие:
Первое и главное - это угол зрения камеры. Если угол зрения маленький, то летать будет однозначно неудобно, несмотря даже на отличное качество изображения, отсутствие помех, большой экран без засветок и бликов (или очки) и т.д. Вот пример такого видео:
Видео не мое, я его просто нашел на YouTube. Ничего плохого не хочу сказать про автора - я с уважением отношусь к любым техническим решениям, и говоря о неудобстве полета по такой камере я выражаю только свое личное дилетантское не претендующее на объективность мнение. Но так или иначе, мне кажется, что это похоже на полет с обзором через смотровую щель танка или глядя в бинокль. Объекты выглядят крупными, но вместе с тем в кадр попадает очень мало окружения, от этого увеличивается эффект тряски*, возникает дезориентация и т.д. и т.п.
А вот примеры правильных, на мой взгляд, широкоугольных объективов/камер:
www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=…
Видео тоже чужое (не пиар и не реклама - только личное мнение), и тут, по-моему, комментарии излишни. Все видно, все понятно, все попадает в кадр. Я проводил эксперимент - искусственно ухудшал качество видео, уменьшал его размер - и все равно ориентироваться по нему можно, и без особых трудностей.
Поэтому пока что я возлагаю большие надежды на комфортный полет с камерой GoPro (не реклама!) с самым широкоугольним её режимом. Я знаю про её недостатки (плохо переживает падения, т.к. тяжелая, имеет задержку сигнала на выдеовыходе, может зависнуть в полете), но пока что, судя по просмотренному видео, это мой фаворит.
_____
* Чем уже угол обзора, тем больше визуальная тряска. В этом может убедиться каждый - достаточно взглянуть в любой бинокль, подзорную трубу, телескоп или фотоаппарат с длиннофокусным теле-объективом (т.е. с “зумом”). Все эти приборы создают эффект тряски даже находясь в относительно неподвижных руках, и именно поэтому их рекомендуется ставить на штатив. В случае с самолетом, конечно, речь идет не о столь большом увеличении, и эффект тряски создается не такой силы, но он все равно имеет место быть. Поэтому я считаю, что лучше летать с широкоугольником.
PS Но при всем при этом я прислушиваюсь к неоднократно прозвучавшему совету насчет совершенствования летных навыков без FPV. Видеосвязь может просто пропасть, и тогда кроме как сажать самолет классическим способом ничего не остается. Поэтому еще раз большое спасибо, что учите меня 😃
На счёт качества.
Во первых ты привёл, примеры записи с борта. т.к. камеры писали на флэшку на борту без потери качества, потому так хорошо видно. Ты же будешь летать, по изображению, которое прошло через эфир, и там качество будет даже хуже чем качество видео-касеты VHS. Плюс ко всему, помехи. Без хороших антенн по видео, ты дальше 1 км не улетишь. И потом, на разворотах, когда видео-сигналл не мощный, он может пропадать вообще и т.д.
Вот примерно такое качество ты будешь видеть:
Вот мой скай:
!
Смотри с 11:30.
Ты заметил качество там какое…
В общем ты ещё не понял куда попал…
Первое и главное - это угол зрения камеры. Если угол зрения маленький, то летать будет однозначно неудобно, несмотря даже на отличное качество изображения, отсутствие помех, большой экран без засветок и бликов
Это правильно, но вот насчёт прошки с “рыбьим глазом” мне не нравится. Тут выше Сергей выложил мои самые первые съёмки по камере с малым углом(причём это не родной объектив-специально искал с малым углом) , тяжело было летать, но сравнить было не с чем. Потом попробовал с родным намного лучше и комфортнее - и сейчас с ним летаю. А вот разница их
сначала
и теперь
Насчет качества вы правы. Конечно, живое видео и записанное HD - это две большие разницы. Я это уже понял, и я к этому готов. Но вообще, я ориентируюсь вот на такие примеры:
www.youtube.com/watch?v=1fHnZ_JMU3A&feature=player…
Это, наверное, самое высокое качество, достижимое только в идеальных условиях, но… в общем, я мечтаю о таком :rolleyes: И кстати, я заметил, что многое зависит еще и от камеры. Специализированные компактные FPV-камеры, которые многие используют и рекомендуют, мне лично в большинстве своем не очень нравятся (имею ввиду качество) - у них почти у всех имеет место быть нежелательное для меня программное увеличение четкости картинки, т.е. такие жирные черные и цветные обводки в местах, где что-то с чем-то контрастирует. Это напоминает первые цветные телепередачи. Впрочем, есть и исключения - например, камера Pixim Seawolf 690 TVL (не реклама!) мне заочно нравится - вроде бы качество у неё тоже довольно хорошее:
Здравствуйте всем. Стою перед выбором телеметрии и автопилота. Приглянулись Игл и Смалтим. Игл привлекает стоимостью практически при том же функционале, что и смалтим (ИМХО а может и больше: датчик оборотов, температуры двигателя, диверсити в наземной станции, 4S питание). Смалтим- более продвинутый автопилот, ИМУ, русскоязычный. Но разница в стоимости полных комплектов 200$ и слет прошивок смалтима как-то напрягает. Может кто-то что-нибудь посоветует? Хотелось бы услышать мнение Виктора (Вы вроде тоже стоите перед выбором) и ubd. Может стоит немного подождать, вроде у смалтима ожидается новая версия железа
Я присматриваюсь к Смалтиму, теперь уж точно подожду перехода на АРМы. А если вы владеете английским - можете присмотреться к Вовиной. С технической стороны за три сезона эксплуатации никаких претензий. Мне дважды не повезло с GPS приёмником, если бы не эти проблемы, я бы был в лидерах, а так я застрял и отстал на два года.
А если вы владеете английским
Только с помощью компьютера, да иногда дочь помогает-переводчик.
Мне дважды не повезло с GPS приёмником, если бы не эти проблемы, я бы был в лидерах, а так я застрял и отстал на два года.
А можно об этом поподробнее
Я однажды сменил линзу с 3.6 на 2.8 и сел на дерево. Не рассчитал расстояние. А в очках скай садить проще, чем визуально. Я первый раз делал, никаких дров. Это ж скай, мотор вырубил, а он сам сел, только направь в нужное место, и перед касанием земли РВ чуть вверх. А высота прекрасно видна визуально, по GPS смотрю только ради любопытства. Сделав 5-10 полетов, потом действительно по FPV летать легче, чем визуально.