Как сделать первый самолёт из потолочной плитки.
Возможно в петлях причина? Смещается центр .
Похоже, что так.
Когда качалка “тянет” тягу, то радиус окружности, по которой перемещается отверстие кабанчика, равен расстоянию от верхней плоскости элерона до этого отверстия.
Когда качалка “толкает” тягу, этот радиус увеличивается на толщину элерона.
Соответственно, при одинаковых смещениях тяги угол отклонения элерона вверх больше, чем вниз.
Решение: крепить элерон так, чтобы ось его поворота стояла на месте.
А кабанчик правильно установлен? Дырки под тяги в кабанчике должны быть ровно над осью вращения рулей при нейтральном положении.
С “дырками” - отверстиями как раз все норм. А вот увеличение радиуса на лицо. Интересно почему ни кто не упомянул про это в описании способов крепления) Сергей - к вам это не имеет отношения)) У вас в видео другой способ)
А вот теперь про решение - то что сделал я не совсем то что надо. Я ограничил отклонение по меньшему углу, но думаю он мал. Модель показалась вялой в поворотах.
Какой вообще угол отклонения элеронов достаточен?
Подозреваю что с запараллеленными сервами решить настройками не выйдет.
Судя по фото, у Вас ось качалки сервы ниже оси поворота кабанчика , по этому полный ход качалки влево ( на фото ) наклонит кабанчик на больший угол чем при таком же ходе качалки вправо . Регулируется это таким образом - ослабляете затяжку тяги на качалке сервы , потом снимаете качалку с сервы и переставляете её допустим на один зубчик поворачивая её ( в вашем случае от кабанчика элерона или руля , тоесть влево ) . Затягиваете винтик на серве и винтик на качалке сервы . Проверяете отклонение вверх вниз при полном ходе стиков апы , добиваясь примерно одинакового отклонения рулей .
Это к сообщению № 1640.
, при одинаковых смещениях тяги угол отклонения элерона вверх больше, чем вниз.
Так это же как раз то, что нужно при несимметричном профиле!
проблему с разницей в углах отклонения (элероны, стабилизаторы и т.п.)? Отклонение не одинаковое, в одну сторону отклоняется больше, в другую меньше
Чтобы этого не происходило необходимо правильно устанавливать качалку на управляемую поверхность - luckytech.ru/lm-17-6.html ,будьте внимательны!
Юрий - вы о чем? Качалка на управляемой поверхности!? На управляемой поверхности у меня кабанчик! Отверстия на оси вращения!
sergass - то есть при крене один элерон пойдет вниз с большим углом а второй вверх с меньшим и это нормально?
ВладимирМ - насколько я вас понял необходимо добиться перпендикулярности между осью качалки и тягой? И вы правы) Уже проверил!
Но снять качалки нет возможности. Для этого придется вытаскивать серву полностью а это гиморно.
Разделю обратно сервы и поставлю на разные каналы и тогда настройками выведу.
Поспешил обрадоваться. Я вывел опять тримером. Когда вывожу центровкой - эффект то же.
Так что остается все же смещение центра оси и увеличения радиуса, что ведет к увеличению длины окружности.
насколько я вас понял необходимо добиться перпендикулярности между осью качалки и тягой?
Совершенно верно!
Да оговорился,обозвал кабанчик качалкой 😦 ,прошу пардону.
sergass - то есть при крене один элерон пойдет вниз с большим углом а второй вверх с меньшим и это нормально?
Нормально когда наоборот - вниз угол отклонения меньше, а вверх больше! Называется дифференциальное отклонение элеронов. Если конечно не пилотажка - там дифференциал элеронов не нужен и даже вреден.
Нормально когда наоборот
для этого серву надо переносить на верхнюю поверхность крыла. Сейчас она на нижней.
Так а вообще какой угол достаточный? Может я зря переживаю?
при крене один элерон пойдет вниз с большим углом а второй вверх с меньшим и это нормально?
Только наоборот :вверх больше, вниз меньше. Это нормально и даже желательно при несимметричном (несущем) профиле. Отклонённый вверх элерон находится в зоне отрыва потока(турбулентности), поэтому его действие менее эффективно, чем отклонённого вниз(находящегося в прямом и более медленном потоке, закон Бернулли, однако…)
( Сразу забыл написать ) Иногда конечно не удаётся выставить качалку на серве в нужное положение относительно тяги путём перестановки по зубьям . В этом случае среднее положение самой сервы можно подкорректировать субтримом на апе . Естесственно если корректировка не большая , а то может не хватить хода самой сервы . (имеется ввиду ограничители на выходной шестерне в редукторе сервы .
Вас понял - спасибо. 😃
Но моя проблема все же в том что отклонение вниз имеет свой центр на нижней плоскости крыла и он ближе к точке тяга - кабанчик, а при отклонении вверх ось смещается на верхнюю поверхность удаляясь от точки тяга-кабанчик. Подводный камень варианта крепления перехлестом 😦 Знал бы прикуп жил бы в Сочи и сервы поставил бы на верхней поверхности.
и сервы поставил бы
На данной модели вы даже вряд ли почувствуете эту разницу. Так что летайте на здоровье и “не парьтесь”!
Так это легко решается . В былую молодость , когда занимались кордовыми всегда делали петли перехлёстом . Только мы всегда сопрягаемые кромки стаба и руля или крыла и закрылка стачивали снизу и сверху градусов под 45 , почти под остриё, ну примерно и тогда ось поворота никуда не смещалась . И сейчас так делаю .
Руслан, а нет возможности этот самый перехлёст как нибудь зафиксировать - проклеить или прошить, что-б он всегда оставался в центре толщины плоскостей (несущих и отклоняемых). Тогда радиус поворота гулять перестанет.
Андрей - дело в том что мало фиксации, сюда еще надо добавить срез кромок по 45гр. Ну а это понятное дело перехлест херим, и делаем срезы и проклеиваем скотчем как на видео. Можно исполнить. 😊 Но собственно перехлест привлек отсутствие всяких вырезов. В исходном положении плоскость едина, почти.
Вопрос перехлеста можно считать закрытым) Всем огромнейшее спасибо.😃
Один вопрос остался без ответа - какой угол отклонения элеронов можно считать достаточным? Хотя бы для данной модели, размер элеронов можно считать таким же как у автора темы.☕
какой угол отклонения элеронов можно считать достаточным?
На мой вкус и не богатый опыт - 30 градусов хватит “за глаза”. Можно и больше сделать (механически) но “зажать” программно (настройками аппы). Сказал бы - на перспективу, но у этой модели одна перспектива - обучение держаться в воздухе. Ну и релакс. Большие углы отклонения тут ни к чему.
Дубль два или первая реинкарнация…
Закончил-таки ремонт на кухне (жена - это святое!) и возвернулся к хобби.
Крыло осталось от первого испытуемого. Новый фюзеляж позволил себе малость изменить: добавил пару стрингеров в хвост, что-б тяги (разжился по случаю на работе 1.2мм проволокой из нержавейки для полуавтоматической сварки в аргоне) к РВ и РН не выгибались; прибавил к носу пару см. и на хвост + 5см.; немного увеличил площадь хвостового оперения и уменьшил угол атаки крыла; добавил колёсико на зад (+10г 😦 ). Добавил манёвр на положение крыла (+/- 5мм вперёд-назад), но это не спасло от задневатой центровки…
Серва РВ в покое жужжикает с интервалом 1.5 сек, зараза… То-ли на выброс, то-ли заменить (благо, у меня их теперь 20+ скопилось) и препарировать для общего развития 😃
Теперь ожидаю пересечения множеств “выходные” и “лётная погода”.
Ого, на модели выключатель поставили 😃
Надеюсь он не будет слабым местом при больших нагрузках.
Может ракурс такой, но по моему края крыльев не ровные, с небольшим закруглением.
В “уроках” говорилось что нужно делать ровно.
Хотя может полетит и так.