Прошу совета по выбору электромотора для лк.
Мой Вам совет. Сходите в профильную ветку.
Месяц уже сижу там, мне не нужна скорость я хочу поставить на крыло мини дв камеру, но и планер не хочу я его вчера вместе с движком чуть не выписал, окорочок довольно не дорого стоит, но всё-же хочу крыло.
Это полный взлетный вес.
700 грамм метровое крыло можно запустить. И я даже грузил так ради эксперимента. Но это пилотирование не для новичка будет. Это ежели очень хочется адреналина хапнуть по самые уши 😃
500 грамм на метровом крыле - максимальный комфортный вес для пи…
Ставлю под сомнения ваш опыт. Или руки из не того места (что при изменении веса не соблюли, например, центровку - смех смехом, а и с такими случаями сталкивался), или опыт полетов очень небольшой.
800-1000мм крылья после установки “бойцовой” начинки все приближаются к 650-700 граммам. Но “кирпичами” (по ощущениям от пилотирования и повадкам на посадке) они становятся лишь при перешагивании порога в ~1Кг. 500 грамм - типовой вес для крыльев с размахом 750-850 мм. В заводском виде, когда крыло с начинкой имеет вес 250-350 грамм - это помесь зальника и паркфлаера: чуть ветерок подул и оно яростно висит на месте, отчаянно пытаясь выгрести против ветра, а когда это не получается - втыкается жопой в деревья.
Крыло и камера не все так просто. Крыло штука своеобразная в управлении. Отсутствие возможности раздельного управления по курсу и по крену, а так же наличие голландского шага, делают видео с крыла совершенно жутким. Нужен достаточно большой опыт в настраивании и пилотировании крыла, чтобы при просмотре видео с борта не приходилось испытывать на прочность свой вестибулярный аппарат 😃 Ну и кроме того в крыле скорость = стабильность курса. В общем я бы не советовал начинать с крыла как носителя для видео. Миллион нюансов. Да и в целом, видео снятое с крыла, всегда будет хуже, чем с классики. У крыла другие преимущества - управляемость, компактность в сравнении с такой же по размаху классикой. Вы построите крыло. Первое, потом второе, потом третье. Через 50-70 часов налета Вам начнет казаться, что Вы таки освоили ровный полет по прямой, и Вы навесите камеру. Первое же видео с камеры убедит Вас в том, что летать по прямой Вы по-прежнему не умеете. 😃 Это я на основании личного опыта пишу 😃 И еще около 30 часов налета уйдет у Вас на то, чтобы научиться в течение секунды держать в поле зрения камеры хотя бы 50% одного и того же пейзажа. А так же на то, чтобы изменения крена крен при полете по прямой не превышали 30-45 градусов. Ну а после того, как пройдете этот этап, Вы заметите на видео голландский шаг. И тут начнется бессрочная борьба. Конструктив крыла, настройки, скорость полета, нагрузка на крыло. Это бесконечный процесс. ПОтому что голландский шаг на крыле до конца победить нельзя.
Но если это все Вас не пугает, то прошу в мир крыльев. Это действительно ОЧЕНЬ интересные ЛА.
Ой, уважаемый, меня после guns.ru трудно чем то напугать:) в профильной ветке есть видео с крыла и очень даже не плохо, вот только что такое голландский шаг я ещё и не узнал, не объясните в двух словах пожалуйста.
Ставлю под сомнения ваш опыт. Или руки из не того места (что при изменении веса не соблюли, например, центровку - смех смехом, а и с такими случаями сталкивался), или опыт полетов очень небольшой.
Ну почему все бойцы сравнивают бойцовку и ЛК? Это ж разные вещи совершенно. Пенопластовое крыло размером в метр это как раз таки практически помесь паркфлаера со слопером. Да, можно нагрузить мелкое ЛК и сделать из него эдакую недобойцовку. Но зачем? Как ЛК оно будет чудовищно, а как бойцовка - никаким.
В ЛК - главное не перегрузить. А если хочется летать в ветер, то нужно просто крыло бОльшего размера брать. Его и нагрузить можно сильнее, и летает оно стабильнее значительно. Ну а, как выше было написано килограммовое крыло да еще в метр размахом… Разве что поприкалываться.
не объясните в двух словах пожалуйста.
Псадите в лодку двух гребцов. Дайте одному правое весло, другому левое, и пусть они гребут. Каждый в своем темпе и со своим замахом, как им удобнее. А теперь добавьте хорошую волну в корму. Поставьте на нос камеру и снимайте видео. И будет Вам голландский шаг.
Ого, почти понял:)
Вот
Очень показательно.
На модели крыла будет немного дерганнее и раскачка по курсу будет больше, а по тангажу меньше.
Ну почему все бойцы сравнивают бойцовку и ЛК? Это ж разные ве
Почему обязательно бойцы? Бойцовая силовая - означает лишь принцип построения силовой, а не цель применения аппарата.
Поставьте на нос камеру и снимайте видео. И будет Вам голландский шаг.
Вижу путаницу причины и следствия. Любые колебания по любой из осей - означают недостаточную устойчивость по этой самой оси. Грамотное ЛК всегда имеет кили, не по центру, так на ушах. А если оно ФПВ, то не зазорно и фюзеляж иметь, геометрически выделяющийся из центроплана. Опять-же, бывают разные углы стреловидности.
Уж не говоря о том, что с легкого и не быстрого крыла, если у вас ФПВ именно на таком, вы в принципе внятное видео не получите, как и с большинства других легких и медленных моделей.
Голландский шаг возникает не от недостаточной, а как раз таки от избыточной устойчивости. И у ЛК это в принципе не убираемо. Можно лишь купировать до определенной степени. Увеличение же скорости никак не влияет на размах голландского шага. Влияет лишь на его частоту. Чем тяжелее и быстрее аппарат, тем частота ниже ( впрочем, там тоже не все однозначно ).
о с легкого и не быстрого крыла, если у вас ФПВ именно на таком, вы в принципе внятное видео не получите,
Вы не умеете его готовить 😃
А если оно ФПВ, то не зазорно и фюзеляж иметь, геометрически выделяющийся из центроплана
Зачем?
была куплена авиамодель самолёта цессна-747 и успешно убита двумя падениями носом в землю, но чувствую что на этом дело не кончится
вот и возник вопрос по двигателю, посоветуйте электродвигатель под летающее крыло размахом в 1000 мм, буду строить крыло,
А не лучше ли на классическом ероплане навыков приобрести?а уж потом другими направлениями моделизма заниматься, ЛК штука капризная! мордом в землю может быть намного быстрее чем на цесне.
Вжик более быстрый, но в разы живучей. Кесл - медленнолет но более хрупкий.
У меня наоборот, вжик после небольшой морковки внутри все вдрызг, а кеслу пофигу, у него разве что нос может помяться, и никаких усилений лонжеронов нет, только потолочка. Да и летает он не так уж медленно. Я бы автору кесла посоветовал, да и клепать их проще, если уж вдруг разобьется.
У меня наоборот, вжик после небольшой морковки внутри все вдрызг, а кеслу пофигу, у него разве что нос может помяться, и никаких усилений лонжеронов нет, только потолочка. Да и летает он не так уж медленно. Я бы автору кесла посоветовал, да и клепать их проще, если уж вдруг разобьется.
Ну тут зависит еще немного от сетапа. Кесл более легкая весовая категория. Нужно под мотор с аккумом смотреть. А так да. И кесл хорош. Главное, чтобы был дешев и быстр в постройке. Колотить придется немало 😃
Вот я завидую бойцам немного за их философское отношение к аппаратам. Для нас каждая модель - если не ребенок, то как минимум друг. А для них - инструмент. Мы любим свои удачные модели почти как живое существо, а они как хороший молоток, или удачную дрель.
А не лучше ли на классическом ероплане навыков приобрести?а уж потом другими направлениями моделизма заниматься, ЛК штука капризная! мордом в землю может быть намного быстрее чем на цесне.
Так, а я знал что именно так мне напишет кто нибудь, но ожидал в начале темы, вопрос то другой был, нет мне не лучше я хочу то что хочу и попросил только дать мне совет по поводу движка и сопряжения моей аппаратуры с движком, но и вам уважаемый спасибо что на землю попытались вернуть:)
У меня наоборот, вжик после небольшой морковки внутри все вдрызг, а кеслу пофигу, у него разве что нос может помяться, и никаких усилений лонжеронов нет, только потолочка. Да и летает он не так уж медленно. Я бы автору кесла посоветовал, да и клепать их проще, если уж вдруг разобьется.
Да мне тоже кажется кесл проще в изготовлении и его труднее убить, вжик же сложнее, я всё-же попробую вырезать из цельного куска ту модель на которую давал ссылку, не получится не беда будем кесл осваивать, цифры только на чертеже не понятны мне.
Ну тут зависит еще немного от сетапа. Кесл более легкая весовая категория. Нужно под мотор с аккумом смотреть. А так да. И кесл хорош. Главное, чтобы был дешев и быстр в постройке. Колотить придется немало 😃
Вот я завидую бойцам немного за их философское отношение к аппаратам. Для нас каждая модель - если не ребенок, то как минимум друг. А для них - инструмент. Мы любим свои удачные модели почти как живое существо, а они как хороший молоток, или удачную дрель.
А мне летать охота:)
и вам уважаемый спасибо что на землю попытались вернуть
ну что вы!!! ни в коем случае!!! наоборот с единственной целью чтобы не было мучительно больно за бесцельно потраченные средства!!!Принцип от простого к сложному лучше соблюсти!😃
ну что вы!!! ни в коем случае!!! наоборот с единственной целью чтобы не было мучительно больно за бесцельно потраченные средства!!!
Нет средства не жалко к тому же не такие уж великие средства, крыло дешевле даже сделать, руки у меня с правильного места растут это проверено, комплект почти не убиваем а чо склеить то я уж склею.
Вам конечно решать стоит ли прыгать через супеньки главное не превратится в профессионального ремонтника моделей !😁
Ага:) ну я думаю с вашей, в смысле с помощью подсказок профессионалов я победю:)
наоборот с единственной целью чтобы не было мучительно больно за бесцельно потраченные средства
Зато крыло выдерживает куда большее количество морковок, чем классика, да и ремонтируется значительно быстрее . Так что баланс соблюден. 😃
Ну а по-большому счету я бы просто не сравнивал крыло и классику. Крыло это, как говорит молодежь, чистый фан. Оно постоянно на хулиганство провоцирует 😃
Голландский шаг возникает не от недостаточной, а как раз таки от избыточной устойчивости.
Устойчивость - это сочетание отрицательной обратной связи и демпфирующих свойств. Если система не может занять устойчивое положение, а колеблится вокруг него - это плохая устойчивость, а не избыточная устойчивость.
И про “в принципе не убираемый” - не надо.
И про “в принципе не убираемый” - не надо.
Хм… Вы открыли что-то новое в аэродинамике летающих крыльев? Любопытно было бы ознакомиться, если не секрет. Только не надо про аэродинамические тормоза на плоскостях, работающие от гироскопа.
это плохая устойчивость
Не бывает плохой или хорошей устойчивости. Бывает отрицательная усточивость и положительная устойчивость. Отрицательная усточивость, это когда при воздейтсвии на тело силы, смещающей его из точки равновесия, тело не стремится вернуться обратно после убирания воздействия. А положительная устойчивость, это когда тело стремится в исходную точку равновесия. Теперь о крыле. И почему у него голландский шаг. ЛК, в отличие от балочной схемы с килем не может совершать маневры только в любой произвольной плоскости В частности ему недоступны курсовые маневры без крена. Хотя под воздействием внешних сил первоначальное отклонение может быть любым. В том числе и курсовым. Как и всякий ЛА с положительной устойчивостью, ЛК стремится вернуться на первоначальный курс, но при этом получает крен. Пытается исправить крен, и сходит с курса. И как результат - полет происходит по некоей винтовой траектории. Методы борьбы, конечно существуют. Во-первых увеличение стреловидности. Чем выше стреловидность, тем меньшее отклонение по крену происходит в процессе выравнивания курса. Во-вторых - установка килей на концах крыла. Цель - смещение ЦД . И как результат - некоторое демпфирование автоколебаний. Кроме того практикуется установка килей с небольшим углом сведения вперед. Цель - уменьшение колебаний на малых углах курсового отклонения. Ну и борьба с черезмерной усточивостью по крену. Вообще говоря - избыточная устойчивость по крену - беда практически всех мелких популярных моделей ЛК. Особенно, если их строят новички. Особенно после какой-нибудь Цессны или другого верхнеплана. Они все норовят сделать крыло либо плоским, либо вообще с положительным V. Им так подсказывает предыдущий опыт постройки классики верхнеплана. Но в крыле это не работает 😃 Вернее работает, но результат несколько другой.
Между прочим, здесь на форуме в профильной ветке есть тема “Аэродинамика летающих крыльев”. Очень рекомендую к прочтению всем, желающим освоить магию летающего крыла.
Вы так это пишете, будто вопреки моим словам.
При этом ваши советы чуть менее, чем полностью бесполезны для новичков.
Соглашусь лишь в тем, что многие заводские ЛК с заводской (рекомендованной) начинкой - легкие, жутко летучие и простые в управлении. Но одновременно с этим они куда менее терпимы к ветру и трясучке. Но это далеко не единственный и не самый правильный подход, особенно если заикаться об ФПВ… Для полетов по камере - самолет крайне желательно делать потяжелее и не жадничать с максималкой. Никто не заставляет постоянно лететь на нем в полный газ, но возможность газануть - очень полезна. Желание сделать аппарат под камеру легким - тупиковый путь. Если хочется летать с камерой близки и медленно - нужен мультикоптер.