расчет тросовой или pull-pull системы
к сообщению приложен файл с программкой расчета.
Расчет выполнен в mathcad 2000.
Там схемка есть, все должно быть понятно. На выходе график зависимости провиса (излишков троса) от угла поворота. Соответственно меняете параметры, подбираете минимальный провис.
Параметров пока не много, как будет время будем добавлять.
Графики и видео расчетов ADAMS выложу чуть позже. Оба варианта решения дают одинаковый результат, в пределах погрешности.
Там всё нарисовано. А по ссылке ещё и расписано. И смещения и прочее.
Нигде не написано на сколько нужно сместить, Игорь Губанов правильно сказал, что приходится рисовать и подбирать.
Второй вариант - сектор со стороны машинки, а не линейная качалка.
Сектора только со стороны качалки разве достаточно будет?
Тащемта не особо сложная задача, удивительно что выпускник авиационного вуза с понтами не может её решить самостоятельно.
Не очень сложная - предложите решение. Я выше описал два реализованных способа, предложите способ который будет легче, а если не хотите, то писать и срачь в теме разводить не нужно.
Если не понятно приложу позже картинку…
Если не сложно приложите, не понятно и было бы интересно.
Прикладываю… разница в длине все таки есть, но небольшая… не провис тот трос по которому считал…, надо посчитать по второму тросу и взять среднее.
PS а вообще тему создал для того, чтобы у новичков и многих других не было иллюзии, что если перекрестить тросы, то провисать ничего не будет. И было интересно, есть ли у кого какая - нибудь программка для расчета подобных систем. Ну а если нет, то может быть доведу то что у меня сейчас есть до того вида, что бы все могли пользоваться, я думаю многим пригодится.
Было бы очень интересно на самом деле, если бы появилась внятная программка в электронном или графическом виде. Потому как сейчас на практике способ только один - максимально подобрать графически и создать избыточный преднатяг тросов. Другого не остается… Для условий 3Д пилотажа желательно оба троса иметь более-менее внятно натянутыми, особенно актуально на максимальных отклонениях 45-50 град…
А ведь наши деды собаку на тросовой проводке сожрали наверное. Наверняка в термехе и начерталке решений полно было, не могли они систему управления в большой авиации на глаз строить ИМХО
Возьмите линейку, циркуль, нарисуйте и померьте, скорее всего удивитесь.
Саш, удивляюсь до сих пор, как же паровозы-то двигались с вашими выкладками мы бы пешком ходили
[IMG]
[/IMG]
возьмите линейку и скорее всего удивитесь…
45-50 град…
Да хоть 90…
На серву и на хвост - по куску шкива и натяжение всегда будет постоянным: 3.bp.blogspot.com/-X2moeqjP9W0/…/Pulley_1.jpg
Александру Сипкину- про паровозы понятно, алгоритм расчета можете предложить? Для перекрещивающихся тросов ваша схема с кружками и квадратиками не работает…
Ну вроде получилось. Кому не лень, проверьте на других размерах.
кстати угол отклонения рулевой поверхности действительно будет отличаться от угла отклонения качалки сервы. Надеюсь никого не смутит провис в 0,1мм.
Похоже на правду, если скобки в формуле поставить😒
Что если сделать вынос на обоих качалках, таким образом чтобы в нейтральном положении троса и плечи образовывали прямой угол?
Наконец-то!
Для перекрещивающихся тросов ваша схема с кружками и квадратиками не работает…
Согласен на все 100, еще вчера поправился на счет перекрещивающихся , но сообщение как-то не прошло …извиняюсь , не внимательно читал условие …
АХ, братья пилоты, уделали наконец-то на второй странице форума геометрию. В рамках школьной программы.😛
И как быстро, буквально на 42 посте…
…aleksk, это для угла 45 градусов?
И, если не сложно опишите алгоритм получения этой формулы, из чего изходили?
Алексею Кокунову: Молодца! Теперь формулу забить в Эксель и выложить здесь-пусть двоечники пользуются!
Про оффсет с линии оси качалок еще в посте №7 давали ссылку-все проигнорировали и стали заново изобретать велосипед вместо того, чтобы научиться на нем ездить!
Накидал тут для сравнения. Способ из поста 42 тоже ничего, но данные дает хуже. Из чего исходил опишу завтра, с иллюстрациями. Пока могу сказать только одно - задачка - школьная геометрия, если рассматривать один угол.
…наверняка расчетный способ существует
Артоболевский И.И., Теория механизмов и машин. 4-е изд., М., Наука, 1988
стр.112 Пар.23. Механизм шарнирного четырехзвенника.
Выведена формула (5.17) зависимости угла Фи4 от длин L1-L4 и угла Фи2.
Я прошу прощения за, возможно, глупый вопрос, но, если с тросами столько гемора, зачем они вообще?
ЗЫ: Вопрос не праздный: приобрел себе недавно новый аппарат, в котором привод на РН предполагается тросовый. Сижу в раздумьях: делать троса или поставить серву в хвост с приводом жесткой тягой, пусть даже придется все остальное к коку вплотную поставить.
S - расстояние между центрами вращения сервы и руля.
А насколько важно знать точность этого расстояния? Если точность важна, то эта формула теряет практический смыл для тех, кто будет собирать покупной самолёт.😃 А вот тем, кто проектирует, им да, очень удобно.
На больших длинах у меня получилась разница больше 2 мм.
Интересно, а о чем я написал в посте 19? То же проигнорировали и продолжили топтать клаву.
Дело в том, что на кабанчиках РН угол не 90 град, так как ось вращения лежит в одной плоскости с осями вращения наконечников. Иными словами вынос на кабанчиках или всегда отсутствует, или направлен в другую сторону.
… да и вообще на практике (применительно к большим моделям для 3Д) мы ограничены возможностями производителей металлических “зажимных” качалок для сервы РН. Офсет в них уже заложен, но некоторое провисание все равно имеется. Остается его решать за счет преднатяга тросов. С пластиковой качалкой можно решить как угодно и избавиться от провисания, но на них рвет шлицы в эксплуатации, а возможности поставить серву с тягой на хвост вместо тросов как правило нет…
Неправда ваша… Жаль фото не могу сделать…