расчет тросовой или pull-pull системы

Всеволод

Это был бы идеальный вариант

И все таки, может, кто-нибудь ответит, в чем плюсы тросовой проводки?

ADF
Всеволод:

…плюсы тросовой проводки?

Меньше люфтов при больших углах отклонения, характерных для РН. Ну, точнее, проще получить эти малые люфты на именно троссовой системе.

Губанов_Игорь
Всеволод:

Это был бы идеальный вариант

И все таки, может, кто-нибудь ответит, в чем плюсы тросовой проводки?

Для самолетов до 2,3 м размахом включительно особо ни в чем, кроме вопросов по центровке. Если они решаются, то конечно можно спокойно серву в хвост на жесткой тяге. (просто не всегда с центровкой все гладко и этот вариант возможен). На большем размахе обычно две сервы ставится, там вопросики уже…

Всеволод
ADF:

Меньше люфтов при больших углах отклонения, характерных для РН. Ну, точнее, проще получить эти малые люфты на именно троссовой системе.

Расскажите подробнее, пожалуйста, у меня в голове плохо укладываются одновременно два понятия: меньшие люфты и провисание тросов…

На большем размахе обычно две сервы ставится, там вопросики уже…

Какие?

ЗЫ: если оффтоп, могу перенести вопросы в отдельную тему

AleksK

Самолеты которые попадали мне в руки начиная от 1400 размахом имели очень большие проблемы с центровкой при 2-ух сервах в хвосте… Да и для развесовки лучше когда все более или менее концентрированные массы не влияющие на прочность находятся возле центра масс… Имел бы простое конструкторское решение, серву рв тоже к трубе бы переносил. Все вышесказанное касается 3D пилотажек. Там провисанием тросов можно пожертвовать для получения нужного полетного веса.

ADF
Всеволод:

… в голове плохо укладываются одновременно два понятия: меньшие люфты и провисание тросов…

Нет никакого провисания троссов. Т.е. систему делают только так, чтобы провисания не было. И, зачастую, троссы не перекрещивающиеся при этом, а параллельные.

Всеволод
AleksK:

Да и для развесовки лучше когда все более или менее концентрированные массы не влияющие на прочность находятся возле центра масс…

ADF:

Нет никакого провисания троссов. Т.е. систему делают только так, чтобы провисания не было. И, зачастую, троссы не перекрещивающиеся при этом, а параллельные.

Спасибо

guktu

При параллельном расположении тросов и их одинаковой длинны провисания НИКОГДА не будет.

Губанов_Игорь

Андрей, тему почитай внимательнее, что бы америку заново не открывать. Если лень все, то хотя бы первый пост

spyder3
longman:

Добрый день.
Интересует вопрос: как рассчитать тросовую систему или pull-pull систему управления рулем направления.
Причем интереснее всего случай, когда тросики пересекаются, т.к. с параллельными тросами все ясно и особых сложностей не возникает.
И хотелось бы услышать именно кто и как считает.

Саня всё, что тут фурамчане привели со схемами правильно и грамотно но на деле…

  1. Про паралельность, качалки равной длинны без офсетов вы знате
  2. Про крест на крест тоже делайте качалки равной длинны и без офсетов. У меня на всех моделях так. В теории малый провис должен быть, но на практике он не заметен совсем.
    Главное - кабельки НЕ должны касаться бальзовой обшивки и набора при крайних точках.
    С офсетами не заморачивайтесь - их делают на практике когда качалки рулей и серв разной длинны. Обычно оффсеты применяют на довольно больших 12-20кг 3Д пилотажных самолётах

Референс для познавательных
www.desertaircraft.com.au/blog/?p=73

клишник

На морозе всё вытянется и всё провиснет.Управлять станет невозможно.Делайте боудены.

Губанов_Игорь

стальной трос провисает на морозе?😒😒😒 у меня не провисает, и от жары не натягивается…

GSL
spyder3:

С офсетами не заморачивайтесь - их делают на практике когда качалки рулей и серв разной длинны.

Что такое офсет по русски?

guktu
Губанов_Игорь:

тему почитай внимательнее

Тему читаю с самого начала, мое отношение ко всему этому читай выше, а здесь конкретно про паралельные тросы-Что не так? И вообще, про тросы обсосано со всех сторон в теме, по-моему, в Больших самолетах. И там пришли к общему знаменателю. Чего тут -то по которому уже разу! Так и хочется отправить в поиск😈

Губанов_Игорь

Таки да, только вся эта тема с первого поста про перекрещенные троса😒😒😒 с параллельными и без того вопросов не возникает

John63

Как мне показалось, в формулу нужно ввести какой-то прогрессирующий коэффициент, чтобы при увеличении длины тросов и размеров качалок, менялся и коэффициент отступа.

longman
  1. Про крест на крест тоже делайте качалки равной длинны и без офсетов. У меня на всех моделях так. В теории малый провис должен быть, но на практике он не заметен совсем.
    Главное - кабельки НЕ должны касаться бальзовой обшивки и набора при крайних точках.
    С офсетами не заморачивайтесь - их делают на практике когда качалки рулей и серв разной длинны. Обычно оффсеты применяют на довольно больших 12-20кг 3Д пилотажных самолётах

Я сталкивался с настройкой тросовой системы несколько раз, и меня очень сильно бесило, что делаешь все по инструкциям из ссылок, а провис все равно есть. Потом стал чертить, но это тот еще геморрой. Поэтому и решил посчитать. Тросы стараюсь не использовать если есть возможность поставить жесткую тягу.

И вообще, про тросы обсосано со всех сторон в теме, по-моему, в Больших самолетах. И там пришли к общему знаменателю. Чего тут -то по которому уже разу! Так и хочется отправить в поиск

Ну так отправьте. Вы же читаете сообщения. В первом посте писал, что несмотря на то что тема поднималась много раз, ни кто про расчетную часть не затрагивал.
Вот вы говорите про параллельные тросы, а если тросы не пересекаются но не параллельны, то есть качалки разные? Что тогда? Можно просто вбить несколько значений и получить требуемый результат или чертить, пробовать и т.д.
В любом случае, я считаю, что если есть возможность считать, то нужно считать, в любом случае будет точнее.

Как мне показалось, в формулу нужно ввести какой-то прогрессирующий коэффициент, чтобы при увеличении длины тросов и размеров качалок, менялся и коэффициент отступа.

Скорее нужно ввести коэффициент, который бы связывал углы поворота качалок.

Может кто-нибудь попробует аналитически решить другую версию устранения провисания о которой говорилось ранее, но почему то все не заострили на ней внимание

Алексей, по вашему методу решил систему с выносами на обеих качалках и разными плечами качалок.
Погрешность по определению выноса получается примерно 5 процентов.
Но величина провиса определяется не правильно.
То есть при подборе величины выноса нужно смотреть, что бы график провиса (дельта) переходил через ноль.
Связана скорее всего с линейным коэффициентом связи углов поворота первой и второй качалки.
Все формулы на картинках, осталось только в эксель вбить)