расчет тросовой или pull-pull системы
Это был бы идеальный вариант
И все таки, может, кто-нибудь ответит, в чем плюсы тросовой проводки?
Для самолетов до 2,3 м размахом включительно особо ни в чем, кроме вопросов по центровке. Если они решаются, то конечно можно спокойно серву в хвост на жесткой тяге. (просто не всегда с центровкой все гладко и этот вариант возможен). На большем размахе обычно две сервы ставится, там вопросики уже…
Меньше люфтов при больших углах отклонения, характерных для РН. Ну, точнее, проще получить эти малые люфты на именно троссовой системе.
Расскажите подробнее, пожалуйста, у меня в голове плохо укладываются одновременно два понятия: меньшие люфты и провисание тросов…
На большем размахе обычно две сервы ставится, там вопросики уже…
Какие?
ЗЫ: если оффтоп, могу перенести вопросы в отдельную тему
Самолеты которые попадали мне в руки начиная от 1400 размахом имели очень большие проблемы с центровкой при 2-ух сервах в хвосте… Да и для развесовки лучше когда все более или менее концентрированные массы не влияющие на прочность находятся возле центра масс… Имел бы простое конструкторское решение, серву рв тоже к трубе бы переносил. Все вышесказанное касается 3D пилотажек. Там провисанием тросов можно пожертвовать для получения нужного полетного веса.
… в голове плохо укладываются одновременно два понятия: меньшие люфты и провисание тросов…
Нет никакого провисания троссов. Т.е. систему делают только так, чтобы провисания не было. И, зачастую, троссы не перекрещивающиеся при этом, а параллельные.
Да и для развесовки лучше когда все более или менее концентрированные массы не влияющие на прочность находятся возле центра масс…
Нет никакого провисания троссов. Т.е. систему делают только так, чтобы провисания не было. И, зачастую, троссы не перекрещивающиеся при этом, а параллельные.
Спасибо
Какие?
Такие и вопросики, что иногда надо уже сразу две сервы размещать в хвосте…
При параллельном расположении тросов и их одинаковой длинны провисания НИКОГДА не будет.
Андрей, тему почитай внимательнее, что бы америку заново не открывать. Если лень все, то хотя бы первый пост
Добрый день.
Интересует вопрос: как рассчитать тросовую систему или pull-pull систему управления рулем направления.
Причем интереснее всего случай, когда тросики пересекаются, т.к. с параллельными тросами все ясно и особых сложностей не возникает.
И хотелось бы услышать именно кто и как считает.
Саня всё, что тут фурамчане привели со схемами правильно и грамотно но на деле…
- Про паралельность, качалки равной длинны без офсетов вы знате
- Про крест на крест тоже делайте качалки равной длинны и без офсетов. У меня на всех моделях так. В теории малый провис должен быть, но на практике он не заметен совсем.
Главное - кабельки НЕ должны касаться бальзовой обшивки и набора при крайних точках.
С офсетами не заморачивайтесь - их делают на практике когда качалки рулей и серв разной длинны. Обычно оффсеты применяют на довольно больших 12-20кг 3Д пилотажных самолётах
Референс для познавательных
www.desertaircraft.com.au/blog/?p=73
На морозе всё вытянется и всё провиснет.Управлять станет невозможно.Делайте боудены.
стальной трос провисает на морозе?😒😒😒 у меня не провисает, и от жары не натягивается…
Референс для познавательных
www.desertaircraft.com.au/blog/?p=73
Уже третий раз эту ссыль постят… Не читатели ?
С офсетами не заморачивайтесь - их делают на практике когда качалки рулей и серв разной длинны.
Что такое офсет по русски?
Вынос, отступ
тему почитай внимательнее
Тему читаю с самого начала, мое отношение ко всему этому читай выше, а здесь конкретно про паралельные тросы-Что не так? И вообще, про тросы обсосано со всех сторон в теме, по-моему, в Больших самолетах. И там пришли к общему знаменателю. Чего тут -то по которому уже разу! Так и хочется отправить в поиск😈
Таки да, только вся эта тема с первого поста про перекрещенные троса😒😒😒 с параллельными и без того вопросов не возникает
Как мне показалось, в формулу нужно ввести какой-то прогрессирующий коэффициент, чтобы при увеличении длины тросов и размеров качалок, менялся и коэффициент отступа.
- Про крест на крест тоже делайте качалки равной длинны и без офсетов. У меня на всех моделях так. В теории малый провис должен быть, но на практике он не заметен совсем.
Главное - кабельки НЕ должны касаться бальзовой обшивки и набора при крайних точках.
С офсетами не заморачивайтесь - их делают на практике когда качалки рулей и серв разной длинны. Обычно оффсеты применяют на довольно больших 12-20кг 3Д пилотажных самолётах
Я сталкивался с настройкой тросовой системы несколько раз, и меня очень сильно бесило, что делаешь все по инструкциям из ссылок, а провис все равно есть. Потом стал чертить, но это тот еще геморрой. Поэтому и решил посчитать. Тросы стараюсь не использовать если есть возможность поставить жесткую тягу.
И вообще, про тросы обсосано со всех сторон в теме, по-моему, в Больших самолетах. И там пришли к общему знаменателю. Чего тут -то по которому уже разу! Так и хочется отправить в поиск
Ну так отправьте. Вы же читаете сообщения. В первом посте писал, что несмотря на то что тема поднималась много раз, ни кто про расчетную часть не затрагивал.
Вот вы говорите про параллельные тросы, а если тросы не пересекаются но не параллельны, то есть качалки разные? Что тогда? Можно просто вбить несколько значений и получить требуемый результат или чертить, пробовать и т.д.
В любом случае, я считаю, что если есть возможность считать, то нужно считать, в любом случае будет точнее.
Как мне показалось, в формулу нужно ввести какой-то прогрессирующий коэффициент, чтобы при увеличении длины тросов и размеров качалок, менялся и коэффициент отступа.
Скорее нужно ввести коэффициент, который бы связывал углы поворота качалок.
Может кто-нибудь попробует аналитически решить другую версию устранения провисания о которой говорилось ранее, но почему то все не заострили на ней внимание
Алексей, по вашему методу решил систему с выносами на обеих качалках и разными плечами качалок.
Погрешность по определению выноса получается примерно 5 процентов.
Но величина провиса определяется не правильно.
То есть при подборе величины выноса нужно смотреть, что бы график провиса (дельта) переходил через ноль.
Связана скорее всего с линейным коэффициентом связи углов поворота первой и второй качалки.
Все формулы на картинках, осталось только в эксель вбить)
Как мне показалось, в формулу нужно ввести какой-то прогрессирующий коэффициент, чтобы при увеличении длины тросов и размеров качалок, менялся и коэффициент отступа.
Евгений, а на каких размерах появляется заметная разница в длине тросов??
Сейчас просчитал для размера l=100мм S=2000мм провис одного троса 0,1мм.
Для l=500мм, S=10000мм провис 0,5мм.
При проверке учитывайте неравенство углов поворота качалки сервы и отклоняемой плоскости. Если повернуть на один и тот же градус, то необходимо сравнивать сумму длин обоих тросов в начальном положении и повернутом, т.к. в таком случае один из них будет натянут.
Алексей, по вашему методу решил систему с выносами на обеих качалках и разными плечами качалок.
Вообще то я ставил другое условие - неравенство длин качалок без выносов)), но так тоже сойдет, сижу разбираюсь.
Вообще то я ставил другое условие - неравенство длин качалок без выносов)), но так тоже сойдет, сижу разбираюсь.
Недоглядел)
В этом случае можно сразу сказать, что провис будет всегда. График зависимости провиса от угла поворота левой качалки выглядит так:
Если уменьшить левую качалку, то провис уменьшится, но с приращением угла, все равно, будет рости.
Давайте тогда конкретизируем задачу-А) мы решаем проблему провисания тросов с готовыми качалками путем настройки тросов или Б) мы решаем проблему провисания тросов путем расчета и изготовления подходящих для модели качалок?