Конверсия модели из пластиковой стендовой.. бред?
😃
Второе, как бы, противоречит первому, а также сопромату и здравому смыслу.
Давайте, действительно, не будем мешать и посмотрим, что получится?)
Конечно пусть делает!
А то накинулись на человека, будто он корову у вас крадёт… 😒
Все, что писал выше - исключительно в порядке предостережения, какие трудности и особенности поджидают впереди. Ну и чтобы совсем уж хрустальных детских фантазий не было на счет того, что может получиться 😃
Второе, как бы, противоречит первому, а также сопромату и здравому смыслу.
странно, а в чем противоречие? модель останется со всеми своими мелочами и визуальными плюсами стендового самолета, на финише после шпаклевания и грунта даже видно не будет что что-то вырезалось.
сопромату
на счет этого зря вы 😃 я потом выложу если интересно все расчеты и эпюры по несущей способности консолей и каркаса, полученного при вырезании из стендового литья отдельных панелей. Пока не было времени поискать данные по свойствам пластика, используемого при литье стендовых моделей. И надо разобраться какие величины нагрузок будут ожидаться.
Здесь очередь? Я третий с попконром? 😃
потом выложу если интересно все расчеты и эпюры по несущей способности консолей и каркаса, полученного при вырезании из стендового литья отдельных панелей. Пока не было времени поискать данные по свойствам пластика, используемого при литье стендовых моделей. И надо разобраться какие величины нагрузок будут ожидаться.
Ловлю на слове. Тем более расчеты я люблю! 😎 Надеюсь это не простое словоблудие… 😃
Здесь очередь? Я третий с попконром?
😃
Присаживайтесь, коллега.
Знаете, на этом форуме некое крайне странное сообщество. Видимо играет роль то, что вы линейно и однобоко своей узкой стайкой задрачиваете свои корявого вида параллоновые поделки и не желаете принимать вероятность совершенно другого подхода, вам это неудобно и начинает головушка болеть. Проще “жэ из бальсы и пянапласта сляпить страшного ублюдка, заматать скотчам” и с умным видом конструктора из хьюстона обсуждать как он втыкается в землю.
В другой ветке я начал конверсию катера из стендового, так почитайте, закончилось примерно также, начали пальцем показывать и улюлюкать, и что? Закрыл тему и продолжил на другом сайте с адекватными людьми, позволяющими себе думать широко, построил шикарный катер с прекрасными ходовыми качествами.
Видимо надо и сюда положить с большой колокольни, потому как чувствуется дух совкового линейного кружкового мышления, закостенелого в тупом замусоливании одной и той же линии постройки и никак иначе. Хотя неоднократно на этом же форуме всплывали примеры поделок нестандартных форм, даже из алюминия в конце концов. И ничего. Всё летало. Кстати строитель из алюминия даже на форуме не регистрировался. И правильно сделал.
словоблудие…
уважаемый, сопромат и в частности строительная механика - это моя сфера деятельности, а словоблудие это ваш пост и то, чем занимался форум на двух страницах этой темы. Хотя спасибо надо сказать буквально двум-трем, которые просто зашли и дали четкие ответы на вопросы и помогли дельными советами, а не с жеманным видом несли словоблудие, даже толком не вникнув в вопрос.
З.Ы. Можно не метать бисер, я все равно отключу уведомления, потому что среди вас мне ловить нечего. Хотя друг дружку можете похвалить, у вас тут это принято. По очереди.
В другой ветке я начал конверсию катера из стендового, так…
Катер - не самолёт.
Между стендовыми судомоделями и действующими - разница, грубо говоря, только в моторчике, если рекорды скорости не ставить.
Проще “жэ из бальсы и пянапласта сляпить страшного ублюдка, заматать скотчам” и с умным видом…
Вы в раздел моделей-копий заглядывали?
Вот ссылка, чтобы мимо не прошли: rcopen.com/forum/f82
Это к тому, что есть огромное число людей, которые любят и делают полноценные летающие копии, а вовсе не “страшных ублюдков”. И вкладывают в них не только огромные затраты времени и сил, но и душу!
сопромат и в частности строительная механика - это моя сфера деятельности
Прочности и жесткости у пластиковой стендовой модели для полёта хватит, но вопросы могут быть по поводу устойчивости поверхностей - к флаттеру на тех скоростях, на которых этому предстоит лететь.
У меня предложение ТСу: пойти последовательным путём, и для начала сделать из подопытного планер с катапультным стартом и двухканальным управлением. На этом этапе можно будет оценить жизнеспособность проекта.
Крыло можно облегчить путем удаления части материала позади максимальной толщины “профиля”, прочность обеспечит пруток угля в качестве лонжерона…
Проще “жэ из бальсы и пянапласта сляпить страшного ублюдка, заматать скотчам” и с умным видом конструктора из хьюстона обсуждать как он втыкается в землю.
Полегче.
Мужики,а вы его ник прочли?Это по-ходу просто троль.
Да-а, а я надеялся на нового Оленевода.
Не дотягивает.
😦
Полегче.
Мужики,а вы его ник прочли?Это по-ходу просто троль.
Солидарен с Вами Сергей.
Серво 4шт по 4.3гр. 17 гр
А зачем 4 шт.? Для этих целей без руля напрвления можно. Если из рогатки-катапульты запускать.
К слову, самолёты не так просто масштабируются. Одинаковые модельки с нагрузкой пусть 50 г\дм и размахом 1 м и 0,5м будут вести себя в воздухе по разному.
Я бы сначала вырезал по форме и размерам пластикового самолёта контурную модельку из потолочки. Уже с такой будет непросто справиться, заодно можно прикинуть площадь рулей и тд. А потом её можно догрузить до веса пластикового исходника.
А я все жду, когда же ктото скажет про две вещи - во-первых, про центровку, для кторой в морду свинца пихать придется (вспомните, сколько его кидают просто для того, чтобы стендовая модель на хвост не падала), а во-вторых - про масштабируемость несущих свойств профиля в оригинале и на модели. Уважаемый ТС явно не в курсе, что подавляющее большинство летающих копий имеют серьезные проблемы с приведением профиля крыла максимально близко к оригиналу, ибо то, что летит на скорости оригинала - не летит на копии…
Но, по ходу, поздняк метаться.
Имхо, профиль при таком размахе роли уже не играет.
Для центровки пусть батарейка в нос пихает. Вот тут контурная моделька тоже помочь может.
По поводу скорости, само собой, с удельной нагрузкой настоящих аэропланов, наши метровые модельки должны тогда весить килограмм по 30-50.
… - про масштабируемость несущих свойств профиля в оригинале и на модели…
Влияет только на скорость и срывные характеристики. Ну чуть быстрее надо будет лететь, но при той дикой скорости, которая потребуется в любом случае (учитывая нагрузку), это погоды уже не сделает.
Имхо, профиль при таком размахе роли уже не играет.
Еще как влияет. При таких хордах даже при скорости 10 м/с число Рейнольдса не превысит 50 000. А при таких рейнольдсах толстые профили не работают.
Полетит.
Для этого необходимо отказаться от моторов. Вообще.
Найти гору. Лифт чтобы был примерно 1 м/с (не путать со скоростью ветра).
И полетит как миленькая. На склонах и не такое летает.
Это по-ходу просто троль.
Только факты:
В другой ветке я начал конверсию катера из стендового, так почитайте, закончилось примерно также, начали пальцем показывать и улюлюкать, и что?
rcopen.com/forum/f68/topic389417
Какое улюлюканье? Переделка стендовой модели судна в действующую не является чем то необычным. Более того существует несколько классов копий, в которых модели должны изготавливаться из наборов.
F4A — радиоуправляемые модели-копии, непроходящие стендовую оценку.
F4B — радиоуправлеямые модели-копии, выполненные на основе
наборов из композитных материалов (дерево, металл и т.д.).
F4С — радиоуправлеямые модели-копии, выполненные на основе
наборов из пластмассы высокого давления.
Примеры использования таких наборов есть здесь же на форуме:
rcopen.com/forum/f13/topic356455
построил шикарный катер с прекрасными ходовыми качествами.
Последнее сообщение в теме 23.01.2015г.
😃
А послежу за темой. Мне действительно интересно. Помню, в глубоком детстве, склеивая пласиковые модели самолётом, мечтал заставить их летать. Но тогда батарейки-то только квадратные были…ну и круглые 😃😃
С пластиковыми китами самолеток развлекались в ванной. Резиномоторный привод винта и самолет реалистично “взлетает” под водой. 😃