Морковная тема
и то, и другое - кирпич.
Это смторя с какой стороны. Если по сравнению с ЕПП-шными фантиками, то да. Тяжеловаты.
Но традиционную конструкцию тренеров-высокопланов никто не отменял. В том числе и в ДВС. А с этой позиции “Некстар” является одним из лучших представителей в своём классе. (точнее я и не вспоминаю с ходу достойную альтернативу ему). Проверено не одним поколением моделистов - надёжная и летучая техника.
Конечно тут найдётся немало сторонников того, что обучаться надо на “Зумах” и “Паркамастерах” Но если смотреть с позиции классики авиамоделизма, то учебные парты издавна были высокопланы.
- кирпичи оба - по нагрузке на крыло.
- обучение на высокопланах чревато привыканием к тому, что самолёт сам выравнивается по крену, а не продолжает лететь в том же положении, в котором его оставили после последнего воздействия рулей. Не знаю, для кого как, но для меня переход от высокопланов к первому симметричному среднеплану было чуть ли не шоком. Это было очень давно и с тех пор я твёрдо уверен, что начинать учиться надо на симметричных моделях.
Гуще заливайте оловом -припоем и будет всё отлично. С хорошим паяльником проблем нет.
дело не в пайке проводов, а в конструктиве самого банана (папы)
я твёрдо уверен, что начинать учиться надо на симметричных моделях.
ну для кого как. кто то любит 3д, а кто копийную коробочку с рулежкой по впп.
я твёрдо уверен, что начинать учиться надо на симметричных моделях.
Это точно ! Бразильская система сбоев не даёт!😁
Это точно ! Бразильская система сбоев не даёт!
Сейчас бы начинал с зальников и намного быстрее вошёл бы в тему после долгого перерыва , оторвавшись от кордовых моделей в 70-х , но начинал как и многие с Киошевского тренера и славненько летал ,и пошли красивые п/копии Мустанге в эл.+Двсном вариантах и ещё пару лет потерял с "полётами по коробочке и рулёжкой ". Каждому дано пробовать все летабельные аппараты.
ИМХО очень часто вижу как хоббисты после зальников начинают мучить свои новые большие модели теряя годы… Зальный пилотаж мягко говоря посложнее обычного классического. Правильная цепочка видится такой:
- полеты на тренере, желательно низкоплане с как можно более симметричным профилем и как можно меньшем угле V (освоение полетов по прямой, виражей, петель, заходов на посадку и посадке)
- полеты на чем нибудь тренировочно-пилотажном, например на Себовском Винде (освоение классического пилотажа, ножей, бочек, обратного пилотажа)
- а вот дальше уже по интересам, кому в копийные полеты, кому в 3Д, кому еще куда …
Те же полеты на полукопиях требуют высокой квалификации от пилота и не прощают ошибок (в отличии от тренировочной пилотажки). Да собственно и любителям 3Д (нормального 3Д, а не трепыханию в воздухе) сначала стоит очень основательно освоить классический пилотаж. Все навыки идут оттуда ИМХО.
А то ведь до смешного иногда доходит - некоторые летают уже много лет и хвалятся - смотри какая бочка. Смотрим, а бочка одними элеронами делается, без рулей высоты и рулей поворота, с вихлянием по курсу и высоте😁😁😁
а бочка одними элеронами делается, без рулей высоты и рулей поворота, с вихлянием по курсу и высоте
если Вы о медленной бочке или о РХ, то да - без РН и РВ их ровно не сделать.
Быстрые же бочки прекрасно делаются одними элеронами без всяких “вихляний” - модель не успевает проваливаться.
Не говоря уже о том, что “ровность” зависит и от положения ЦТ.
Смотрим, а бочка одними элеронами делается, без рулей высоты и рулей поворота, с вихлянием по курсу
Это так называемая неуправляемая бочка. Чуть приподнял нос и крутнул. Увеличение тангажа при вводе необходимо для сохранения постоянства высоты (Модель идет по дуге с равенством по высоте точек входа и выхода). А подруливание всеми рулями делается в медленной или управляемой бочке, чтобы было постоянство высоты и курса без дуги.
полеты на тренере, желательно низкоплане с как можно более симметричным профилем и как можно меньшем угле V (освоение полетов по прямой, виражей, петель, заходов на посадку и посадке)
а причём тут низкоплан-то??
Да еще и без V с пониженной устойчивостью по крену.
Что-то Вы совсем не то говорите. И про низкоплан, и про бочки.
Ярким примером тренера низкоплана является Кальмато-спорт. Правда угол V там присутствует. Но те, кто делают самолеты сами, вполне могут собрать симметричный прямой самолет. Летать будет только лучше.
С бочками еще проще - как же сделать например три или пять бочек подряд без поддержки рулями (или 30 очень быстрых бочек подряд на максимальной скорости как в 3Д музыкалке)? Так то у нас все бочки управляемые в моделизме…
Ярким примером тренера низкоплана является Кальмато-спорт.
Тема обучения новичков абсолютно бесконечна. Кальмато - великолепный тренер! Но,
причём тут низкоплан-то??
Высоко - средне - низкоплан -совершенно без разницы! Главное, чтобы самолёт был сбалансирован и оттриммирован нормально - чтобы ручки бросил - хлопнул два раза в ладоши -а самолёт как летел,так и летит,никуда не валится.Но, чтобы так наладить модель, нужен олыт,а его у новичка нет, и опытный пилот рядом -мало у кого. Поэтому высокоплан с углом V -самое то для первых шагов. Пусть болтается в небе в вечном “голландском шаге” ,зато не падает! А “морковки” - были, есть и будут, и ремонты соответственно - такова селява!
- кирпичи оба - по нагрузке на крыло.
Да бросьте Вы. На счёт Цессны ничего не скажу - не знаю. А Неккстар -очень устойчивый на малых скоростях
я твёрдо уверен, что начинать учиться надо на симметричных моделях.
Вот что и требовалось доказать. Очередной любитель пенолётов.
И спорить о том с чего начинать можно бесконечно, и спорить потому я не собираюсь.
А только скажу, что тем, кто прикипает к пенолётам типа “Паркмастера” и ему подобных - последующий переход на пилотажные бальзовые модели - тоже бывает очень болезненным. Лично наблюдал несколько таких примеров.
Поэтому в идеале порядок наличия первых самолётов в авиапарке может быть следующим:
- Тренер-высокоплан (типа Нэксстара),
- тренер-низкоплан (типа “Кальмато-спорт” или “пульс”) и
- …одновременно с ним начинать познавать пилотирование на метровой пене типа “Паркмастера” или “Акромастера”. Но ни в коем случае не садиться только лишь на пену. Иначе рискуете на ней так и остаться.
А теперь, господа, можете доказывать, что я неправ и что я глубоко заблуждаюсь в своём предположении )))
дело не в пайке проводов, а в конструктиве самого банана (папы)
Вот нету там такого! Выдумки! Ни одного отказа по контактам в бананах не было!
Ни одного отказа по контактам в бананах не было!
Может про разные бананы речь? У меня тоже везде бананы четверки, при учете что токи до 70 ампер, пережили не одно поколение аккумуляторов. Никаких следов износа или подгорания не обнаружено.
Может про разные бананы речь?
может. у меня на папе торчит штырь, на конце которого развальцован пружинящий лепесток. соответственно точка контакта очень мала и может быть прерывиста.
Об этих штекерах речь, если кто не в курсе.
Вот что и требовалось доказать. Очередной любитель пенолётов.
)))))
С чего вы взяли, что симметричными среднепланами бываю только пенолёты??
Нормальных пилотажных моделей никогда не видели, что ли??
Хотя, нет - в руках-то на аватаре что держите? ))
я неправ и что я глубоко заблуждаюсь в своём предположении )))
это точно! ))))
Доказываю элементарно: у меня на стенах висит туча симметричных бальзовых моделей, включая Эджи и ЯКи. Нужны фото?
Нормальных пилотажных моделей никогда не видели, что ли??
Сударь, вы бредите? Жарко на улице всё-таки.
Я совсем не о том писал.
Сударь, вы бредите? Жарко на улице всё-таки. Я совсем не о том писал.
да? А я подумал, что вы считаете меня застарелым пенолётчиком ))
Это кто писал - не вы? Кто взломал ваш эккаунт?
Сообщение от 6wings я твёрдо уверен, что начинать учиться надо на симметричных моделях.
Вот что и требовалось доказать. Очередной любитель пенолётов.
(и на улице, кстати, совсем не жарко))
Понеслась!!!
В ветку пожаловал критик… с его приходом во всех темах так…
ребят, я видел его в небе… если и критикует, то по делу.
ребят, я видел его в небе… если и критикует, то по делу.
Кого, Андрея? А при чём тут он то? Просто так получилось, что мой пост оказался после его сообщения…