Крылатый Опус
Можете подробнее показать непонятный Вам момент на фото и чертеже?
Чего гадать-то ? Вы на чертеже соответствующий шпангоут посмотрите. Всё предельно ясно.
UPD: кстати, на изометрическом изображении фюзеляжа тоже всё видно.
В шпангоуте отверстие 6х6 мм. По чертежу шип выходит из шпангоута на 1 мм. На рисунке он выглядит как треугольный выступ. Это я всё видел. Но, пока, слабо представляю, как я буду пропихивать руль на своё место с таким шипом. Конечно, если не будет лезть - срежу его и дело с концом…
ПонЯл, я на киле заострил внимание. На стабилизаторе не надо делать никаких выступов. Как и отверстия в шпангоуте.
Как и отверстия в шпангоуте
Ну тут-то уже поздняк отверстие заделывать… Я, когда прошлый самолёт делал, тоже никаких выступов не оставлял. И ничего, до сих пор летает. просто странно, что он на чертеже есть…
Добрый вечер, друзья!
Сегодня сделал каркас стабилизатора:
А ещё сегодня, когда шёл в магазин, меня вдруг посетила мысль о шаблонах. Даже странно, почему я так сразу не сделал. Самая большая сложность была точно совместить отдельные листы с выкройками. А вот если бы фоном я сделал квадратную сетку, то сразу же стало бы гораздо проще листы совмещать. В следующий раз так и сделаю…
Ну а на сегодня пока всё…
На рисунке он выглядит как треугольный выступ. Это я всё видел. Но, пока, слабо представляю, как я буду пропихивать руль на своё место с таким шипом. Конечно, если не будет лезть - срежу его и дело с концом…
Вадим, этот шип и соответствующее отверстие в шпангоуте я сделал с одной единственной целью - удобство позиционирования стабилизатора в фюзеляже при сборке. Наличие или отсутствие этих элементов абсолютно никак не влияет на прочность сборки.
Прорезь под стабилизатор (к стати, именно “стабилизатор”, а не “руль высоты”) в бортах фюзеляжа нарисована строго по размеру стабилизатора, поэтому шип не проходит. Но с задней стороны эту прорезь всё равно нужно удлинять для того, чтобы пропихнуть торсион соединяющий половинки руля высоты (вот здесь именно “руль высоты”). Если это сделать, то всё соберётся без проблем.
Удачи в сборке! Если будут вопросы - обращайтесь.
…
Очень аккуратно и красиво у вас получается. 😃
пропихнуть торсион
Я на многих фотографиях видел, что на опусе стоят две рулевые машинки на каждую половину стабилизатора. Поэтому и я собирался поставить их две штуки друг над другом, а потом программно их синхронизировать. Т.е. без торсиона. Насколько я понимаю так делают для того, чтобы было легче висеть… Или я не прав?
чтобы было легче висеть…
зачем??? 😃😃😃
“Opus” - это модель для классического пилотажа.
Какое висение? О чём Вы?
Вы хоть площадь рулевых поверхностей оцените, на ней, что ли
Вот ещё хочу пару вопросов задать:
Честно говоря, не очень нравится ровность стабилизатора. Надо было отмочить и высушить рейки перед тем как клеить, но может и теперь не поздно это сделать. Или переделать? В общем, сейчас он в профиль выглядит так:
И второй вопрос. Вот такого усиления под кабанчики достаточно, или ещё надо вклеить бальзы?
это модель для классического пилотажа
А для чего тогда люди по две машинки ставят? Мне говорили, что так делают, чтобы при вертикальном зависании было проще компенсировать момент вращения мотора, поскольку элероны уже не работают при этом. А за счёт разного отклонения рулей высоты при прямом обдуве от пропеллера и будет создаваться компенсация продольного вращения. И вот, поскольку на многих фотографиях стоит по 2 рулевые машинки, я и подумал, что в дополнение, люди и висеть на опусе умудряются…
для чего тогда люди по две машинки ставят?
На модели такого размера две машинки на стабилизаторе не нужны. Вполне достаточно одной.
У меня одна и стоит.
люди и висеть на опусе умудряются…
полный изврат. Смысл? Если для этого есть специальные 3D-эшные самолётики с громадными рулями.
специальные 3D-эшные самолётики с громадными рулями
Согласен, конечно есть. Ну так ведь “хоцца”… А вдруг он “смогёт”?
А что скажут те, у кого Опус с двумя сервами на рулях высоты?
А вдруг он “смогёт”?
Надеюсь, что в Коврове таких отмороженных нет.
Там ребята серьёзные. С головами дружат. Знают для чего модели строят.
специальные 3D-эшные самолётики с громадными рулями
Ну, насчёт рулей… У меня на тренере рули ничуть не больше при таком же размахе. И мне пришлось сильно задавить изначальные настройки, поскольку с ними летать совершенно не возможно, ибо самолёт очень вертлявый получается…
И всё-таки, для чего-то же ставят две сервы на Опус? Ведь не из-за нежелания же поставить торсион они утяжеляют хвост?
У меня воспомнились ютубовские ролики где разные “виртуозы” пытаются висеть на моделях мало для этого пригодных. Честно скажу зрелище вызвало больше негатива, чем положительной реакции. А сейчас благодаря вам эти ассоциации всплыли.
Так что данная фраза к вам не имела никакого отношения.
Но при всё этом - “опус” это модель расчитанная под классику. Я и брал её для того, чтобы осваивать фигуры именно классических комплексов (а перед этим много про этот самолёт читал и на данном форуме и на сайте Ковровских моделистов). Так что я прекрасно представлял, для чего мне этот самолёт нужен.
А любители повисеть вполне могут быть довольны “Эддишенами” от Пресижн аэробатик.
Отличные самолёты каждый для своей задачи.
Так что данная фраза к вам не имела никакого отношения.
Михаил, я изменил предыдущий пост. Надеюсь, что мы дальше будем правильно друг-друга понимать )))
И всё-таки, для чего-то же ставят две сервы на Опус? Ведь не из-за нежелания же поставить торсион они утяжеляют хвост?
Именно из-за этого. Устраняется вероятность “ножниц” при отклонении перьев РВ.
Устраняется вероятность “ножниц”
Это да. Какой бы ни была жёсткость торсиона, хоть на немного, но он будет скручиваться. С другой стороны, установка серв друг над другом достаточно сложно компенсируется в плане синхронизации углов отклонения рулей из-за разного хода рычагов. И зависимость тут далеко не линейная. Т.е. какая-то разница в любом случае будет присутствовать, и на разных углах она будет отличаться. Единственное, что в этом плюс по сравнению с торсионом - это то, что она не будет зависеть от скорости полёта модели.
А Вы их располагайте не одну над другой, а одну за другой (чтобы они стояли в одном горизонте, но на разном расстоянии) тогда и с синхронизацией проблем не возникнет.
Вот ещё хочу пару вопросов задать:
1_Про стабилизатор:
То, что его немного загнуло, это конечно не очень хорошо, но я бы переделывать не стал - прогиб совсем небольшой.
Собственно говоря, у меня получилось точно так же - аэроплан летит абсолютно замечательно.
2_Про рули высоты:
У меня между половинками стоит торсион (П-образная скоба из 3мм стальной проволоки), поэтому я эти места полностью заполнил бальзой.
Раздельный привод рулей высоты на Опусе - абсолютно лишнее. Нет ни одного плюса, только минусы. Хотя нет, есть один “+”, добавится вес 😃
И к стати, я не знаю ни одного Опуса с раздельным приводом рулей высоты.
…
По делу вроде всё, теперь малость порассуждаю:
Различных аналогов Опуса в продаже навалом, но бОльшая их часть это как правило некий симбиоз - переF3A/недо3D, а хотелось именно бескомпромисный классический F3Aшный тренерок.
Конструктив и качество сборки большинства бюджетных ARF тоже оставляют желать лучшего.
В общем-то строить самолёты я умею и люблю, поэтому и появился проект “OPUS-F3A”, именно F3A.
По прошествии времени могу с уверенностью констатировать, что все поставленные цели и задачи были не просто достигнуты, а многократно перевыполнены.
…
А для “повисеть и покувыркаться” есть другая техника, которая это делает гораздо лучше Опуса.
Я на многих фотографиях видел, что на опусе стоят две рулевые машинки на каждую половину стабилизатора…
Да, Вадим, на всех Опусах в хвосте стоят две рулевые машинки, только обратите внимание: одна на руль высоты, вторая на руль направления.
А возможность установки рулевой машинки руля направления под фонарём предусмотрена “на всякий случай”, если вдруг возникнут проблемы с центровкой.
У нас эта возможность никому не пригодилась.