Volantex 757 Ranger G2
Спасибо
тестовый полет пришлось прервать из-за адового ветра и холода
тестовый полет пришлось прервать из-за адового ветра и холода
Ничего не пойму. Модель туда, сюда, а изображение стабильно. Не уж то такой подвес, как ствол у танка. Аховая стабилизация.
да, подвес взгромоздил на крышку батарейного отсека.
батарейку пришлось затолкать чуть ли не под двигатель, батарейный отсек теперь пустой.
полетник что ли туда перенести?
а то на штатной полке как проктолог придумал место - ничего не видно, ничего не достать
Отрезал я все это гудение и ОСД
Пришли литий ионки,сток регуль тянет 4s?Все таки эффективней такая сборка по кпд выходит,но вроде как регуль только 3 банки тянет,вроде здесь пробовали так?
Пришли литий ионки,сток регуль тянет 4s?Все таки эффективней такая сборка по кпд выходит,но вроде как регуль только 3 банки тянет,вроде здесь пробовали так?
Обычно на самом регуляторе пишут сколько банок он поддерживает. Посмотри внимательно, что на твоем написано.
На моём было написано 2-4s. Но китайцы могут комплектовать из того что есть под рукой.
Я тоже прикупил Ranger G2 KIT для простых полетов .Мотора 2212 1300кv хватит ?
Я тоже прикупил Ranger G2 KIT для простых полетов .Мотора 2212 1300кv хватит ?
Да тяги должно хватить, Но у родного мотора G2 есть особенность его вал выдвинут в другую сторону за счет этого мотор углублён в фюзеляж. обычный же мотор будет находиться снаружи. Тут уже раньше писали, что на штатное место должен подойти мотор SunnySky X2216-7
Да я обратил внимание на своебразную установку мотора. такой и заказал2212, 2216 тяжеловат.
заказал2212, 2216 тяжеловат.
Ну что собрали самолет? как полеты?
Парни, всем привет. Подскажите по Матекам, какой лучше на самоль поставить. Для квадеров знаю 405SE последний…
F411-WSE
F411-WSE
Очень плохой совет:
- всего два аппаратных uart, а софтсериалы чреваты непредсказуемыми лагами
- нет блекбокса
- маленький объём флеш-памяти исключает возможность заливки arduplane (iNAV не всем по вкусу).
Подскажите по Матекам, какой лучше на самоль поставить.
Слишком неконкретный вопрос (самолёты бывают разные). Читайте характеристики полётников на сайте матека и выбирайте то, что вам подходит по функционалу (массогабариты, количество портов, количество PWM, блекбокс, возможноть прошивки на арду и т.п.).
Если сами не знаете - выбирайте по цвету (синенький) 😁
Очень плохой совет:
- всего два аппаратных uart, а софтсериалы чреваты непредсказуемыми лагами
- нет блекбокса
- маленький объём флеш-памяти исключает возможность заливки arduplane (iNAV не всем по вкусу).
Это ваше мнение. Может человеку достаточео и того что имеется на полетнике , а вот размер для установки имеет значение точно. Там без проктологии не обойтись.
Это ваше мнение.
Это мнение человека, попадавшего на лаги телеметрии (вплоть до полного отвала) через софтсериал под айнавом и объяснявшего причину этих лагов ещё нескольким людям. Этого достаточно, чтобы категорически не советовать этот недополётник. Прочие причины перечислены выше, вы их отцитировали.
а вот размер для установки имеет значение точно
Вы не путаете рейнджер с dart250? 😉
В рейнджер прекрасно становится F405-wing - поперёк корпуса на верхней полке. Соответственно, туда столь же прекрасно встанут F765-wing или H734-wing - с нормальным функционалом, кучей аппаратных UART и сервовыходов, блекбоксом, видеокоммутатором и т.д.
Но даже в dart250 предпочтительнее ставить f405-ctr или вышеупомянутый f405-se (по массогабаритам они спокойно влазят) по сравнению с убогими f411
Вы так и не поняли, что не всем нужны куча портов и пр… многим хватает даже клона омнибаса.
Вы так и не поняли, что не всем нужны куча портов и пр… многим хватает даже клона омнибаса.
Ну тогда уж это ВЫ не поняли, что конкретно рейджер легко летает вообще без полётника - это очень аэродинамически устойчивая тушка 😁
Но это не повод упорно советовать, мягко говоря, проблемный полётник. Человек купит - и будет потом вас материть, карму портить 😉
P.S. Против омнибаса F4 или даже F3 - ничего не имею против, там хватает аппаратных уартов.
Для любителей компактности есть ещё вот такой полётник на F405: hglrc.com/…/hglrc-f4-wing-flight-controller-20x20-…
Он по габаритам примерно как f411-wing, но имеет полноценный F405, можно шить как inav так и арду, блекбокс в 16 Мб флеш-памяти, уартов достаточно, сервовыходов - впритык для классического самолёта (на сервоповоротку уже не хватит), раздельные беки для серв и мозгов - всё по фэншую. Единственный минус - цена (F405-wing стоит чуть дешевле). Мне повезло ухватить за $25 на распродаже - и за эту цену полётник просто великолепен. Единственное что - на версиях iNAV 2.2.1-2.3.х там криво работал блекбокс (постоянно писал всякий мусор и быстро забивал память), но в 2.2.0 этой проблемы ещё нет, а в 2.4.0 её уже исправили. Ну и при использовании арду есть неочевидный момент - сигнал с приёмника надо подавать через пин LED (в арду сделано “универсальное” программное распознавание и обработка всех типов сигналов - PPM, SBus и iBus, потому используется “софтовый” пин, а не uart).
И ещё вот такая зверушка есть - тоже маленькая и тоже на F405: banggood.com/Wing-FC-10-DOF-Flight-Controller-INAV…
Полётник недорогой, уартов и сервовыходов - примерно как на HGLRC, но нет памяти для блекбокса (как и на f411), а ещё 5В бек один и на мозги и на сервы - что изрядный конструктивный минус. Впрочем, люди используют и, вроде как, довольны - судя по количеству отзывов на том же Банге. И даже таргет для арду на него есть.
то не повод упорно советовать, мягко говоря, проблемный полётник.
Это не я упорно советую, а вы упорно отговариваете ) Если мне не нужна арду, блекбоск, телеметрия на аппу итд, а нужно просто воткнуть три сервы, gps, и видеотракт, то почему он не справится с этим. Если человеку нужно больше, то всегда есть сайт производителя для выбора.
Ну тогда уж это ВЫ не поняли, что конкретно рейджер легко летает вообще без полётника
Вообще-то на Рейнджере начинал летать именно без полетника 😉
Если мне не нужна арду, блекбоск, телеметрия на аппу итд, а нужно просто воткнуть три сервы
Четыре сервы. Ибо использовать Y-кабель для элевонов и механически их триммировать при наличии полётника - редкостное извращение. Так же “бонусом” идёт “режим закрылков”.
gps, и видеотракт, то почему он не справится с этим.
Без телеметрии? Тоже изврат - как минимум, вы лишаетесь “аварийных координат” на аппе или в телефонном приложении. Но дело ваше.
В сухом итоге - вы рекомендуете человеку кастрированный и проблемный полётник только потому что лично вас его кастрированность устраивает (не пользуетесь телеметрией, управляете элевонами по Y-кабелю) - и при этом активно “поливаете” оппонента, который аргументированно предлагает нормальные полноценные полетники, приводя аргументы вроде “а у меня только f411 влазит” или “а я телеметрией не пользуюсь”. У вас вообще есть опыт использования на любом самолёте перечисленных мной полётников или “f411 и фсё, потому и советую”? 😉