Аэродинамика летающих крыльев
150 000 рейнольдсов это приблизительно 200 мм хорды на 10 метров в секунду
Фактически все. что размахом меньше полутора метров и не гонка летает ниже этого диапазона. F5B - в расчет не берем.
Полно моделей с гораздо бОльшей хордой, да и скорости обычно выше. Так что это справедливо только для пенолетов и далеко не всех планеров.
Дреловская супра подойдет? У нее как раз САХ в районе 200 мм 😃 А четверть размаха имеет хорду вообще меньше 160 мм. На минуточку 3.5 метра размах.
Ну за скорости сами посмотрите. Так это ни разу не мелколет вообще.
Так что это справедливо только для пенолетов и далеко не всех планеров.
А в категорию “пенолеты и далеко не все планеры” попадает львиная доля того, что вообще поднимают в воздух моделисты.
Скоростников, и строителей “дирижбомбелей” в 5-7 метров размахом можно поштучно пересчитать.
Дреловская супра подойдет? У нее как раз САХ в районе 200 мм 😃 А четверть размаха имеет хорду вообще меньше 160 мм. На минуточку 3.5 метра размах.
Ну за скорости сами посмотрите. Так это ни разу не мелколет вообще.А в категорию “пенолеты и далеко не все планеры” попадает львиная доля того, что вообще поднимают в воздух моделисты.
Сейчас - возможно. Я в одиночку обычно выезжаю в поля, посему не в курсе массовых тенденций. Но все ДВС-модели летают на закритических Re.
Скоростников, и строителей “дирижбомбелей” в 5-7 метров размахом можно поштучно пересчитать.
Модели в пять-семь метров уже ближе к СЛА.
Виноват. Забыл. ДВС еще есть. Реально забыл. Сильно уж редкость в наши дни.
Гуглите определение числа рейнольдса и критическое число рейнольдса. Тогда придет понимание, почему лучи коптера не дадут подъемной силы ни при каком профиле.
Да я вам и без гугла верю, раз вы такими умными терминологиями оперируете 😃
Ладно, тогда еще вопрос по профилю лучей коптера. У них они обычно круглого сечения, т.е. с большим аэродинамическим сопротивлением.
А что, если их сжать по вертикали, т.е. сделать эллипсообразными?
На первый взгляд, улучшится обтекаемость при горизонтальном полете.
Но тут же на второй взгляд приходит соображение, что вертикальный поток воздуха от винтов будет ударятся о плоскости лучей, которые стали более плоскими, и испытывать большее сопротивление.
Наверное, и тут не будет никакого выигрыша?
Георгий, есть некоторая альтернатива вашим изысканиям - ферменная конструкция из пластин, отличие от трубной конструкции в многократном уменьшении сечения несущих конструкций, но при этом нужно добавить звенья (перемычки) для общей работоспособности. В плане это будет выглядеть как конверт с соответствующими сторонами. По углам движители, а периметр составляют перемычки, не обязательно по периферии, можно и уменьшить, все зависит от размеров, материалов и требуемых свойств.
Пластинчатые рамы да, знаю, но у них как раз то, о чем указывал - воздушный поток от винтов будет ударятся о широкие пластины, так что…
В-общем, с точки зрения минимизации аэродинамических потерь альтернативы тонкотрубчатым лучам, видимо, нет.
Тонкотрубчатые, а значит должны быть прочными. Карбоновыми, магниевыми и т.д.
Или есть?
САВСЭМ не понял!!! Как это поток …об широкие… Пластины (фермы) стоят по потоку, обтекаемы и соответствуют по минимальному сопротивлению вектору тяги. Ысчо понятнее объяснить не можу.
Тогда попробую нарисовать 😃
Вот. Рисовальщик, правда, из меня, но общая идея понятна - крестообразный квадр из плоских пластин (часто используют текстолит)
И поток от винтов сверху ударяется о широкие пластины. Хорошего тут мало - энергия двигателей расходуется зря.
Почему и заговорил о тонких трубках.
Коллеги, вы не устали кормить оленевода? Какие фпень квадры в топике за крылья?
Коллеги, вы не устали кормить оленевода?
Дык …Геи вон тоже вроде как самостоятельно не размножаются , однако - ну почему их всё больше и больше ?
Когда иссякают аргументы, переходят на оскорбления.
Что ж, обойдусь без местных разжиревших от чувства собственного величия снобов, благо авиафорумов хватает.
А еще и ленивых, лень было прочитать начало дискуссии, отсюда и невдомек, причем тут крылья.
Для уменьшения сопротивления пропеллеры распологают под палками (лучами)
А лучи делают как перегородки в ящике для бутылок, а не крест нательный. ПИЛЮС к этому, ясоветовал нарисовать конверт. Конверт проще рисовать, чем плоский крест. Вот это родилось от вашего кириста.
В-общем, с точки зрения минимизации аэродинамических потерь альтернативы тонкотрубчатым лучам, видимо, нет.
Да , и чем меньше сечение -тем меньше сопротивление .
У круглого при любых углах атаки одинаковое сопротивление .
За подъёмную силу отвечает ВМГ ,точнее винт, все остальное только снижает подъёмную силу .
Даже если он летит горизонтально , за основу надо брать поток от винтов , поток вниз давит на раму .
А что, если их сжать по вертикали, т.е. сделать эллипсообразными?
На первый взгляд, улучшится обтекаемость при горизонтальном полете.
Но тут же на второй взгляд приходит соображение, что вертикальный поток воздуха от винтов будет ударятся о плоскости лучей, которые стали более плоскими, и испытывать большее сопротивление.
Наверное, и тут не будет никакого выигрыша?
Вы сами спросили и ответили 😵
Если поставить пластины (лучи) вертикально , они будут мешать маневренности .
Чтобы маневрировать квадратоптер наклоняется, а поток от винтов всегда направлен по “ребрам”, так что не морочьте парня. Бокового сопротивления пластины не оказывают. Догадайтесь почему.
Чтобы маневрировать квадратоптер наклоняется, а поток от винтов всегда направлен по “ребрам”, так что не морочьте парня. Бокового сопротивления пластины не оказывают.
Вы , не взяли в учет вращение самого квадра и скольжение .
Самая оптимальная рама , с меньшим сопротивлением - обруч ( без платформы), только нет такой тонкой начинки чтобы впихнуть ее туда .
Какие фпень квадры в топике за крылья?
Такие …
Рама-крыло .
Делайте, как знаете. При скольжении вектор струи от винтов не меняется, а скорость скольжения как-то связана с наклоном платформы. Наши коптеры промышленного назначения берут полезную нагрузку до 12 кг и носятся с ней в течение 1,5 часа. Дорожный, таможенный радиационный и хим контроль, съемки профессиональной аппаратурой с 2 каналами обратной связи.
Подскажите пожалуйста как расчитать центр тяжести вот на таком Лк ??
Картинки нет!