Аэродинамика летающих крыльев
Вот человек сегодня на Z-84 намотал 43 километра за час полета, и говорит батарейки еше на полчаса оставалось.
‘‘Нормально планируют’’ планеры.
Нормально планируют модели у которых приемлемая нагрузка на крыло и то , что ЛК не "классика " никакой роли не играет .
Где вы встречали “классический” планер в 130 см размахом и полётным больше 500 грамм , чтобы он планировал как вы намекаете ?
Так уж всё нормально с разделом и темой , вопрос был про ЛК !
Я вообще писал про другое , не про парение . Я писал про планирование в безмоторном режиме . ЛК затянешь повыше в моторном режиме и потом планируешь долго вниз , для экономии аккумулятора . А если крыло будет перегружено -то о никаком планирование речи не может идти , только давить “газульку”.
Просто когда возникает вопрос по продолжительности полёта , всегда сопровождается вопросом - А как далеко и с какой скоростью можно летать ?
И тут два варианта: грузить больше аккумуляторами и летать со свистом , или ЛК больше размахом и “ползать” как черепаха .
Просто когда возникает вопрос по продолжительности полёта , всегда сопровождается вопросом - А как далеко и с какой скоростью можно летать ?
И тут два варианта: грузить больше аккумуляторами и летать со свистом , или ЛК больше размахом и “ползать” как черепаха .
в классический зефир-2, который 150 см размах, особо много батареек не вставить.
или 10ач 3s или 8ач 4s
вес при этом будет 2600 - 2800 грамм
вес при этом будет 2600 - 2800 грамм
Это уже сурьёзный вес для такого размаха , достаточно мощное ВМГ надо , ещё желательно катапульту и парашют , нагрузка большая - соответственно и скорость полёта .
Это уже сурьёзный вес для такого размаха , достаточно мощное ВМГ надо , ещё желательно катапульту и парашют , нагрузка большая - соответственно и скорость полёта .
так о том и речь.
такое количество батареек позволит 60-80 минут в хорошую погоду. но так же потребует дополнительных вложений и приспособлений.
голый зефир - это на кило меньше, но летает 20-25 минут в зоне видимости.
зато взлетает с земли вертикально и садится без проблем
помогите определить, что за модель? Сайт, с которого начинал делать, заблокирован.
запускал без винта, приземляется на пузо, а цт по таблице просит подвинуть на 10 см вперед, т. е. нарастить
Вот прога для расчета ЦТ fwcg.3dzone.dk/?wing_span=135&root_chord=42%2C5&ti…
Вот прога для расчета ЦТ fwcg.3dzone.dk/?wing_span=135&root_chord=42%2C5&ti…
Я не пойму что нужно двигать относительно этой точки, и если двигать некуда?
Я не пойму что нужно двигать относительно этой точки, и если двигать некуда?
Если ЛК устойчиво планирует,то вы нашли верную центровку 😃 и…ничего больше искать не нужно!Видимо в таблицу данные внесены были не корректно 😦
Я не пойму что нужно двигать относительно этой точки, и если двигать некуда?
Относительно этой точки двигают как правило батарею. Если не куда догружаем нос гайками например, или переделываем крыло чтоб было куда двигать.
Относительно этой точки двигают как правило батарею. Если не куда догружаем нос гайками например, или переделываем крыло чтоб было куда двигать.
буду переделывать
буду переделывать
Заметьте не я это предложил. Я имел в виду теорию. Конкретно по вашему крылу я не понял что у вас происходит.
народ, я видимо не совсем понимаю аэродинамику летающих крыльев, расскажите пожалуйста как расчитать оптимальный угол атаки летающего крыла?
Ведь придется пересчитывать профиль каждый раз, и все крыло на равновесие, для того чтобы обеспечить искомый угол…
Может есть методика проще? Меня это что-то в тупик ставит.
К примеру если я вывожу поляру ЛК качества от угла атаки, и нахожу максимум качества нуу скажем для 3 градусов, как мне его обеспечить?
Это придется вносить изменения в геометрию профиля, и заново пересчитывать поляру?
Тут же бесконечный цикл, или конструктора просто останавливаются на понравившемся результате?
тока не надо расказывать что после постройки подбираем отклонение элевонов для устойчивого полета, мне это не интересно, я хочу решать этот вопрос на стадии проектирования.
я видимо не совсем понимаю аэродинамику летающих крыльев, расскажите пожалуйста
тока не надо расказывать что после постройки подбираем отклонение элевонов для устойчивого полета, мне это не интересно, я хочу решать этот вопрос на стадии проектирования
Вы знаете,а обо всём об этом целых тридцать одна страница(конечно не всё подряд,а… это гораздо меньше! 😃 …) рассказана.
Только черпайте - rcopen.com/forum/f94/topic223726 … ,правда есть ещё вузовский курс “Аэродинамика ЛА”,выбирайте.Удачи.
Спасибо, тему я читаю, она безусловно интересна.
Круто конечно, отсылать собеседника читать весь ресурс, это здорово безусловно.
Разве полагаясь на Ваш опыт, подсказать никак ?
Можно же описать в двух словах, если знаете ответ на вопрос, тем более если это обсуждалось неоднократно на 30 страницах.
Какой толк от полученных знаний если ими ни с кем не делиться?
Тем более я лишь сросил в правльном ли направлении я иду в расчете.
Учусь в авиационном вузе, после становления КАИ университетом КНИТУ -КАИ здорово порезали часы, и добавили много ненужных предметов, расчет к сожалению только классических схем.
Потому и прихожу сюда с вопросом 😃
Юноша,вы серьёзно считаете,что найдётся гений,который сможет популярно,в нескольких сообщениях дать вам академический курс аэродинамики(… ,а вы его на лету усвоите),расчитанный на несколько лет лекций студентам тех.ВУЗа?При это утверждаете,что вы уже студент ВУЗа???
Почему же обратились сюда,а не к педагогам?Вы считаете,что у ваших педагогов учиться нечему?..кроме программы информация закрыта?
😦 😦 😦
Нинада весь курс 😁
Просто было интересно как его, этот угол, обеспечивают тут, не более.
у классики есть стаб с рв, ну а тут то как!?
Тему прочел, первые 7 страниц толковые, дальше начинается стеб
Так же заметил картинки из XFLR-a в которых крылья показаны и их качество на угле альфа в 6 градусов, однако осталось загадкой как оно летит без изменений в профиле под таким углом…
вот например
собственно там вон и См пытается его веруть в устойчивый режим.
Даже если и весь курс…Не всё так просто.
А ответ вижу вы и сами нашли,но он вам не нравится
😦
Ведь придется пересчитывать профиль каждый раз, и все крыло на равновесие, для того чтобы обеспечить искомый угол…
Ведь придется пересчитывать профиль каждый раз, и все крыло на равновесие, для того чтобы обеспечить искомый угол…
Может есть методика проще? Меня это что-то в тупик ставит.
К примеру если я вывожу поляру ЛК качества от угла атаки, и нахожу максимум качества нуу скажем для 3 градусов, как мне его обеспечить?
Это придется вносить изменения в геометрию профиля, и заново пересчитывать поляру?
Тут же бесконечный цикл, или конструктора просто останавливаются на понравившемся результате?
Если Вас этот вопрос так заинтересовал и Вы представляете себя в недалеком будущем авиационным инженером, то вот Вам маленькое научное исследование с применением численных методов. Составьте небольшую программу на каком-нибудь алгоритмическом языке (если им владеете), с помощью которой просчитайте все, что Вас интересует. Останется только проанализировать полученные результаты. Возможно появятся вопросы, это все логично.
вот Вам маленькое научное исследование с применением численных методов.
Задача не маленькая и если вы привлечёте к её решению ещё и товарищей(может програмистов?),то педагоги будут очень довольны(и в будущем зачтётся 😃 )