Аэродинамика летающих крыльев
буду переделывать
Заметьте не я это предложил. Я имел в виду теорию. Конкретно по вашему крылу я не понял что у вас происходит.
народ, я видимо не совсем понимаю аэродинамику летающих крыльев, расскажите пожалуйста как расчитать оптимальный угол атаки летающего крыла?
Ведь придется пересчитывать профиль каждый раз, и все крыло на равновесие, для того чтобы обеспечить искомый угол…
Может есть методика проще? Меня это что-то в тупик ставит.
К примеру если я вывожу поляру ЛК качества от угла атаки, и нахожу максимум качества нуу скажем для 3 градусов, как мне его обеспечить?
Это придется вносить изменения в геометрию профиля, и заново пересчитывать поляру?
Тут же бесконечный цикл, или конструктора просто останавливаются на понравившемся результате?
тока не надо расказывать что после постройки подбираем отклонение элевонов для устойчивого полета, мне это не интересно, я хочу решать этот вопрос на стадии проектирования.
я видимо не совсем понимаю аэродинамику летающих крыльев, расскажите пожалуйста
тока не надо расказывать что после постройки подбираем отклонение элевонов для устойчивого полета, мне это не интересно, я хочу решать этот вопрос на стадии проектирования
Вы знаете,а обо всём об этом целых тридцать одна страница(конечно не всё подряд,а… это гораздо меньше! 😃 …) рассказана.
Только черпайте - rcopen.com/forum/f94/topic223726 … ,правда есть ещё вузовский курс “Аэродинамика ЛА”,выбирайте.Удачи.
Спасибо, тему я читаю, она безусловно интересна.
Круто конечно, отсылать собеседника читать весь ресурс, это здорово безусловно.
Разве полагаясь на Ваш опыт, подсказать никак ?
Можно же описать в двух словах, если знаете ответ на вопрос, тем более если это обсуждалось неоднократно на 30 страницах.
Какой толк от полученных знаний если ими ни с кем не делиться?
Тем более я лишь сросил в правльном ли направлении я иду в расчете.
Учусь в авиационном вузе, после становления КАИ университетом КНИТУ -КАИ здорово порезали часы, и добавили много ненужных предметов, расчет к сожалению только классических схем.
Потому и прихожу сюда с вопросом 😃
Юноша,вы серьёзно считаете,что найдётся гений,который сможет популярно,в нескольких сообщениях дать вам академический курс аэродинамики(… ,а вы его на лету усвоите),расчитанный на несколько лет лекций студентам тех.ВУЗа?При это утверждаете,что вы уже студент ВУЗа???
Почему же обратились сюда,а не к педагогам?Вы считаете,что у ваших педагогов учиться нечему?..кроме программы информация закрыта?
😦 😦 😦
Нинада весь курс 😁
Просто было интересно как его, этот угол, обеспечивают тут, не более.
у классики есть стаб с рв, ну а тут то как!?
Тему прочел, первые 7 страниц толковые, дальше начинается стеб
Так же заметил картинки из XFLR-a в которых крылья показаны и их качество на угле альфа в 6 градусов, однако осталось загадкой как оно летит без изменений в профиле под таким углом…
вот например
собственно там вон и См пытается его веруть в устойчивый режим.
Даже если и весь курс…Не всё так просто.
А ответ вижу вы и сами нашли,но он вам не нравится
😦
Ведь придется пересчитывать профиль каждый раз, и все крыло на равновесие, для того чтобы обеспечить искомый угол…
Ведь придется пересчитывать профиль каждый раз, и все крыло на равновесие, для того чтобы обеспечить искомый угол…
Может есть методика проще? Меня это что-то в тупик ставит.
К примеру если я вывожу поляру ЛК качества от угла атаки, и нахожу максимум качества нуу скажем для 3 градусов, как мне его обеспечить?
Это придется вносить изменения в геометрию профиля, и заново пересчитывать поляру?
Тут же бесконечный цикл, или конструктора просто останавливаются на понравившемся результате?
Если Вас этот вопрос так заинтересовал и Вы представляете себя в недалеком будущем авиационным инженером, то вот Вам маленькое научное исследование с применением численных методов. Составьте небольшую программу на каком-нибудь алгоритмическом языке (если им владеете), с помощью которой просчитайте все, что Вас интересует. Останется только проанализировать полученные результаты. Возможно появятся вопросы, это все логично.
вот Вам маленькое научное исследование с применением численных методов.
Задача не маленькая и если вы привлечёте к её решению ещё и товарищей(может програмистов?),то педагоги будут очень довольны(и в будущем зачтётся 😃 )
Так же заметил картинки из XFLR-a в которых крылья показаны и их качество на угле альфа в 6 градусов, однако осталось загадкой как оно летит без изменений в профиле под таким углом…
При помощи отклонения элевонов. 😃
Если серьезно программа считает крыло довольно неплохо, для модельных целей (а зачем нам еще точнее). На практике расчетный ЦТ совпадает и модель триммировать почти не приходится.
Позже когда, я немного разобрался в вопросе, стал использовать другие профили и настраивать крутку на нужную скорость без использования элевонов. Хотя для моделей это не настолько важно, разница на этих скоростях небольшая.
Программой то пользуетесь? Могу кинуть модели, хотя они есть в интернете на RCGroups, делали большую модель Хортена с теоретическим АД качеством немного выше того, что получалось у меня.
народ, я видимо не совсем понимаю аэродинамику летающих крыльев, расскажите пожалуйста как расчитать оптимальный угол атаки летающего крыла?
Есть же формулы Панкнина, и там есть конструктивный Cу. Не дочитали еще? я там делал Ехелевский файлик, да и в интернете есть.
Тему прочел, первые 7 страниц толковые, дальше начинается стеб
Да вот есть мысль оформить это всё в PDF? Если бы кто то помог с исправлением русскоязычных терминов.
XFLR осваиваю, очень удобый инструмент, ну вот прям очень, чтобы аналогичное вывести в ансисе придется заморочиться хорошенько 😁
Да и на ноуте подождать придется пару дней.
Сравнивал расчетные модели из XFLR с ансисом, периодически сходится, но бывает что разница весома.
Пока есть непонятка по центру тяжести, ну и естественно дальше идет под откос расчет устойчивости. Как вы считаете ЦТ, есть метода ?
Сейчас это выглядит немного забавно, двигаю ЦТ интуитивно туда где он должен быть по САХ и смотрю на момент после расчета ))
Формулу Панкина (расчета крутки) бегло глянул, но еще не применял, разберусь.
Для себя накидал документик в ворде (просто копия переводов статей с полноразмерными картинками) 100 + стр , мало ли чего с форумом произойдет, а тут под рукой, по мере изучения привожу в удобный для себя вид…
Как вы считаете ЦТ, есть метода ?
Два варианта. Посчитать фокус в другой программе или перемещая ЦТ получить горизонтальный наклон Cm от альфа (стаб желательно в 0).
Потом как обычно ЦТ вперед на 5-10%САХ. А потом уже угол установки стабилизатора так, чтобы ЦД соответствовал ЦТ на нужной скорости.
Если знать правильный наклон Сm, то можно было бы и так:
…двигаю ЦТ интуитивно туда где он должен быть по САХ и смотрю на момент после расчета. ))
Но тогда нужно знать управляющие моменты от РВ (, т.е. “операция на гландах через проход”).
Как вы считаете ЦТ, есть метода ?
Рядом то же возник этот же вопрос - rcopen.com/forum/f94/topic480294 посты #26,#27,#28 … то же вариант 😃
Мне хватает W_Laengs4_V23. В крайнем случае можно просто площадь посчитать руками или в какой нибудь программе.
Кто-нибудь обращал внимание на самолет Aquila?
Тот что интернет с собой возит, маленький его кусочек…
Но привлек он отнюдь не интернетом.
У него профиль ну никак не похож на S образный, прям совсем.
Куртки тоже особо не видно, хотя если посмотреть в полете законцовки немного выгнуты вниз, возможно профиль к законцовке изменяется, но вот тут явно видно что профиль обычный.
Как оно обеспечивает продольную устойчивость?
неужели только влияние стреловидности?
Это же просто разбивает стереотип о эффективности класски перед лк ?
У него профиль ну никак не похож на S образный, прям совсем. Куртки тоже особо не видно, хотя если посмотреть в полете законцовки немного выгнуты вниз, возможно профиль к законцовке изменяется, но вот тут явно видно что профиль обычный.
Ну теоретически запас устойчивости может быть небольшим, а остальное может делать электроника и чем больше размеры тем это более эффективно.
Некоторые самолеты уже летают даже с ЦТ позади фокуса.
Некоторые самолеты уже летают даже с ЦТ позади фокуса.
Уже давно, вы хотели сказать )
Часто ради топливной эффективности.
Часто ради топливной эффективности.
Ну в случае Aquila, там похоже, из аэродинамики почте всё выжали, дальнейший прогресс за солнечными элементами и аккумуляторами.
Интересно как им выделяют полетную зону, ночью то наверно приходится снижаться.
Интересно как им выделяют полетную зону, ночью то наверно приходится сни…
- У них, за рубежом, с выделением полетных зон и вообще с формальностями для взлета и полёта все проще, насколько я знаю.
- Таки не факт, что приходится снижаться. Может быть оно оптимизировано под разряженый воздух и продолжает на одной высоте шпарить.
расскажите пожалуйста как расчитать оптимальный угол атаки летающего крыла?
Изменением положения центра тяжести воль продольной оси, и изменением крутки можно добиться устойчивого режима на интересующем угле атаки. без перерасчета профиля ( элевоны мы оставим так как они должны стоять)
Так же с целью повышения энергоэффективности приветствуется использование систем стабилизации, а то вон по поляре отклонение на пару градусов и качества уже и нету 😁
Режим полета на заданном Cy с интересующей устойчивостью можно посчитать по формуле Панкина.
Для этого необходимо расчитать поляру момента профиля в корне и на законцовке крыла. Определиться с углом стреловидности по четверти хорд (идем читать чего он дает) пока мысль только о экспериментально подборе, составлением графиков и выбора угла стреловидности на котором получим макс качество (но чувствую снова подхожу не с той стороны).
Пока как то так (для себя отсеил S образные профиля, зачем отказываться от качества?) , идем дальше 😃…
Судя по картинкам - не полетит.