Аэродинамика летающих крыльев
XFLR осваиваю, очень удобый инструмент, ну вот прям очень, чтобы аналогичное вывести в ансисе придется заморочиться хорошенько 😁
Да и на ноуте подождать придется пару дней.
Сравнивал расчетные модели из XFLR с ансисом, периодически сходится, но бывает что разница весома.
Пока есть непонятка по центру тяжести, ну и естественно дальше идет под откос расчет устойчивости. Как вы считаете ЦТ, есть метода ?
Сейчас это выглядит немного забавно, двигаю ЦТ интуитивно туда где он должен быть по САХ и смотрю на момент после расчета ))
Формулу Панкина (расчета крутки) бегло глянул, но еще не применял, разберусь.
Для себя накидал документик в ворде (просто копия переводов статей с полноразмерными картинками) 100 + стр , мало ли чего с форумом произойдет, а тут под рукой, по мере изучения привожу в удобный для себя вид…
Как вы считаете ЦТ, есть метода ?
Два варианта. Посчитать фокус в другой программе или перемещая ЦТ получить горизонтальный наклон Cm от альфа (стаб желательно в 0).
Потом как обычно ЦТ вперед на 5-10%САХ. А потом уже угол установки стабилизатора так, чтобы ЦД соответствовал ЦТ на нужной скорости.
Если знать правильный наклон Сm, то можно было бы и так:
…двигаю ЦТ интуитивно туда где он должен быть по САХ и смотрю на момент после расчета. ))
Но тогда нужно знать управляющие моменты от РВ (, т.е. “операция на гландах через проход”).
Как вы считаете ЦТ, есть метода ?
Рядом то же возник этот же вопрос - rcopen.com/forum/f94/topic480294 посты #26,#27,#28 … то же вариант 😃
Мне хватает W_Laengs4_V23. В крайнем случае можно просто площадь посчитать руками или в какой нибудь программе.
Кто-нибудь обращал внимание на самолет Aquila?
Тот что интернет с собой возит, маленький его кусочек…
Но привлек он отнюдь не интернетом.
У него профиль ну никак не похож на S образный, прям совсем.
Куртки тоже особо не видно, хотя если посмотреть в полете законцовки немного выгнуты вниз, возможно профиль к законцовке изменяется, но вот тут явно видно что профиль обычный.
Как оно обеспечивает продольную устойчивость?
неужели только влияние стреловидности?
Это же просто разбивает стереотип о эффективности класски перед лк ?
У него профиль ну никак не похож на S образный, прям совсем. Куртки тоже особо не видно, хотя если посмотреть в полете законцовки немного выгнуты вниз, возможно профиль к законцовке изменяется, но вот тут явно видно что профиль обычный.
Ну теоретически запас устойчивости может быть небольшим, а остальное может делать электроника и чем больше размеры тем это более эффективно.
Некоторые самолеты уже летают даже с ЦТ позади фокуса.
Некоторые самолеты уже летают даже с ЦТ позади фокуса.
Уже давно, вы хотели сказать )
Часто ради топливной эффективности.
Часто ради топливной эффективности.
Ну в случае Aquila, там похоже, из аэродинамики почте всё выжали, дальнейший прогресс за солнечными элементами и аккумуляторами.
Интересно как им выделяют полетную зону, ночью то наверно приходится снижаться.
Интересно как им выделяют полетную зону, ночью то наверно приходится сни…
- У них, за рубежом, с выделением полетных зон и вообще с формальностями для взлета и полёта все проще, насколько я знаю.
- Таки не факт, что приходится снижаться. Может быть оно оптимизировано под разряженый воздух и продолжает на одной высоте шпарить.
расскажите пожалуйста как расчитать оптимальный угол атаки летающего крыла?
Изменением положения центра тяжести воль продольной оси, и изменением крутки можно добиться устойчивого режима на интересующем угле атаки. без перерасчета профиля ( элевоны мы оставим так как они должны стоять)
Так же с целью повышения энергоэффективности приветствуется использование систем стабилизации, а то вон по поляре отклонение на пару градусов и качества уже и нету 😁
Режим полета на заданном Cy с интересующей устойчивостью можно посчитать по формуле Панкина.
Для этого необходимо расчитать поляру момента профиля в корне и на законцовке крыла. Определиться с углом стреловидности по четверти хорд (идем читать чего он дает) пока мысль только о экспериментально подборе, составлением графиков и выбора угла стреловидности на котором получим макс качество (но чувствую снова подхожу не с той стороны).
Пока как то так (для себя отсеил S образные профиля, зачем отказываться от качества?) , идем дальше 😃…
Судя по картинкам - не полетит.
Пока гляжу как меняются параметры, до строить еще рановато…
Устойчивость?
угол близок к критическому режиму?
первое ЦТ подвинуть вперед, второе крутку уменьшить…
подъемной вроде хватает
Или есть чего еще неправильного?
В картинке цель была показать что меняется угол атаки устоявшего полета, хотя больно громко его называть устоявшимся )))
для себя отсеил S образные профиля, зачем отказываться от качества?
А в ЛК неизбежны потери в аэродинамическом качестве . И S-образный выбирают для устойчивости , хоть и проигрывает другим профилям .
Какое размерами ЛК собираетесь делать , чтобы применить не S-профиль ?
Пока никакого, интересно научиться считать, а там к весне посмотрим …
Какое размерами ЛК собираетесь делать
Да хоть 5 метров. 😃
Для стреловидного крыла НЕ обязателен S-образный профиль.
Для стреловидного крыла НЕ обязателен S-образный профиль.
А если нет геометрической крутки ?
Для этого необходимо расчитать поляру момента профиля в корне и на законцовке крыла. Определиться с углом стреловидности по четверти хорд (идем читать чего он дает) пока мысль только о экспериментально подборе, составлением графиков и выбора угла стреловидности на котором получим макс качество (но чувствую снова подхожу не с той стороны).
Всё это уже проделали какието добрые ребята и я выкладывал в теме pdf с анализом всевозможных параметров ЛК и оптимизацией для системы электронной устойчивости. Не знаю найду ли файлик на ноуте?
S-образные не S-образные вопрос интересный (лишний момент от несущего профиля это балансировочные потери на крутке которые ухудшат АД качество за счет ухода далеко от эллиптического распределения и Вы их не компенсируете электроникой). Так же как и оптимальный Су на всём размахе, а он не одинаковый как на эллиптическом крыле. Профиль меняется и следить придется за полярами переходных профилей.
Не знаю найду ли файлик на ноуте?
Очень интересно посмотреть!
Дядь Вов, если чего не правильно говорите прямо, я же пока только собираю информацию и пробую ее применять 😃
ссылки на информацию приветствуются
Для высокой энергоэффективности угол атаки не может быть около критических значений. Этож блин край поляры.
Тогда ещё один вопрос , а как изменяет свое положение ЦД у разных типов профилей , при изменение скорости и угла атаки ?
Просто , в проге всё можно подобрать идеально , а на практике совсем другие результаты . Рассчитываешь супер-крыло , а Вжик летит не хуже )))) .