Аэродинамика летающих крыльев
замечательно летало
В слово “летало” каждый вкладывает свой смысл.
Аксиома. Стреловидное крыло без крутки не летит.
Нам нужен переводчик, чтобы понять какой смысл в этих словах. 😃
Несущий профиль имеет смысл использовать на конфигурации типа Aqila, в отличии от Хортен. Проверил - АД качество получается процентов на 5 больше, по понятной причине ЦТ находится позади задней кромки и пикирующий момент превращается в кабрирующий, потери на балансировку уменьшаются.
Как видно, размах, площадь, нагрузка (вес) и удлинение одинаковые. Сбалансированы на 15м/сек, но при более задней центровке всё будет норм.
Сергей, теория это очень похвально.
Однако, как с практической реализацией дело обстоит?
Следующий шаг нужен. О балансе между теорией и практикой речи не веду …
Вот была модель ЛК. По ссылке есть видео.
Пока занимаюсь классикой.
Пожалуй залипну на недельку изучения оригиналов 😁
Капковского сразу можно с 6й части читать. “Проектирование модели летающего крыла с непрерывной круткой”.
Если резюмировать то это 4 основных момента.
1.Распределение Су для правильного компромиса между АД качеством и устойчивостью. Форма от прямоугольной (эллиптическое крыло) до треугольной, максимально устойчивая модель.
2.Подбор профилей: в корневое сечение (не сильно несущий, не сильно S-образный), в концевое сечение ближе к симметричному. Всё с учетом диапазона Су, момента профиля и Су/Сх.
3.Проектирование такой крутки, чтобы получить правильное распределение Су.
4.Стреловидность (~20), форма в плане без сужения или с сужением.
Попробовал сравнить с F3B планером.
Профили забыл указать. NACA2408 и NACA1408 (c отклоненными 1град элевонами). Можно и получше профили, но как уже говорил, идеальные профили добавят АД качество не больше чем на 2 процента.
Коллеги, подскажите, пожалуйста, где бы мне нарыть профиль F-2, то есть сам профиль есть, а вот поляра для него…
Программы Profili2 и XFLR5 не подходят?. Все ими пользуются. Для моделей хватает, авторы говорят, что отличие от продувки в А.трубе не превышает 1%.
Да вот рассчитыввает мне поляры XFLR5 для этого профиля, но как-то не нравятся мне графики - какие-то негладкие они.
А потом, когда считаю саму модель крыла, подъёмная сила почему-то возникает где-то впереди передней кромки… начиная от “очень далеко” 😃 заканчивая на неё при угле атаки 10гр
но как-то не нравятся мне графики - какие-то негладкие они
нормализовывать профиль пробовали? Если да, то попробуйте сильно увеличить профиль и просмотреть его глазками, особенно переднюю и заднюю кромки, они иногда незамкнутыми бывают из-за кривых файлов
Профиль нормализован, замкнутость - замкнута - вводил профиль по точкам от первой до неё же, по часовой стрелке, добавлял промежуточные - выглаживал профиль. S-образный, с очень большой относительной толщиной.
Покажите профиль. Зачем такой интересно? Я на этой странице показывал список профилей для моделей ЛК. Если для хорошо летающей модели, то MH45 вроде неплох. Кроме того стреловидное крыло это не один профиль, а комбинация как минимум двух профилей.
Профилей два, к законцовке с круткой до -4 градусов.
Я вот понять не могу - как равнодействующуая подъёмная сила может быть приложена к точке вне тела крыла?
Примерно так же.
😃, я как бы технарь по образованию… И именно поэтом не понимаю, как точка приложения результирующей силы может лежать вне поверхности тела, на котором она возникает.
А относительная толщина профиля какая? Я помню в старых версиях XFLR5 была проблема с толстыми (больше 12-13%) профилями, который выражался в том, что профиль обсчитывался крайне долго и с большим количеством ошибок. В итоге поляры могли получиться вообще какие угодно, а при попытке обсчитать крыло с ними программа тупо висла или вылетала. И кстати, попробуйте ещё скачать самую последние версию софтинки, мне это несколько раз здорово помогало
Относительная толщина как раз от 12% на законцовках, до 17,5% в корневых нервюрах. Некоторые действительно долго считает, но сходимость в остальных после 3-5 итераций.
За полсотни подсчётов вылетела один раз.
Версия проги 6.14
😃, я как бы технарь по образованию… И именно поэтом не понимаю, как точка приложения результирующей силы может лежать вне поверхности тела, на котором она возникает.
Возьмите классический деревянный треугольник для черчения. ЦТ (точка приложения всех гравитационных сил) попадет в ДЫРКУ (говоря технически, вне поверхности тела). То же и с серпом.