Аэродинамика летающих крыльев
Есть вопрос по расчету площади киля для ЛК типа планки.
Вопрос по величине площади киля довольно сложный, но решение предложенное Werner Thies вполне приемлемо:
Площадь киля Af = A*b/2 /STAf*xf
A –площадь крыла;
b/2 –полуразмах;
Xf –плечо (расстояние до ЦТ);
STAf –фактор стабильности (для начала используем значение 42).
Следующие параметры увеличивают необходимую площадь киля:
- Ваше крыло предназначено для «термы» на небольшой скорости;
- Большое удлинение крыла 6-10;
- Большой размах 48”-71”;
- Тяжелые концв крыльев;
- Большая площадь фюзеляжа перед ЦТ.
В этой формуле есть некий STAf и предложено значение 42, я пробовал произвести расчет но выходит так, что при увеличения этого фактора стабильности, площаль киля уменьшается, по идее наоборот должно быть?
Также прошу уточнить
A – площадь крыла в дм.кв.?
b/2 – полуразмах крыла в дм.кв.?
Xf – плечо, расстояние до ЦТ до чего? САХ киля?
Не могу найти инфо о Werner Thies, от куда взята формула, может есть какойто источник по этому вопросу?
Есть вопрос по расчету площади киля для ЛК типа планки.
Что, классические формулы для расчета устойчивости, уже не работают?
Что, классические формулы для расчета устойчивости, уже не работают?
Речь идет об этой
Аво=(Sво*Lво)/(Sкр*САХкр)
?
Если да то какой примерно коэффициент устойчивости должен быть у ЛК типа планки для скоростных полетов в динаме?
Учитывая специфику ЛК (склонность к рысканию) и не представляя схему “типа планки”, скажу, что предпочтителен центральный киль (кили) с Аво в пределах 0,03-0,05.
P.S. Стреловидность повышает путевую устойчивость, шайбы на концах стреловидного крыла повышают риск рысканья.
типа планки
Я имел в виду почти ровное не стреловидное крыло.
Я имел в виду почти ровное не стреловидное крыло.
Очень давно видел у Австрийцев с “S”-образным профилем п-ра Эпплера. Там было нечто похожее на фюзеляж с выступающим носком и стреловидным килем на балке. Ставили мировые рекорды скорости для ЛК в Альпах.
Учитывая специфику ЛК (склонность к рысканию) и не представляя схему “типа планки”
Вот “планка” на видео. Ни рысканья, ни раскачки по тангажу.
А откуда Вы взяли что нет рысканья и раскачки. Сами придумали или подсказал кто? Видео с борта нет. А со стороны увидеть крайне проблематично 😃 Я пока не поставил камеру, считал что мои крылья летают как по рельсам… оказалось нет, второй год корячусь пытаясь получить результат аналогичный полученному на модели классической компоновки 😦
Вот “планка” на видео. Ни рысканья, ни раскачки по тангажу.
Рысканье у стреловидных крыльев с концевыми ВО, и не всегда, а при полете под углом к направлению ветра.
Просмотрел видео. Приблизительно такое видел в Альпах.
А откуда Вы взяли что нет рысканья и раскачки. Сами придумали или подсказал кто?
У Вас, что-то с глазомером? Посмотрите видео полёта слопера, классической схемы. С учётом ветра, будет тоже самое. И при чём здесь камера? Отклонение самолёта, по тангажу, на доли градуса, невидимое глазом, приводит к существенному отклонению, линии горизонта на видео. Плечо учитываете? Любой летательный аппарат, в разной степени подвержен колебаниям и требует периодической коррекции, траэктории. Хоть модель, хоть настоящий самолёт. Если бы всё, летало ровно, автопилот не нужен был-бы.
Господа, плиз, подскажите - как-то видел сайт, где толи англичане, толи кто-то из европы, делал крылья по форме с верху как буква М.
Очень такие красивые, с большим удлинением, из бальзы.
Сейчас никак не могу найти - может кому-то попадался! Может остались ссылочки - поделитесь, плиз!!!
Вопрос к пользователям XFLR. Каким методом предпочитительнее делать расчет при прочих равных условиях: VLM или 3D Panels? В чем разница методов понятна: VLM метод работает только со средней линией профиля, а 3dpanels учитывает объем профиля, но все-таки…
По моему в шестой версии всегда используется Mix 3D-panels/VLM.
Нет, при начальном определении параметров анализа выбирается один из 3-х методов
По моему в шестой версии всегда используется Mix 3D-panels/VLM.
точнее, этот метод используется по умолчанию, но его можно отменить. Я все расчеты стараюсь делать на дефолтных установках, и насколько я помню из какого-то английского мануала к XFLR5 разница между методами есть, но не очень значительная.
Нет, при начальном определении параметров анализа выбирается один из 3-х методов
А у Вас какая версия? На 4й и 5й помню был выбор, а на шестой у меня всегда считает одинаково Mix 3D-panels/VLM. Даже если снять галочку всё равно она возвращается.
Вот картинки из старой версии.
fpvwing.at.ua/publ/…/1-1-0-8
А у Вас какая версия?
v6.07
Вот окно выбора параметров анализа модели, которое имел я ввиду
Покажите, где тут микс?
У меня на 6.03 и 6.08 не так. Попробую скачать вашу версию.
Если можно вопрос к теоретикам и практикам в хорошем смысле слова. Есть два полукрыла отХ-8. В общем считаю что это одно из лучших произведений китайавиапрома для ФПВ. Покупал отдельно полукрылья и для того чтобы склеить. Товырищ убедил сделать фюз, что и было реализовано. Летал отлично. Однажды упал из за РУ и немного поломался. Теперь хочу снова его склеить без фюза. Но не просто а обрезав до размаха 145см. Это по 10 см. от каждого отрезать. ВОПРОС от куда резать от центроплана или законцовки. Винглеты будут просто к торцу, загиб отрежу однозначно. Площадь крыла не важна. Хочу сохранить по возможности круизную скорость. У оригинала 50.
Похоже про теоретиков, практиков зря написал. Думаю лучше отрезать законцовки. САХ будет больше причем даже больше чем у оригинала скорость возможно увеличиться. Прально рассуждаю?
Законцовки в штатном виде создают небольшое сопротивление, после обрезания - новые “законцовки” будут создавать куда бОльшее сопротивление, если грамотно их не заделать. Центр вырезать безопаснее.