Аэродинамика летающих крыльев
в большой авиации называется второй режим-нехватка скорости потока-поставь винт меньшего диаметра и большего шага!
Как просто то. Может спросить мотор, винт, батарея какая? Хотя если нехватка скорости потока, тода да.
Просто для информации. Данные по RQ-14 Dragon Eye
www.dept.aoe.vt.edu/~mason/Mason_f/DragonEye.pdf
Игрушки которые не совсем игрушки.
Используют модели по назначению.
Упорнейшим образом в XFLR (6.10.03, 64х разрядная версия) получаю, что MH61 - полный чемпион. По качеству выигрывает, скажем, у MH64. Но ведь так же не должно быть, MH64 - 8.6%, 61 - 10,27%. Плюс Cm самый положительный (кривая проходит выше всех), компенсации нужно - меньше. Это только у меня так, или XFLR действительно этот профиль “сильно любит”?
все эти компьютерные программы расчета аэродинамики дают лишь усредненный результат для обшего понимания с точностью плюс-минус лапоть!
Не могу с Вами согласиться. На мой взгляд, XFLR - полезная и занимательная штука. Кроме всего прочего, позволяет экономить деньги-время. Но вот с данным конкретным профилем у меня засада, стОит только ему в проекте появиться - и все остальные меркнут на его фоне. Имеется в виду только летающее крыло, на “классической” конфигурации я его ни разу не смотрел и не знаю, каким был бы результат.
открою страшную тайну–все эти простые калькуляторы с закладками-настоящие методики профессиональных расчетов большая государственная тайна–стоят милионы доларов–достут имеют единицы!
Да и фиккккк бы с ним. Пусть будет калькулятор. Просто результат, который я на нем увидел - несколько неожиданный для меня. Вот я и спрашиваю, у знатоков калькуляторов-то: это я не на ту кнопочку нажал или это баг/фича самого калькулятора?
Вы мне говорите, что в мире есть суперкомпьютеры, к которым доступ имеют только избранные - я ж не спорю, пусть так. Но меня-то интересует не данный (весьма банальный) постулат, а то, как объяснить полученный на имеющемся у меня калькуляторе результат.
только практика-критерий истины-надо проверять!
Тут ясновидящих нет. Размещайте проект, можно будет и сказать что по делу.
открою страшную тайну–все эти простые калькуляторы с закладками-настоящие методики профессиональных расчетов большая государственная тайна–стоят милионы доларов–достут имеют единицы!
Нам не шаттлы и гиперзвуковые болиды рассчитывать. Аэродинамика наших авиамоделек так и осталась на уровне 20-30 годов прошлого века, тут особо секретных мегапрограмм не нужно.
> Размещайте проект, можно будет и сказать что по делу.
Видимо, ошибся я по поводу качества-то - сори. Точно помню, что качество тоже было выше. То ли не туда смотрел, то ли не то делал. Не специально, но так получилось, что в этот раз я поляру считал - 32х разрядной версией. Может, дело в этом?
Проект - вот он. Он вообще-то пока что совсем никакой, просто “рисую”. Хотел промоделировать центральную часть, но пока что не преуспел в этом занятии. Понасоздавал несколько вариантов (там по набору профилей видно). И получил, что на MH61 картинка лучше. И такое у меня не в первый раз, что данный профиль выигрывает среди остальных. По моменту - и правда кривая выше, но это еще ни о чем не говорит. А вот на счет качества я соврал. Пересчитал сейчас специально - нет, на MH64 качество все-таки выше, как оно и должно было быть.
Это только у меня так, или XFLR действительно этот профиль “сильно любит”?
Не помню считал ли я вообще МН61, но точно знаю, что МН64 это один из “топовых” профилей для стреловидных ЛК, т.к. его характеристики действительно выдающиеся, и я бы сказал - это универсальный профиль. Но есть профиля и получше, тот же RS004а к примеру. Правда, балансировать его уж очень муторно…
В общем насчет МН61 это вы зря, XFLR имхо, это честный “калькулятор”, как его тут обозвали, и никто там никого не любит…😃
Файлик ваш скачал, но открыть не смог, т.к. мой XFLR (6.07) в упор не знает формата *.xfl… Пошел обновляться.
Обновился, глянул ваш проект. Любопытно, но советую посмотреть на другие профили, хотя бы вот отсюда www.aerodesign.de/english/profile/profile_s.htm
> Любопытно,
На Ваш взгляд, сам подход - делать “морду” тоже профилями - он корректен?
> но советую посмотреть
Дак я именно на этом и остановился, что пытался разные профили туда воткнуть. Спасибо за ссылку.
делать “морду” тоже профилями - он корректен
Конечно.
MH64 качество все-таки выше
Аха. А вы заднюю кромку на нём видели? 😃 Как строить планируете?
Да тут еще до “строить”-то… Увидеть бы хотя бы что-то приемлемое…
Его “переворот в заду” - это вообще отдельная песня. Оставил как былО, но пока ему
поставил сзади GAP 1% - в ноль-то все равно ведь заднюю кромку не сделать. Сижу, считаю.
На данный момент - все нормально. То есть лыжи по асфальту - не-а, не едут. Если его крутить, то надо
градусов 17 (на минимальную Vx), да и то приемлемой цифры я не получил. Если его гнуть, то пока
что у меня упорно не хочет считаться Cm для гнутого.
Я много строил с этими профилями. 2,5 градуса крутка при стреловидности 20-25 градусов - это максимум, что требовалось.
Видать, дело все-таки не в лыжах… 😢