Аэродинамика летающих крыльев
Как то потребовались поляры различных профилей при достаточно маленьких чисел Re. Для небольшого числа профилей нашли данные реальных продувок и сравнили их с данными из программы Profili (как я понял, движек у неё такой же как в XFLR). Сопротивление в Profili занижено, но всего на 10-15%. Мое мнение, XFLR качество конечно завышает, но явно не в 2 раза.
Кстати модели, которые используются в XFLR, в годах 70-х (когда не было супер пупер кластеров) применялись для нормальных аэродинамических расчетов.
Кой какая цифирь.
XFLR выдал 36,5. По факту, по результатам осреднения проходов по “мерной миле” - 23,7. (скакало от 22 до 28), периодически получал даже 34.
Крыло уже было изуродовано гнездами камеры и датчиков скорости.
Если крыло не уродовать, обеспечить мягкие переходы, и спрятать всё что можно спрятать внутрь … то можно попасть в рассчитанные параметры с погрешностью процентов 10%.
Это было проверено и на Бумере, который оченно зализан, и на Пуффе от дяди Вовы.
то можно попасть в рассчитанные параметры с погрешностью процентов 10%.
Давайте сюда еще прибавим бесплатность и легальность XFLR и остановимся уже на том, что для наших целей оно вполне себе приемлемое.
И перейдем к чему-нибудь более интересному. Нисколько не сомневаюсь, что у кого-нибудь чего-нибудь интересное - есть.
Мне лично пока сказать - нечего. С момента, когда я тут публично заявил, что “на пока - насчитался”, я пошел проверять
в цифрах, сколько будет весить “чугунный мост”. Пока что - все в процессе, поэтому и молчу.
это когда ты думаешь что лучше чем на самом деле
Самокритикой занимаетесь-с? Похвально-с, похвально-с. Если же Вы это мне-с, то напомню-с, что я никогда ничего безапелляционно на форуме не заявлял. Не считаю возможным-с.
Не поленился, специально сходил и почитал Ваши посты (не все, на все - силофф не хватило). Их можно разделить всего на две группы: “об этом знаю это только я один” и “идите и читайте книжки”. Почему-то я нигде не увидел - ни цифр, ни обоснований. Возможно, плохо смотрел…
Кой какая цифирь.
XFLR выдал 36,5. По факту, по результатам осреднения проходов по “мерной миле” - 23,7. (скакало от 22 до 28), периодически получал даже 34.
Крыло уже было изуродовано гнездами камеры и датчиков скорости.
Если крыло не уродовать, обеспечить мягкие переходы, и спрятать всё что можно спрятать внутрь … то можно попасть в рассчитанные параметры с погрешностью процентов 10%.
Это было проверено и на Бумере, который оченно зализан, и на Пуффе от дяди Вовы.
усредненое 23.7–очень похоже на правду --при контрольных испытаниях худший и лучший результат отбрасывается как случайные–все таки атмосфера не стабильна!в авиации улучшение совершенства планера на считанные проценты --это кропотливый труд целого коллектива годами! и громкие заявления–не приветствуются!
усредненое 23.7–очень похоже на правду
Меня назначили старшей женой! (с). Белое солнце пустыни.
Объективный контроль, это называется.
в авиации улучшение совершенства планера на считанные проценты --это кропотливый труд целого коллектива годами! и громкие заявления–не приветствуются!
И нафига, спрашивается, все эти кластеры …
Боинг выделил несколько месяцев своего супер компутера, когда считали обтекание на гиперзвуке очередной хреново полетевшей поделки.
И в итоге выяснили, что наилучшие результаты дали аналоговые алгоритмы.
Я так подозреваю, что у них гдей-то в недрах насы по сей день трудятся аналоговые компутеры а-ля рюсс на воздушных потоках.
бред какой-то!сами потвердили что совершенство конкретного планера реальное в 1.5 раза ниже расчетного–чего слабо признать косяк-реальные пацаны за базар отвечают!
Последнее, самое реальное. Все математические методы заканчиваются сравнениями с продувками и поиском косяков, коэффициентов или пропущенных факторов. Натурные испытания для планеров (парителей) тоже неблагодарный труд, если отбросить удовольствие от созерцания. “Эффективность” до ±20% неизвестно от чего (хотя догадаться можно, но, как говорят после драки…). Не даром все еще шумят трубы в Геттингене, Новосибирске, Жуковском, Харькове, в Тулузе, в Штатах
прислушаемся к старому умудренного жизнью спецу!интересно если бы оппонентом был 20 летний студент–совсем бы загнобили!
Да, Дмитрий- за Вас можно только порадоваться. И при авиации работаете в секретном кб (с ваших слов), и секретная программа доступна для расчета. А можно вам прислать 3D модель своего самолета и вы в обеденный перерыв посчитаете его в секретной программе, пока мега компьютер мигая диодами расчитывает очередной гиперзвуковой беспилотник х-того поколения?😃
без обид -я завален текущей работой-авиамоделизм для меня просто хобби!на последок скажу-если чувствуете в себе потенциал–добро пожаловать в оборонку–хоть какая то польза родине!
без обид -я завален текущей работой-авиамоделизм для меня просто хобби!
Ну а в целом, вы хоть раз пробовали свои авиамодели обсчитывать в вашей супер секретной программе?
нет-а за чем!модели я покупаю готовые!
без обид -я завален текущей работой-авиамоделизм для меня просто хобби!на последок скажу-если чувствуете в себе потенциал–добро пожаловать в оборонку–хоть какая то польза родине!
Да потенциал я в себе чуствую еще с института, только в конце 90-х не нужны были молодые специалисты Родине. А кто из ребят пошли на Авиаагрегат, чертили чертежи, а старшие сотрудники играли в шахматы или забивали козла. Надеюсь, что сейчас все поменялось.
радикально в лучшею сторону последнии лет пять- шесть!
А можно вам прислать 3D модель своего самолета и вы в обеденный перерыв посчитаете его в секретной программе,
Нет, низя ничо присылать…
Аэротроль аццки занят, пока считает-он заваливаеццо работой…
Аэробайка-за работой, в минуты редкого отдыха:
не похож!
нет-а за чем!модели я покупаю готовые!
Ну хотя бы чисто из спортивного интереса… Я бы попробовал.
если чувствуете в себе потенциал–добро пожаловать в оборонку
Ага, чтобы за 20 тыш месяц рисовать какую-нить суперсекретную загогулину, еще 3 писать на нее документацию, и потом еще год ее согласовывать? Спасибо, плавали, знаем…
2 аэробайка
Дмитрий, хотя бы расскажите, что именно вы там считаете.
Или может быть рисуете?
Или и вовсе адаптируете чужое?
Название у вашей конторы хоть есть?
без комментариев
Не даром все еще шумят трубы в Геттингене, Новосибирске, Жуковском, Харькове, в Тулузе, в Штатах
Это точно, ещё как шумят. ) Некоторые аэродинамические исследования могут быть интересны продвинутым моделистам. Например -
Электронный журнал «Труды МАИ». Выпуск № 65
“Улучшение аэродинамических характеристик комбинированного крыла путем добавления треугольного выступа”
mai.ru/…/f69f3f7434eaccf0cec7745356983f9c.pdf
Ещё одна работа.
Институт теоретической и прикладной механики им. Христиановича. Сибирское отделение РАН. Применительно к моделям с мягкой обшивкой каркаса крыла.
Тут кстати и Xfoil упоминается, в той части, где она применима.
“ИЗУЧЕНИЕ СВОЙСТВ КРЫЛА С ВОЛНИСТОЙ
ПОВЕРХНОСТЬЮ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ
НОВЫХ ОБРАЗЦОВ МАЛОРАЗМЕРНЫХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ
АППАРАТОВ”
www.itam.nsc.ru/…/dissertatsiya_zverkov.pdf
XFLR выдал 36,5. По факту, по результатам осреднения проходов по “мерной миле” - 23,7. (скакало от 22 до 28)
Спасибо. Тоже прикинул что можно считать как минус 25 процентов в лучшем случае. Но конечно будет зависеть от технологии.