ЛК для FPV
У мя тоже НЕ работает 😦
Сервак не отвечает. Не идет загрузка.
у меня работало седня утром. и щас тоже работает. видать россия с канадой не дружит и цензурит их сайты
Написал автору. Он дал ссылку на другой форум:
fpvlab.com/forums/showthread.php?3308-110-quot-Blu…
Должно работать. Кстати, автор говорит по русски - так что если есть вопросы - не стесняйтесь:)
автор говорит по русски - так что если есть вопросы - не стесняйтесь
Ошибочка - автор имеет украинские корни и знает по русски несколько слов - так что вопросы на английском.😉
И хотя видео в ветке, ссылка на которую дана выше, я всеж не удержался и вставал это видео потому, что предложен еще один вариант запуска большого крыла: идея - в крыле сделаны дырочки, в которые вставлены тележки-шасси, а при взлете шасси выпадают - на видео все видно
Не знаю как сейчас, а раньше мы так кордовые скорости запускали. Только там были не “дырочки”, а зажим. Когда модель взлетала (всесте с тележкой) снизу тележки освобождался рычаг и, примерно, с метровой высоты она отстегивалась.
Эдик, не облетал еще?
Хочу под ФПВ купить это www.avionix.ru/catalog/detail.php?SECTION_ID=9349&… по корневому профилю сделать фюз шириной 10-12 см. и с двумя трубами вклеить его к одному полукрылу. Во второе крыло вклеить штыри два 8мм., которые будут вставляться в фюз. Крыло в магазине трогал. Понравилось только шершавое. Трубу намотаю бумагу на пва. Вес планирую до 1кг. Иногда под фотик. Второй год летаю на Фалконе. Всем хорош, но не разбирается, не грузиться. Покритикуйте или поделитесь своими разработками. По крылу вариантов много но у этого цена с доставкой самая демократичная.
Фото ошибочно, хотел Фалькона вставить.
В соседней ветке про Фэлкона пишут, что с весом 1100 летает. У меня сейчас Фэлкон, вес без ФПВ-743гр, разборный. Планирую его догрузить как минимум до 950 гр, думаю полетит без проблем, просто пускать чуть сложнее.
Делал два одинаковых крыла типа торо 900. Одно с круткой и весом 500 гр до сих пор живое. Второе весом 420 гр без крутки и с симметричным профилем, срывалось в штопор при любом удобном случае. И как правило высоты чтоб вывести не хватало. Наверно отсутствие крутки сказалось? Так как по мнению авторитетных товарищей профиль в таких масштабах роли не играет? 😃
Сейчас летаю на торо-образном аппарате. Только стреловидность уменьшил и немного удлинение побольше. Летает прекрасно. Надо делать новый, с учётом ошибок 😃
профиль в таких масштабах
Играет, симметричный профиль, да при большой стреловидности и срыв потока с крыла почти гарантирован. Дело в том, что симметричные профили требуют большего угла атаки, что в купе со стреловидностью и малой площадью (читай - большей скоростью движения) усугубляют ситуацию. Это все, конечно, мое мнение, но если модель не пилотага или скорость, то лучше симметричные профили не применять. Крутка, кстати, как и шайбы (законцовки), на стреловидном крыле немного повышает давление потока сходящего с крыла (в плане), тем самым снижая его (потока) скорость.
Наговорил, поправте, если что.
Делал два одинаковых крыла
Второе независимое испытание:)
Вот это нормальная критика или то же будут выражения в ответ?
Зефир и то, что Эдик называет Зефиром.
да, зефир это то что сверху. Разница в полете будет существенная. Верхний будет гораздо устойчивее.
Не с целью подоставать, это хорошее ЛК, но не зефир.
Некоторые недостатки т.е. садовый инструмент в виде недостаточной устойчивости уже обнаружены.
Кроме этого довольно большое сужение противопоказано для ФПВ, будет валиться на крыло при потере скорости.
Есть ли тесты, которыми можно определить оптимальный ЦТ у крыла? Где-то что-то вроде попадалось, не могу найти…
оптимальный ЦТ у крыла?
Нее… Это знаю… Да и обычным калькулятором посчитать ЦТ с заданным коэффициентом устойчивости не так сложно. Вопрос про полетные тесты… Как определиться в полете, что выбранный ЦТ скажем соответствует оптимальной (максимальной?) устойчивости по тангажу? Ведь неправильно наверное считать, что чем более передняя центровка тем эта устойчивость выше?..
Что-то подумалось…
Одни элевоны у ЛК наверно все ж не очень хорошо?
Вот положим на концах крыла - обычные элероны. А ближе к середине - РВ?
Это конечно уже было. Какие плюсы у подобной схемы?
что чем более передняя центровка тем эта устойчивость выше?..
Именно так и есть. Чем дальше фокус крыла от цт назад тем больше устойчивость и меньше управляемость. И на оборот. К примеру валанчик, или авиабомба.
Вот положим на концах крыла - обычные элероны. А ближе к середине - РВ?
Если лк слишком резкое по тангажу (а так зачастую и бывает), логично уменьшить органы управления.
Как правило лк тупые по крену и резкие по тангажу. Можно поделить жлевоны пополам и замикшировать их так. По тангажу отклоняются только центральные секции, а по крену все секции.
Именно так и есть.
Ок, спасибо. Те. нет никакого четкого критерия/ощущения слишком передней центровки? Просто со смещением ЦТ крыло будет постепенно становится более устойчивым, ну и соответственно с плавным уменьшением управляемости и аэродин. качества? Почему тогда так много говорят о очень узком допустимом диапазоне центровок для бесхвосток?
Почему тогда так много говорят о очень узком допустимом диапазоне центровок для бесхвосток?
Может у них практики мало? А может прямое крыло имеют в виду?
Про микшеры и раздельное управление, видел вариант когда элевон по диагонали гибкий, т.е. передняя и задняя кромки жёсткие, но гуляют. Короче. Три сервы, у центра и две по краям. Центральная работает как РВ, а крайние как элероны. При этом управляющие поверхности цельные без стыков, работают с перекосом.
Во! Нашёл видео.