Двухмоторное ЛК для FPV
Вы в корне неправы!
Блин, не хотелось бы оффтопить… но все таки - интересно, будет продолжение холивара или нет? 😃
Новых двухмоторников никто не строит, почему бы не поболтать.
ЛК для ФПВ, довольно интересная тема это доказывают, Х8, Зефир, примеры хороших самоделок.
Но у него все равно будут недостатки. В общем на любителя - хороший самолет для чисто ФПВ.
Недостатки есть у всего.Для меня выбор крыла-это компактность и скорость развёртывания.Меньше лишних действий-меньше ошибок.Да и не люблю я колупаться.Сейчас крыло весит как кирпич и летает только на моторе.При чп или просадке батареи спускается с углом градусов 30.Но мне как то пофигу-я и не планировал никогда планировать😁Для этого у меня супер вентус есть. Вот два мотора-это нужно.Особенно тем,кто летает за горизонт.Только тяга одного мотора должна обеспечивать устойчивый полёт при выключенном втором. На ю-53 стояло три мотора,те что на крыльях имели развал в стороны от осевой самолёта для компенсации остановки одного из двигателей.Это можно и нам использовать.Но…Блин.тут столько но,что пока меня это всё и останавливает.
классика жанра:-)
Кстати, на двухмоторной классике(у меня почти все самолеты двухмоторные) уже 3 раза было так, что при отказе одного мотора я прилетал на старт и спокойно садился. Причем один раз это было после краша в воздухе с AXN заводским, на повороте небо не поделили и сцепились 😃) Он так на мне и висел до самой земли, получилось что я на одном моторе свой и его самоль тащил
классика жанра:-)
Конгениально 😃
Конгениально
хватит меня подкалывать, дяденька)))
Да кто подкалывает? Наоборот восхищаюсь Вашими познаниями в области ЛК и умением делать фундаментальные выводы имея в наличие только кусок пенопласта обмотанный скотчем. А вот когда полетит всё ранее Вами озвученное… 😃
У меня с 2005 года на папке с чертежами ЛК наклеена вот такая наклейка с изречением моего заклятого оппонента. А что? Лучше сказать невозможно, учитесь 😃
ну, мой кусок пенопласта обмотыный скотчем прекрасно летал;) а класика жанра потому что двухмоторный. я читал книгу по летающим крыльям капковского. и просматривал историю создания подобных аппаратов. братья хортены делали неплохие успехи, нортроп тоже не подкачал… и ненадо меня считать неосведомленным… терпеть этого не могу!!!
inventortales.com/…/life-lessons-ghost-of-engineer…
вот про тот желтенький самокрыл:)
и ненадо меня считать неосведомленным…
😃
Построите крылышко с аэродинамикой не хуже классики, тогда можете считать себя осведомленным.
ну, мой кусок пенопласта обмотыный скотчем прекрасно летал;) … братья хортены делали неплохие успехи, нортроп тоже не подкачал… и ненадо меня считать неосведомленным… терпеть этого не могу!!!
Прикольно, хортен и нортроп так и не добились чтобы ЛК летело прекрасно, а вы смогли, на куске пенопласта!!! Честь и хвала!
и ненадо меня считать неосведомленным… терпеть этого не могу!!!
Ой ну ненадо быть таким обидчивым, не 15 лет же.
ЗЫ. Вот занимательно: ru.wikipedia.org/wiki/�_����,_���_������_��_����
Есть просто прекрасные, завораживающие своей красотой крылья …
Однако сложности, возникающие как при их постройке, так и при пилотировании, меня лично останавливают.
ИМХО хорошо летящее крыло требует как минимум годового погружения в тему крыльев, постройку двух-трёх КАЧЕСТВЕННЫХ прототипов и только потом можно утверждать, что схема “крыло” готова потягаться с “классикой”.
Если же взять собранную тяп-ляп классику, да еще с толкающим не складным пропеллером, то да, она вполне способна проиграть вылизанному крылу.
Хорошее крыло требует вдумчивого и серьезного отношения. И стоимость его может приблизиться, а то и переплюнуть классику соизмеримого размаха, просто по причине сложности самой схемы.
Коллегам сей ресурс известен.
Размещаю линк для тех, кто с шашкой на голо, да на пулемёты.
Однако … с шашкой на голо, да на пулемёты.
Вот в том то и дело, “Фигня. Прорвемся.” тут не прокатывает.
конечно я обидчивый, мне всегда 15 лет:)
что то тема опять ушла, снова спор о классике и лк.))
был вчера в гостях у знакомого, он кружок ведет, показывал ракетопланы с соревнований;)
а вот у меня такой нескромный вопрос, насколько ухудшвется тяга от смещения двух двигателей .
а вот у меня такой нескромный вопрос, насколько ухудшвется тяга от смещения двух двигателей .
не понятно… куда вы собрались двигатели смещать? И с чего вы взяли что она вообще должна ухудшиться?
Коллегам сей ресурс известен.
Размещаю линк для тех, кто с шашкой на голо, да на пулемёты.
Ресурс известен давно, но самое обидное, что там весь “цимус”, а именно статьи по теории и практике ЛК есть только в немецкой части сайта… 😦
Размещаю линк для тех, кто с шашкой на голо, да на пулемёты.
www.aerodesign.de/english/
Ну тем, которые с шашкой… он давно известен… а вот тем кто голой жопой на ежа… не нужен они и так …" плавали… знаем" 😦
не понятно… куда вы собрались двигатели смещать? И с чего вы взяли что она вообще должна ухудшиться?(
А какая разница? 😃
Господа, и все таки…
Очень хочется услышать комментарии уважаемых мэтров ЛК (Cherkashin, Drinkes и др.) касательно недавнего рекорда мурманских ребят rcopen.com/forum/f90/topic200764/2872, когда они на метровом куске пены от китайцев с 10000 маЧ аккумами на борту прыгнули вверх на 8100 метров и при том насколько я помню, акков еще бы и до 9 км хватило.
Однако, судя по той же таблице рекордов docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AnOacOXMTM_5d…, классический Скай с 20000 маЧ на борту дотянул только до 6000 м (ну на пределе может бы еще до 7-ми дотянул), а выше пока на классике никто не поднимался…
И что самое интересное, чуть позже те же мурманские ребята на скаях с теми же 20000 маЧ достаточно спокойно улетают на 52 км удаления rcopen.com/forum/f90/topic200764/3367.
Т.е. более “аэродинамичная” классика вверх не может, но вдаль пожалуйста… а нифига не “аэродинамичное” ЛК как хочешь, куда хочешь и влегкую, при вдвое меньших энергозатратах???
В чем тут соль то?.. Размеры, вес, грамотный подбор ВМГ… или все таки…???
Интересует конечно же именно теория…
А что Вы хотите услышать? Что ЛК лучше классики? От меня Вы этого не услышите 😃 Я предпочитаю ЛК всем другим… И если мои друзья побили на квадрокоптере мой личный рекорд высоты, забравшись на 3000м - это не повод говорить ЛК фуфло… а вот коптеры 😃 Х-5 очень удачное ЛК, особенно с установленной системой стабилизации полёта. Мои крылышки (особенно бальзовое) имеют взлётный вес до 1кг, при размахе 1м… Но они вылизываются очень и очень… Чуть выше есть фото с ЦУ которому я следую. С классикой я так не возился… но считаю что получилось бы лучше. Моя любовь к ЛК основывается на возможности их транспортировки без разборки. Мне в своё время приходилось проводить съёмку полей… Это так… Взлетели - отсняли 100 - 200га, переезжаем на следующее, если разбирать время увеличивается в разы, а так кинули в салон и поехали 😃 А теоретически… У ЛК есть такое понятие - балансировочные потери… Они превышают потери вносимые фюзеляжем и оперением классической компоновки. Электроника позволяет немного их уменьшить… но всё равно не сравнимо. И если появятся желающие на съёмку с последующей сшивкой фото - буду использовать именно классику 😦…
насчет смещения двигателей я имел ввиду что их оси врещения отклонены от оси направления, ну для случая если один заглох нет и не тянуло вбок…
А что Вы хотите услышать? Что ЛК лучше классики? От меня Вы этого не услышите
Нет, я не жду от вас раскаяний и признаний, что ЛК лучше классики.😃 Мне интересна истина…😃
Про балансировочные потери ЛК знаю, и примерно представляю себе их величину… примерно представляю пути их снижения. И точно знаю, что при проектировании ЛК все эти оценки хуже/лучше крутятся на основе Сх/Су, т.е. аэродинамического качества, которое чем выше, тем считается лучше. Так вот вопрос у меня - а настолько ли важно для ЛК это самое пресловутое аэродинамическое качество? Стоит ли гнаться за ним? Или может при проектировании ЛК сделать упор на какой нибудь другой параметр?