Двухмоторное ЛК для FPV
классика жанра:-)
Кстати, на двухмоторной классике(у меня почти все самолеты двухмоторные) уже 3 раза было так, что при отказе одного мотора я прилетал на старт и спокойно садился. Причем один раз это было после краша в воздухе с AXN заводским, на повороте небо не поделили и сцепились 😃) Он так на мне и висел до самой земли, получилось что я на одном моторе свой и его самоль тащил
классика жанра:-)
Конгениально 😃
Конгениально
хватит меня подкалывать, дяденька)))
Да кто подкалывает? Наоборот восхищаюсь Вашими познаниями в области ЛК и умением делать фундаментальные выводы имея в наличие только кусок пенопласта обмотанный скотчем. А вот когда полетит всё ранее Вами озвученное… 😃
У меня с 2005 года на папке с чертежами ЛК наклеена вот такая наклейка с изречением моего заклятого оппонента. А что? Лучше сказать невозможно, учитесь 😃
ну, мой кусок пенопласта обмотыный скотчем прекрасно летал;) а класика жанра потому что двухмоторный. я читал книгу по летающим крыльям капковского. и просматривал историю создания подобных аппаратов. братья хортены делали неплохие успехи, нортроп тоже не подкачал… и ненадо меня считать неосведомленным… терпеть этого не могу!!!
inventortales.com/…/life-lessons-ghost-of-engineer…
вот про тот желтенький самокрыл:)
и ненадо меня считать неосведомленным…
😃
Построите крылышко с аэродинамикой не хуже классики, тогда можете считать себя осведомленным.
ну, мой кусок пенопласта обмотыный скотчем прекрасно летал;) … братья хортены делали неплохие успехи, нортроп тоже не подкачал… и ненадо меня считать неосведомленным… терпеть этого не могу!!!
Прикольно, хортен и нортроп так и не добились чтобы ЛК летело прекрасно, а вы смогли, на куске пенопласта!!! Честь и хвала!
и ненадо меня считать неосведомленным… терпеть этого не могу!!!
Ой ну ненадо быть таким обидчивым, не 15 лет же.
ЗЫ. Вот занимательно: ru.wikipedia.org/wiki/�_����,_���_������_��_����
Есть просто прекрасные, завораживающие своей красотой крылья …
Однако сложности, возникающие как при их постройке, так и при пилотировании, меня лично останавливают.
ИМХО хорошо летящее крыло требует как минимум годового погружения в тему крыльев, постройку двух-трёх КАЧЕСТВЕННЫХ прототипов и только потом можно утверждать, что схема “крыло” готова потягаться с “классикой”.
Если же взять собранную тяп-ляп классику, да еще с толкающим не складным пропеллером, то да, она вполне способна проиграть вылизанному крылу.
Хорошее крыло требует вдумчивого и серьезного отношения. И стоимость его может приблизиться, а то и переплюнуть классику соизмеримого размаха, просто по причине сложности самой схемы.
Коллегам сей ресурс известен.
Размещаю линк для тех, кто с шашкой на голо, да на пулемёты.
Однако … с шашкой на голо, да на пулемёты.
Вот в том то и дело, “Фигня. Прорвемся.” тут не прокатывает.
конечно я обидчивый, мне всегда 15 лет:)
что то тема опять ушла, снова спор о классике и лк.))
был вчера в гостях у знакомого, он кружок ведет, показывал ракетопланы с соревнований;)
а вот у меня такой нескромный вопрос, насколько ухудшвется тяга от смещения двух двигателей .
а вот у меня такой нескромный вопрос, насколько ухудшвется тяга от смещения двух двигателей .
не понятно… куда вы собрались двигатели смещать? И с чего вы взяли что она вообще должна ухудшиться?
Коллегам сей ресурс известен.
Размещаю линк для тех, кто с шашкой на голо, да на пулемёты.
Ресурс известен давно, но самое обидное, что там весь “цимус”, а именно статьи по теории и практике ЛК есть только в немецкой части сайта… 😦
Размещаю линк для тех, кто с шашкой на голо, да на пулемёты.
www.aerodesign.de/english/
Ну тем, которые с шашкой… он давно известен… а вот тем кто голой жопой на ежа… не нужен они и так …" плавали… знаем" 😦
не понятно… куда вы собрались двигатели смещать? И с чего вы взяли что она вообще должна ухудшиться?(
А какая разница? 😃
Господа, и все таки…
Очень хочется услышать комментарии уважаемых мэтров ЛК (Cherkashin, Drinkes и др.) касательно недавнего рекорда мурманских ребят rcopen.com/forum/f90/topic200764/2872, когда они на метровом куске пены от китайцев с 10000 маЧ аккумами на борту прыгнули вверх на 8100 метров и при том насколько я помню, акков еще бы и до 9 км хватило.
Однако, судя по той же таблице рекордов docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AnOacOXMTM_5d…, классический Скай с 20000 маЧ на борту дотянул только до 6000 м (ну на пределе может бы еще до 7-ми дотянул), а выше пока на классике никто не поднимался…
И что самое интересное, чуть позже те же мурманские ребята на скаях с теми же 20000 маЧ достаточно спокойно улетают на 52 км удаления rcopen.com/forum/f90/topic200764/3367.
Т.е. более “аэродинамичная” классика вверх не может, но вдаль пожалуйста… а нифига не “аэродинамичное” ЛК как хочешь, куда хочешь и влегкую, при вдвое меньших энергозатратах???
В чем тут соль то?.. Размеры, вес, грамотный подбор ВМГ… или все таки…???
Интересует конечно же именно теория…
А что Вы хотите услышать? Что ЛК лучше классики? От меня Вы этого не услышите 😃 Я предпочитаю ЛК всем другим… И если мои друзья побили на квадрокоптере мой личный рекорд высоты, забравшись на 3000м - это не повод говорить ЛК фуфло… а вот коптеры 😃 Х-5 очень удачное ЛК, особенно с установленной системой стабилизации полёта. Мои крылышки (особенно бальзовое) имеют взлётный вес до 1кг, при размахе 1м… Но они вылизываются очень и очень… Чуть выше есть фото с ЦУ которому я следую. С классикой я так не возился… но считаю что получилось бы лучше. Моя любовь к ЛК основывается на возможности их транспортировки без разборки. Мне в своё время приходилось проводить съёмку полей… Это так… Взлетели - отсняли 100 - 200га, переезжаем на следующее, если разбирать время увеличивается в разы, а так кинули в салон и поехали 😃 А теоретически… У ЛК есть такое понятие - балансировочные потери… Они превышают потери вносимые фюзеляжем и оперением классической компоновки. Электроника позволяет немного их уменьшить… но всё равно не сравнимо. И если появятся желающие на съёмку с последующей сшивкой фото - буду использовать именно классику 😦…
насчет смещения двигателей я имел ввиду что их оси врещения отклонены от оси направления, ну для случая если один заглох нет и не тянуло вбок…
А что Вы хотите услышать? Что ЛК лучше классики? От меня Вы этого не услышите
Нет, я не жду от вас раскаяний и признаний, что ЛК лучше классики.😃 Мне интересна истина…😃
Про балансировочные потери ЛК знаю, и примерно представляю себе их величину… примерно представляю пути их снижения. И точно знаю, что при проектировании ЛК все эти оценки хуже/лучше крутятся на основе Сх/Су, т.е. аэродинамического качества, которое чем выше, тем считается лучше. Так вот вопрос у меня - а настолько ли важно для ЛК это самое пресловутое аэродинамическое качество? Стоит ли гнаться за ним? Или может при проектировании ЛК сделать упор на какой нибудь другой параметр?
Вот это уже разговор… Определитесь для чего нужно крыло. У меня были требования неразборное, стабильный полёт, возможность летать при ветре более 10м/сек. Посему профиль mhmi3 толщиной 12%, форма в плане - трапеция, ось отклонения элевонов - перпендикулярно полёту, увеличенные кили, толкающий винт, максимально обжатый фюзеляж, электронная стабилизация полёта. Удлинение 4, сужение 0.6. нагрузка на крыло 45г/дм. Крутка отсутствует. Максимально удалось забраться на 2500м, на специально дальность не гонял… не интересно…
to DarkAn
а пробовали спросить у авторов ролика указанного Вами по ссылке?
Так вот вопрос у меня - а настолько ли важно для ЛК это самое пресловутое аэродинамическое качество? Стоит ли гнаться за ним? Или может при проектировании ЛК сделать упор на какой нибудь другой параметр?
чем выше АК, тем дальше можно планировать, тем меньше потребная тяга для поддержания горизонтального полета, меньше расход энергии ну и т.д., как говорится одно цепляется за другое и как всегда компромис.😉
to DarkAn
а пробовали спросить у авторов ролика указанного Вами по ссылке?
Это бесполезно, и вы сами прекрасно это знаете. Там народ шибко не заморачивался аэродинамикой, тупо врезал 2 по 5000 маЧ и вперед ставить рекорды, хотя, нет… Припоминаю, что они сами объясняли свой успех малым размером Х-5 по сравнению с тем же Скаем и очень грамотно подобранной ВМГ. Некоторая доля здравого смысла в этом объяснении присутствует, но все равно мне как то слабо в это верится.
Мое ИМХО, что по данному крылышку никто толком (ну кроме китайцев ессесно) не сможет сказать что у него за профиля заложены в консолях, однако даже по самым-самым оптимистичным прогнозам, АК этого Х-5 не может быть выше 16-18, особенно учитывая толстенную морду. АК Ская в любом случае должно быть выше, хотя бы за счет более “правильного” крыла, и тем не менее… имеем то что имеем.
Удлинение 4, сужение 0.6. нагрузка на крыло 45г/дм.
Спасибо за подробные характеристики! А АК вашего крыла не может подсказать?
Максимально удалось забраться на 2500м, на специально дальность не гонял…
А что останавливало лезть выше? И сколько было маЧ на борту?