Крыло C1 Chaser 1200 мм
Неожиданные парадоксы желаний! 😃
Сам расписал вкусности этого крыла, дождался, когда его снова завезли на Банг, занес в корзину аж три штуки, и только приготовился нажать “Оплатить”, как вдруг осенила неожиданная мысль - а зачем??
Мысль возникла не на пустом месте, а в результате неперывного подсознательного сравнения C1 Chaser с младшим прототипом - Z-84.
Смотрите, что получается:
- Z-84 запросто таскает FPV
- умудряется летать на 72 и даже на 100 км
- имеет малое аэродинамическое сопротивление
- обходится соответственно всего 3-мя литиями общей емкостью 3500 mAh
- верткое, хорошо подходит для акробатики
- весьма крашеустойчиво ввиду малых размеров и веса
- удобнее транспортировать по тем же причинам.
Теперь берем C1 Chaser.
Получится тоже самое, только перед каждым пунктом придется поставить префикс “не”.
То есть, если брать объективно, то это большое крыло начисто проигрывает малому ввиду большего АДС и соответственно большей энергетической прожорливости - ради чего, хотелось бы знать?
Что же у него остается хорошего? Ну может быть бОльшая полезная нагрузка, но еще неизвестно какая она. Да и нужна ли она большая, если малое Z-84 и так спокойно тягает FPV?
Поэтому в последний момент спохватился и думаю: а стоит ли вообще брать этот C1 Chaser?
Может, лучше взять Z-84? Что посоветуют знатоки с опытом?
Большое и маленькое летает по разному. Лучше когда есть и то и другое. Маленькое это по быстрому. Большое это надо готовиться как на рыбалку. Соответственно и удовольствие проявляется по разному. Если как первый опыт то раньше я бы посоветовал 1200. Сейчас уже не знаю. Вроде и на маленьких начинают успешно.
Хорошо, давайте заострим, так сказать, вопрос, заглянув на него с другой стороны - с X8.
Эта громадина размахом в 2 с лишним метра впечатляет размерами и шикарным внешним видом.
Но при своем полете она вынуждена толкать перед собой гору воздуха - гораздо бОльшую, чем малоразмерные модели.
Как результат: огромное сопротивление воздуху -> потребность в мощном моторе -> жуткая прожоривость - и чего ради? Зачем?
Ведь чтобы слетать на ней на те же самые 70 км, этот монстр пожирает 23000 mAh на 4s (сравните с Z-84 с его 3500 mAh 3s).
И в чем же мы тогда выиграем c этим 2-метровым гигантом? Вот никак этого не пойму.
Новичкам позволительно задавать немного глупые вопросы? Вот я и задаю 😃
Готовил я х8. Всее что вы написали про него не верно. Через Атлантику можно переплыть на моторной лодке, а можно на круизном лайнере. Про огромное сопротивление х-8 тоже не верно. В нормальном весе оно как планер. Летом термики ловит. Обьяснить вкус устриц очень тяжело. Берите что нравиться. Тем более устриц сам не пробовал.
Хорошо, давайте заострим, так сказать, вопрос, заглянув на него с другой стороны - с X8.
X8 не имею но братья Z-84 WING-WING и FX-61 Phantom летают уже более 5 лет и для меня это совершенно разные самолёты. Z-84 это мелкий, шустрый и реагирующий на порывы ветра самолётик фактически не планирующий (и это при весе всего 340гр.), а так как у нас крайне мало в году дней с ветром 3м/сек и меньше то и полет на нем в основном типа “по хулиганить” возле себя. А вот Phantom это совсем другой, отлично планирует даже при весе в 1.5кг., летал при ветре до 7м/сек. (ветер вдоль земли) на большие расстояния. Вот поднял свой хронометраж: расход батареи-3695мАч (причём это стоковые мотор и пропеллер и если заморочиться подбором их то можно добиться ещё меньшего расхода), общий пробег-32432м и время полёта-40мин 12сек не считая времени парения так как пульт считает время когда стик газа сдвинут более чем на 10% примерно, продолжительность записи DVR c момента взлёта до посадки -45мин 51сек.
И в чем же мы тогда выиграем c этим 2-метровым гигантом? Вот никак этого не пойму.
А здесь уже каждому своё, я люблю дальние полёты в состоянии релаксации и отдыха что позволяют Phantom FX-61 и Skywalker 1880 а для адреналинчика есть малявки и квадрики разных размеров.
Готовил я х8. Все что вы написали про него не верно.
Извините, а что именно не верно? Что сопротивление у X8 большое? Тогда почему он на 70 км сжирает 4s 23.800 мАч, а Z-84 только 3.500 mAh 3s?
Эти данные я не с потолка брал, а с известной всем дальнолетчикам таблицы
docs.google.com/spreadsheets/d/…/edit?pli=1&hl=en#… и отсюда www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2725674-Win…
Вы что, им не верите? 😃
Насчет брать что нравится 😃 Понравится то, что даст большую дальность при меньших расходах, как энергии, так и потраченных денег.
Пока Z-84 выигрывает у большелетов всухую. Поймие, я вовсе не критикую ни X8, ни другие большие модели, а только хочу понять, в чем их преимущество. И пока из вами сказанного получается, что они лучше подходят для термиков и планерства, и это все их преимущества - так, что ли?
А здесь уже каждому своё, я люблю дальние полёты в состоянии релаксации и отдыха что позволяют Phantom FX-61 и Skywalker 1880 а для адреналинчика есть малявки и квадрики разных размеров.
Я тоже хочу заняться дальними полетами. Но ведь малявка Z-84 дает 72 км, и даже 100 км - разве этого мало?
Причем, хотя это не самое главное, но все же подчеркну - на слабом (а значит дешевом) моторе, на аккумуляторе малой емкости, (значит тоже дешевым), да и сама тушка, можно сказать, стоит смешные деньги, каких-то 2 тыс. рублей.
Как тут не вспомнить слоган из рекламы стирального порошка:
Если нет разницы зачем платить больше? 😁
Если хочется далеко и дешево берите Z-84. Возможно будут проблемы с ручным пилотированием, но надеюсь вы их преодолеете. Да и в ютубе поиском найдите полеты Х-8 и других носителей, интересно и познавательно.
X-8 70 км туда и обратно. z-84 70км если я правильно понял общий путь, тобишь 35 км в одну сторону. И полет автономный у z-84 без видео, что тоже экономит аккум. И это все если уложиться гдето в 400 грамм.
X-8 70 км туда и обратно. .
X-8 70 км туда и обратно.
Если это так, то при всем уважении к собирателю рекордов нужно поправить название колонки “Макс дальность”. Потому что это никакая не “Максимальная дальность”, а “Радиус действия”.
И тогда не будет разночтения и путаницы в этих параметрах. Кстати, в боевой авиации именно так издавно и принято.
Теперь по теме. Хорошо, делим для Z-84 70 км пополам, и получаем радиус действия 35 км.
35 км -это да, вдвое меньше, чем у X8, но для начинающих вроде меня очень даже неплохо!
Даже самые крутые и дорогие коптьеры облажаются, пытаясь достичь хотя бы половины такого расстояния! 😛
Осталось дело за малым: выбрать, Z-84 или C1 Chaser 😃
Если это так, то при всем уважении к собирателю рекордов нужно поправить название колонки “Макс дальность”. Потому что это никакая не “Максимальная дальность”, а “Радиус действия”.
Мне кажется - это заразно, болезнь “лучникова”.
Вы с FPV летали хотя-бы час, пялясь в монитор или очки? А на простых авиамоделях ?
35 км не факт что будет. Сначала соберите носитель с минимальным весом, нужно поймать погоду, а наверху почти всегда ветер. Для новичка вначале стоит полететь в пределах поля.
Тема по кругу пошла. Чем больше тем лучше. Все.
тоже хочу заняться дальними полетами.
Сейчас посыпятся овощи, но если “далеко”, то надо планер, классику, и хорошо бы композитную.
Но это совсем другой уровень.
А мелкие крылья для “поколбасить” вокруг соседнего куста.
Преимущество мелких - цена/простота/надёжность.
Тушка стоит копейки, сервы/винты и прочее - рупь ведро, еще на 30-40 баксов купите акков на полдня полётов, да и при краше в трёхсотграммовом крыле ничего не ломается (если не запихать в Z-84 3.3Ач акк)…
Да и далеко можно слетать, в конце концов, если хочется…
дело за малым: выбрать, Z-84 или C1 Chaser
Z-84.
Ибо С1 явно её клон переросток и нет у меня доверия к клонам.
Чем больше тем лучше. Все.
Для чего? В термик и под тучу? ДА!
А в поле вокруг куста (со скоростью пешехода) - сомневаюсь.
вначале стоит полететь в пределах поля.
100% верно. Причем не просто полетать, а собрать, облетать и разбить пару моделей.
Потом думать о дальних перелётах.
Осталось дело за малым: выбрать, Z-84 или C1 Chaser
Вот по опыту только полученному скажу - соберите сначала кесл какой-нибудь. Я вот уже на эти грабли наступил, купил тушку скайвокера x-1, думал, ух, сейчас с первого раза полечу… Что-то не полетелось, тушка лежит разбитая. Решил новую не покупать, а собрать кесл - просто и крааайне дёшево. Полетел сразу. Сначала визуально его гонял, сейчас вот фпв поставил… Несколько весьма сильных морковок он спокойно пережил, даже встречу с деревом (то, что сделано из г-на и палок, сложно сломать и легко отремонтировать😁). Да и разбить не особо жалко. А потом уже можно покупать нормальное крыло.
Приехал сегодня ко мне этот белый лебедь!
В двух словах: просто красавец! 😃
Очень интересно выглядит фюзеляж спереди, кажется, что он копирует фантастический космолет, или кальмар в полете, даже глазки есть.
Удивил материал: очень твердый, совсем не похож на обычный упаковочный пенопласт.
Теперь буду искать, чем его обклеить. Хотя в продаже ламинированных пленок полно, но у них разная толщина, бывает от 8 микрон до 0,25 мм! Какую лучше брать для моделей, сведений не нашел.
Да что ж все так уперлись в то обклеивание… обычный скотч на пузо, где может по земле проехаться, и все; ну переднюю кромку, на случай если в ветку влетит
Если хорошо приложить об землю (или в перекладину ворот футбольных, как я люблю) - то никакая пленка не спасет
Почему же. Обклееный одним гофрированным куском на помойку относить удобно и экологично. А не обклееный еще собирать в пакетик придется.
от 8 микрон до 0,25 мм
75 микрон для сложных поверхностей (фюзеляжи) и 125-150 микрон для прямых (крылья).
Себе купил рулон 75 микрон, обтягивал копию Демона от Ritewings. Толщину взял по рекомендациям буржуйским, но показалось что 125 было б лучше. Краска автомобильная аэрозольная держится на пленке достаточно крепко.
И не слушайте ни кого, хотите обтянуть - обтягивайте… по любому будет крепче и всякую грязь отмывать гораздо проще.
Крепче будет, если клеить грамотно и с опытом.
Если это первая модель под обтяжку, то кроме соплей и складок ничего путного там не получится (особенно если утюжка нет).
Еще не взлетит, а смотреться будет уже не очень.
Оно вам надо?
Да ))
Кстати обтягивал первый раз, жёниным утюгом Тефаль… От обтяжки только положительные впечатления - грязь не страшна, сухая трава не страшна, и даже укатанная земля не страшна, жесткость конструкции повышается. Главное не торопиться и перед этим посмотреть несколько видосов про обтяжку.
А по поводу веток и железных ворот - об это и уголь в клочья разорвет…
А по поводу веток и железных ворот - об это и уголь в клочья разорвет…
ну так и я о том, что не нужно тратить впустую время, надо идти да запускать
ну будет самолет биться, может просто помнется что-то, может в хлам - никуда от этого не деться и не обезопаситься