Крыло C1 Chaser 1200 мм

ehduarg

Готовил я х8. Всее что вы написали про него не верно. Через Атлантику можно переплыть на моторной лодке, а можно на круизном лайнере. Про огромное сопротивление х-8 тоже не верно. В нормальном весе оно как планер. Летом термики ловит. Обьяснить вкус устриц очень тяжело. Берите что нравиться. Тем более устриц сам не пробовал.

AviaDed
Кент:

Хорошо, давайте заострим, так сказать, вопрос, заглянув на него с другой стороны - с X8.

X8 не имею но братья Z-84 WING-WING и FX-61 Phantom летают уже более 5 лет и для меня это совершенно разные самолёты. Z-84 это мелкий, шустрый и реагирующий на порывы ветра самолётик фактически не планирующий (и это при весе всего 340гр.), а так как у нас крайне мало в году дней с ветром 3м/сек и меньше то и полет на нем в основном типа “по хулиганить” возле себя. А вот Phantom это совсем другой, отлично планирует даже при весе в 1.5кг., летал при ветре до 7м/сек. (ветер вдоль земли) на большие расстояния. Вот поднял свой хронометраж: расход батареи-3695мАч (причём это стоковые мотор и пропеллер и если заморочиться подбором их то можно добиться ещё меньшего расхода), общий пробег-32432м и время полёта-40мин 12сек не считая времени парения так как пульт считает время когда стик газа сдвинут более чем на 10% примерно, продолжительность записи DVR c момента взлёта до посадки -45мин 51сек.

Кент:

И в чем же мы тогда выиграем c этим 2-метровым гигантом? Вот никак этого не пойму.

А здесь уже каждому своё, я люблю дальние полёты в состоянии релаксации и отдыха что позволяют Phantom FX-61 и Skywalker 1880 а для адреналинчика есть малявки и квадрики разных размеров.

Кент
ehduarg:

Готовил я х8. Все что вы написали про него не верно.

Извините, а что именно не верно? Что сопротивление у X8 большое? Тогда почему он на 70 км сжирает 4s 23.800 мАч, а Z-84 только 3.500 mAh 3s?
Эти данные я не с потолка брал, а с известной всем дальнолетчикам таблицы
docs.google.com/spreadsheets/d/…/edit?pli=1&hl=en#… и отсюда www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2725674-Win…
Вы что, им не верите? 😃

Насчет брать что нравится 😃 Понравится то, что даст большую дальность при меньших расходах, как энергии, так и потраченных денег.
Пока Z-84 выигрывает у большелетов всухую. Поймие, я вовсе не критикую ни X8, ни другие большие модели, а только хочу понять, в чем их преимущество. И пока из вами сказанного получается, что они лучше подходят для термиков и планерства, и это все их преимущества - так, что ли?

AviaDed:

А здесь уже каждому своё, я люблю дальние полёты в состоянии релаксации и отдыха что позволяют Phantom FX-61 и Skywalker 1880 а для адреналинчика есть малявки и квадрики разных размеров.

Я тоже хочу заняться дальними полетами. Но ведь малявка Z-84 дает 72 км, и даже 100 км - разве этого мало?

Причем, хотя это не самое главное, но все же подчеркну - на слабом (а значит дешевом) моторе, на аккумуляторе малой емкости, (значит тоже дешевым), да и сама тушка, можно сказать, стоит смешные деньги, каких-то 2 тыс. рублей.

Как тут не вспомнить слоган из рекламы стирального порошка:

Если нет разницы зачем платить больше? 😁

ehduarg

Если хочется далеко и дешево берите Z-84. Возможно будут проблемы с ручным пилотированием, но надеюсь вы их преодолеете. Да и в ютубе поиском найдите полеты Х-8 и других носителей, интересно и познавательно.

siderat

X-8 70 км туда и обратно. z-84 70км если я правильно понял общий путь, тобишь 35 км в одну сторону. И полет автономный у z-84 без видео, что тоже экономит аккум. И это все если уложиться гдето в 400 грамм.

Кент
siderat:

X-8 70 км туда и обратно. .

X-8 70 км туда и обратно.

Если это так, то при всем уважении к собирателю рекордов нужно поправить название колонки “Макс дальность”. Потому что это никакая не “Максимальная дальность”, а “Радиус действия”.
И тогда не будет разночтения и путаницы в этих параметрах. Кстати, в боевой авиации именно так издавно и принято.

Теперь по теме. Хорошо, делим для Z-84 70 км пополам, и получаем радиус действия 35 км.
35 км -это да, вдвое меньше, чем у X8, но для начинающих вроде меня очень даже неплохо!
Даже самые крутые и дорогие коптьеры облажаются, пытаясь достичь хотя бы половины такого расстояния! 😛

Осталось дело за малым: выбрать, Z-84 или C1 Chaser 😃

плотник_А
Кент:

Если это так, то при всем уважении к собирателю рекордов нужно поправить название колонки “Макс дальность”. Потому что это никакая не “Максимальная дальность”, а “Радиус действия”.

Мне кажется - это заразно, болезнь “лучникова”.
Вы с FPV летали хотя-бы час, пялясь в монитор или очки? А на простых авиамоделях ?

siderat

35 км не факт что будет. Сначала соберите носитель с минимальным весом, нужно поймать погоду, а наверху почти всегда ветер. Для новичка вначале стоит полететь в пределах поля.

ehduarg

Тема по кругу пошла. Чем больше тем лучше. Все.

Serpent
Кент:

тоже хочу заняться дальними полетами.

Сейчас посыпятся овощи, но если “далеко”, то надо планер, классику, и хорошо бы композитную.
Но это совсем другой уровень.
А мелкие крылья для “поколбасить” вокруг соседнего куста.
Преимущество мелких - цена/простота/надёжность.
Тушка стоит копейки, сервы/винты и прочее - рупь ведро, еще на 30-40 баксов купите акков на полдня полётов, да и при краше в трёхсотграммовом крыле ничего не ломается (если не запихать в Z-84 3.3Ач акк)…
Да и далеко можно слетать, в конце концов, если хочется…

Кент:

дело за малым: выбрать, Z-84 или C1 Chaser

Z-84.
Ибо С1 явно её клон переросток и нет у меня доверия к клонам.

ehduarg:

Чем больше тем лучше. Все.

Для чего? В термик и под тучу? ДА!
А в поле вокруг куста (со скоростью пешехода) - сомневаюсь.

siderat:

вначале стоит полететь в пределах поля.

100% верно. Причем не просто полетать, а собрать, облетать и разбить пару моделей.
Потом думать о дальних перелётах.

Vita_V
Кент:

Осталось дело за малым: выбрать, Z-84 или C1 Chaser

Вот по опыту только полученному скажу - соберите сначала кесл какой-нибудь. Я вот уже на эти грабли наступил, купил тушку скайвокера x-1, думал, ух, сейчас с первого раза полечу… Что-то не полетелось, тушка лежит разбитая. Решил новую не покупать, а собрать кесл - просто и крааайне дёшево. Полетел сразу. Сначала визуально его гонял, сейчас вот фпв поставил… Несколько весьма сильных морковок он спокойно пережил, даже встречу с деревом (то, что сделано из г-на и палок, сложно сломать и легко отремонтировать😁). Да и разбить не особо жалко. А потом уже можно покупать нормальное крыло.

22 days later
Кент

Приехал сегодня ко мне этот белый лебедь!

В двух словах: просто красавец! 😃

Очень интересно выглядит фюзеляж спереди, кажется, что он копирует фантастический космолет, или кальмар в полете, даже глазки есть.
Удивил материал: очень твердый, совсем не похож на обычный упаковочный пенопласт.

Теперь буду искать, чем его обклеить. Хотя в продаже ламинированных пленок полно, но у них разная толщина, бывает от 8 микрон до 0,25 мм! Какую лучше брать для моделей, сведений не нашел.

fat_hamster

Да что ж все так уперлись в то обклеивание… обычный скотч на пузо, где может по земле проехаться, и все; ну переднюю кромку, на случай если в ветку влетит

Если хорошо приложить об землю (или в перекладину ворот футбольных, как я люблю) - то никакая пленка не спасет

ehduarg

Почему же. Обклееный одним гофрированным куском на помойку относить удобно и экологично. А не обклееный еще собирать в пакетик придется.

body
Кент:

от 8 микрон до 0,25 мм

75 микрон для сложных поверхностей (фюзеляжи) и 125-150 микрон для прямых (крылья).
Себе купил рулон 75 микрон, обтягивал копию Демона от Ritewings. Толщину взял по рекомендациям буржуйским, но показалось что 125 было б лучше. Краска автомобильная аэрозольная держится на пленке достаточно крепко.

И не слушайте ни кого, хотите обтянуть - обтягивайте… по любому будет крепче и всякую грязь отмывать гораздо проще.

Serpent

Крепче будет, если клеить грамотно и с опытом.
Если это первая модель под обтяжку, то кроме соплей и складок ничего путного там не получится (особенно если утюжка нет).
Еще не взлетит, а смотреться будет уже не очень.
Оно вам надо?

body

Да ))

Кстати обтягивал первый раз, жёниным утюгом Тефаль… От обтяжки только положительные впечатления - грязь не страшна, сухая трава не страшна, и даже укатанная земля не страшна, жесткость конструкции повышается. Главное не торопиться и перед этим посмотреть несколько видосов про обтяжку.
А по поводу веток и железных ворот - об это и уголь в клочья разорвет…

fat_hamster
body:

А по поводу веток и железных ворот - об это и уголь в клочья разорвет…

ну так и я о том, что не нужно тратить впустую время, надо идти да запускать

ну будет самолет биться, может просто помнется что-то, может в хлам - никуда от этого не деться и не обезопаситься

плотник_А
fat_hamster:

ну так и я о том, что не нужно тратить впустую время, надо идти да запускать

Согласен на все 100.
Судя по сообщениям ТС, у него не было первой модели ещё на убой.
Хоть чем её обклеивай-она всё равно в хлам, и хлам лучше ремонтировать не обтянутый.
Учиться надо сначала управлять моделью и тогда никакие обтяжки плёнками не понадобятся.
Тем более ЕРО смысла нет.

Serpent
плотник_А:

хлам лучше ремонтировать не обтянутый

И таки ДА…

Кент
body:

75 микрон для сложных поверхностей (фюзеляжи) и 125-150 микрон для прямых (крылья).

body: Спасибо за конкретный и понятный ответ!

Смутило только, что он поступил от зеленого новичка на форуме, а от гуру с тысячами постов один лишь троллинг.
Ну да ладно. Видно, у них “© Работа такая”.