Начнем'c (F2b)
Для вас специально - обсуждение ПАВИЛЬНОСТИ выполнения, оговоренных в ПРАВИЛАХ фигур, есть обсуждение самих ПРАВИЛ! Это понятно?
Ответ односложный - да, или нет. Что выбираете?
Cнова демогогия? Правильность выполнения фигур СОГЛАСНО ПРАВИЛАМ - сопровождается разъяснением техники или физики процесса. А ОБСУЖДЕНИЕ ПРАВИЛ - это “согласны или несогласны” с правилами и почему.
P.S. Кстати и вопроса по фигурам не было, про два угла, помнится. Ответ есть, но ПОКАЗАТЬ не могу, не умею пилотировать так классно, как вы.
Опять, и как всегда, мимо кассы…
Поймите “ДедЮз”, до тех пор пока вы сами не познаете полёта пилотажной модели, 90% ваших советов - пустая болтовня!
Я почему вам советую создать простой самолёт с плоским фюзеляжем? Да потому, чтоб вы сами, на СОБСТВЕННОМ опыте увидели, что если вам, на тяжёлом самолёте, удастся отстроиться так, чтобы вам УДАЛОСЬ открутить вторую квадратную восьмёрку с радиусами разворотов, хотя бы в 2 метра (кстати в Правилах читал - радиус 1,5-2 м…), то с песочных часов, при попытке выполнить их как нарисовано и оговорено в ПРАВИЛАХ, он (самолёт) упадёт вам на голову… И вы это прекрасно знаете! Поэтому постоянно выворачиваетесь от прямых ответов и от размещения, на всеобщее обозрение, видеозаписей выполнения фигур вами, либо вашими подопечными - видеоматериал докажет окончательно, факт вашей несостоятельности как эксперта, судьи, пилота… класса Ф2Б.
А самолётик постройте - убегание от него в поисках натяжения… - очень ЦЕННЫЙ опыт.😁
А самолётик постройте - убегание от него в поисках натяжения… - очень ЦЕННЫЙ опыт.
Ну наконец, мастер поделился опытом! Все таки найти не можете, где и что я посоветовал не так? А от напряжения пишите всякую чушь. Уважаемый, уже говорил, на 1 или 2 странице фото моей пилотажки. Что касается полетов, то летал в далекие 58-60 году, можно сказать начинал летать на пилотажке, потом пошли гонки. Через год или два выполнил мастера и лет 15 или более подтверждал, за это время получил М/С по велоспорту и судомоделизму, а вот к пилотажкам у меня зрительно-познавательная симпатия, летал и на радиокопиях выручая команду, был пятым на союзе, тоже не прижилось. Конкретно скажите с чем не согласны, с конструкциями баков, которые я выкладывал, с винтами для пилотажек или ещё с чем. Я пытаюсь помочь молодым там где вы ерничаете. Сосредоточьтесь на своей модели и у вас начнет получаться.
обсуждение ПАВИЛЬНОСТИ выполнения, оговоренных в ПРАВИЛАХ фигур, есть обсуждение самих ПРАВИЛ!
Вы опять валите всё в одну кучу! Обсуждение ПРАВИЛЬНОСТИ выполнения, оговорённых в правилах фигур - это всего-навсего обсуждение поставленных оценок в протоколах. Если в правилах стоит, что угол должен быть 90 градусов и радиус 1,5 м, то не выполнение этих требований ведёт всего навсего к снижению оценок, в зависимости от близости выполненых углов и радиусов к тем которые оговорены в правилах, но не к изменениям в самих правилах.
Какова максимальная сумма очков, которую можно набрать при максимальных оценках поставленных судьями???
Кто-то, где-то такую сумму набирал??? Тогда о чём вообще разговор???
Поэтому постоянно выворачиваетесь от прямых ответов и от размещения, на всеобщее обозрение, видеозаписей выполнения фигур вами, либо вашими подопечными - видеоматериал докажет окончательно, факт вашей несостоятельности как эксперта, судьи, пилота… класса Ф2Б.
Прочтите, что вы написали и, хотя бы задумайтесь, что написано. Причем “эксперт”, в это слово можно вложить что угодно. Эксперты бывают конкретно в какой то области. Например, Дед Туполев был экспертом в самолетостроении, но пилотом не был. Вюарнэ-тренер чемпионов мира горнолыжников Франции и изобретатель новейших горных лыж не ездил на лыжах, но был доктором технических наук и направлял спортсменов к победе. “Если вы не художник, вам нечего делать в галереях”, хотите вы сказать думая, что хороший судья должен быть объязательно пилотажником (глупость, так обосновывать свое желание поговорить). Не пускаю я пилотажки, не для кого не секрет. В чем грех? Ткните пальцем. Если обиделись за мою защиту радиуса в 1,5 метра, каюсь больше не буду этот радиус защищать, а какой вам нравится или под силу? Давайте будем пробивать. Но ведь другие летают.
Выскажу крамольную мысль (сейчас накинутся…) ИМХО идеальный судья пилотажного старта это просто абсолютный новичок, который не знает про порывы ветра, натяжение, как слепит солнце, как тянет самолет. Не знает всей кухни между спортсменами и ему что Иванов, что Бургер, абсолютно по барабану. Не разбирается в батарейках, глушителях и трубах. Он просто смотрит полет и сравнивает с картинкой в правилах (естественно руководствуясь критериями судейства).
По известным причинам это конечно утопия, но …
Оче
Я уже запутался. А о чём тема была? Тут целая страница выяснения отношений и взаимных обид. А нам это надо? Не проще помогать друг другу?
Очень правильные слова сказалСлава. Я не по наслышке а из собственного опыта знаю помощь Деда Юза.И многие стараются помочь советом поделится опытом.УУважаемый Папа Алекс -не нравится -не еште!Ваш бесценный опыт на х… не нужен!!!
Выскажу крамольную мысль (сейчас накинутся…) ИМХО идеальный судья пилотажного старта это просто абсолютный новичок, который не знает про порывы ветра, натяжение, как слепит солнце, как тянет самолет. Не знает всей кухни между спортсменами и ему что Иванов, что Бургер, абсолютно по барабану. Не разбирается в батарейках, глушителях и трубах. Он просто смотрит полет и сравнивает с картинкой в правилах (естественно руководствуясь критериями судейства).
По известным причинам это конечно утопия, но …
Вы попали в яблочко. Ибо на первые серьезные старты по радиопилотажу в Харькове, (честно, год не помню, но чемпионом СССР стал Кумров из Воронежа) по настоянию Б.Р.Бельмана были приглашены летчики-пилотажники, а стажеры в судьи от моделизма оценивали параллелино для дальнейшего разбора. В конце даже Нажмутдинов сел за судейство, после полетов разбор полетов с участием профессиональных пилотов, пилотажников и судий от моделизма.
Выскажу крамольную мысль (сейчас накинутся…) ИМХО идеальный судья пилотажного старта это просто абсолютный новичок, который не знает про порывы ветра, натяжение, как слепит солнце, как тянет самолет
В США, до 1970-го года, чемпионат страны имел оффициальную поддержку ведомства военно-морской авиации. Соревнования проходили на авиабазах ВМС а судьи были лётчики палубной авиации и очень мало знали о кордовых моделях и полотаже. Их за день до соревнований собирали, обучали. Ни один человек кто принимал участие в чемпионате в те годы, даже победители, не считают что такой подход к судейству был правильный. Побеждали не те кто летал лучше всех а те у кого модель была больше всего похожа на самолёты палубной авиации, у кого модель была темно синего цвета(цвет самолётов паубной авиации США) с белыми эмблемами палубной авиации.
Не думаю что дать возможность судить новичкам приведёт к каким было улучшениям в судействе. Обучение и постоянная практика вот что даст улучшение в качестве судейства.
Одной вещи я не понял с ЧМ в этом году: глава судейской команды F2B был Марк Овермайер из США. Я с ним персонально знаком и он очень хороший и опытный судья. Проблема в том что большинство его опыта судейства идёт по правилаm AMA а не F2B. Правила похожи НО они разные. Думаю это был фактор в судействе.
Слава, обучать и натаскивать судей это конечно правильно. Но еще они должны быть не зависимыми… Не знаю как в мире, а в нашей стране это реализовать просто невозможно (независимость).
При стартовых взносах в 50$ (это в Раше) независимый судья потратит на дорогу, проживание и еду 500$ за 3 дня. (Иногда сужу гл. Судьей радиобой, знаю о чем говорю)…
Летчики это летчики, а натаскать студентов и усадить оценки ставить не так и сложно… Просто у нас в стране основной вопрос именно в ангажированности судей. И никуда от этого не деться. Нет у нас независимых судей и никогда не будет… Это у вас работу судей оценивают по программе, а у нас если он своим поставит меньше, не знаю что с ним будет. А не поставит тому, кому нужно, вообще судить не позовут никогда больше.
Поступило предложение создать видеоурок про построение кинематики системы управления - качалки кабанчики и т.п. Я не очень большой спец в Автокаде, но вот примерно что получается у меня начертить.
- это всего-навсего обсуждение поставленных оценок в протоколах.
Нет у нас независимых судей и никогда не будет…
К сожалению, не только у вас…😦 Наверное, время такое - шкурничество “рулит”…
Решение проблемы ЧЕСТНОГО СУДЕЙСТВА целиком лежит на федерации. Должна быть постоянная судейская колегия. Из её состава, на соревнования направляются “нейтральные” судьи, как в других видах спорта. Понятно, для сегоднешнего моделизма это невыполнимо. Правилом хорошего тона должно быть объязательное присутствие главного тренера страны на любых региональных соревнованиях, в его интересах находить сильнейших, а не вызывать победителей, неизвестно кем назначенных.
Народ , вы запарили уже, сколько лет тут на форуме тусуюсь, и каждый год, кто-то ноет , что все судьи только своих продвигают, что всех менять надо!!
Обсуждайте эти вопросы на профильном форуме ФАСР, там как раз те самые судьи и сидят. И даже где то ветка об этом была.
Давайте по теме, пожалуйста!!
Евгений, спасибо за урок по Автокаду, то что надо! А сложно ли отредактировать нарисованные рычаги (плечи поменять по-быстрому, или придать качалке стреловидность с нужными градусами)?
- Валентин, объясни пожалуйста - откуда она берётся (сила эта) на втором и третьем разворотах на песочных часах при попытке выполнить их как нарисовано и оговорено в ПРАВИЛАХ, он (самолёт) упадёт вам на голову…
- А самолётик постройте - убегание от него в поисках натяжения…
F=m*V²/R - центробежная сила.
m - масса
V - скорость (НЕ воздушная! отсюда разница в натяжении по и против ветра)
R - радиус
В любой момент времени и в любой точке сферы/полусферы, а так же при прохождении “углов”/радиусов модель совершает
поступательное/угловое перемещение со скоростью “V” в пространстве вокруг центра/пилота.
Если рассматривать “песочные часы”, то любой отрезок траектории, будь это"прямая" или радиус на углах - всё это будет иметь угловое
перемещение относительно центра по радиусу “R”. К тому же при движении по радиусу на “углах” создаётся дополнительная составляющая
которая будет стремиться выталкнуть модель из круга, на радюхах и настоящих самолётах это называется скольжение на крыло.
Т.к. крыло модели в петле/радиусе при движении образует “воронку”, а не кольцо, то при раскладке векторов сил увидим вектор направленный
в ту же сторону что и центробежная сила. На практике можно это увидеть следующим образом: берём воронку, вкладываем шарик и заставляем шарик
катиться по внутренней поверхности воронки, и наблюдаем что происходит при изменении скорости движениея шарика.
2) По поводу “убегания” в поисках натяжения - очевидно что боковая площадь фюзеляжа в этом случае не играет никакой роли, а вот центробежная сила…!
В любой момент времени
Валентин, к этому добавлю еще, то что запомнилось с замедленных съемок, в 60-ые. При резких эволюциях происходит МГНОВЕННОЕ ЗАМЕДЛЕНИЕ и ПОСТЕПЕННОЕ УСКОРЕНИЕ, а это имеет свои механизмы влияющие на натяжение. МГОВЕННО-корды ослабевают ввиду “клевка” В КРУГ, потом при ускорении НОС УХОДИТ ИЗ КРУГА СОЗДАВАЯ ДОП. НАТЯЖЕНИЕ, дальше все по формуле. (то, что написал перед всем этим трепом п.958).
При резких эволюциях происходит МГНОВЕННОЕ ЗАМЕДЛЕНИЕ и ПОСТЕПЕННОЕ УСКОРЕНИЕ
МГОВЕННО-корды ослабевают ввиду “клевка” В КРУГ, потом при ускорении НОС УХОДИТ ИЗ КРУГА
Старая проблемма, лечится перемещением выхода поводков из крыла.
Старая проблемма, лечится перемещением выхода поводков из крыла.
Нет, это не то. При любых настройках. Это следствие ДВУХ НЕЗАВИСИМЫХ ИНЕРЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ: модели со своей скор., массой, инерцией и корды с тем же. При изменении скорости ведущего звена, происходит противодействие от инерциальных сил ведомого звена. (аксиомы механики, Геронимус) По времени, это доли секунды (можно определить), поэтому на общие настройки не влияет.
К тому же при движении по радиусу на “углах” создаётся дополнительная составляющая
которая будет стремиться выталкнуть модель из круга, на радюхах и настоящих самолётах это называется скольжение на крыло.
Составляющая говоришь… Скольжение влево и вправо… - так начинается абзац в книге Б. В. Тарадеева “Летающие модели - копии” на странице 137 (это я к тому, чтоб не упрекали в “отсебятине”). В тексте: - " Модель должна увеличить угол снижения, ввиду того что увеличивается сопротивление модели, подставившей БОКОВУЮ поверхность фюзеляжа встречному потоку"… Я думаю, если назвать сие, полётом с “каким-то углом атаки фюзеляжа к траектории полёта” не будет большой ошибкой. Также думаю, что убеждать людей в “летучести” чего-либо с бОльшей площадью, и соответственно меньшей нагрузкой на оную и двигающейся с бОльшим углом атаки, не стоит - тут это и так знают… или по крайней мере догадываются…😃
А ещё хочется вспомнить конструктора, пилота, спортсмена, чемпиона… А. Колесникова. Воздушный тормоз, устанавливавшийся им на внешней консоли крыла, НИКАК не способствовал увеличению скорости полёта, а вместе с ней и центробежной силы…, однако модель к потоку разворачивал “справно”, чем подставлял БОКОВУЮ поверхность фюзеляжа. Не понимал? Не думаю. Скорей “ДедЮз” не понимает.
Так что, “№2”… следует читать наоборот. 😃
Центробежные силы… да, они там присутствуют, но не оказывают на поведение модели РЕШАЮЩЕГО значения.
Эх досада! Прибыли видео полетов, а сюда устанавливаться не хотят.
А ещё хочется вспомнить конструктора, пилота, спортсмена, чемпиона… А. Колесникова.
Послушайте “Амурчик с луком”, тормоз для собразительных на крыле не боковую площадь поставляет (хотя и происхолит, но величину её подъемной силы вы умом не определите), а нос модели разворачивает из круга, дабы вектор тяги разложить (угадайте на что?). Почему Колесников не увеличивал натяжение корд точкой вывода, хотя желание было? Подскажу, он это сделал, начало дергать модель, снова вернулся к старой схеме. И дополню вопросом, почему в дальнейшем на новой модели не ставил тормоз?
В тексте: - " Модель должна увеличить угол снижения, ввиду того что увеличивается сопротивление модели, подставившей БОКОВУЮ поверхность фюзеляжа встречному потоку"…
Как угол снижения связан с сопротивлением боковой поверхности? Натяжение корд меняется, зависит от скорости ветра и скорость по кругу от ветра “пульсирует”, но не более. Вы мастер вырывать из контекста авантюрные доказательства того чего нет. Не лучше ли самому думать и находить объяснения? Угол снижения всегда зависел от аэродинамического качества ЛА и подъемной силы при заданной скорости. Хотите ещё что-то придумать, давайте, люблю читать перлы. Пожалуйста, позабавьте!
Центробежные силы… да, они там присутствуют, но не оказывают на поведение модели РЕШАЮЩЕГО значения.
Милейший, персональная задачка для васс. Модель весит 1,5 кг. Длина корд 20 м. Проходит круг за 5 секунд. Какое натяжение на ручке? Когда определите, потом общение с вами приобретет предметный смысл, а то, все время “да еще в шлапэ”.
P.S. Если правильно решите, расскажу как подъемную силу от боковой площади при любом угле набегающего потока и скорости можно посчитать. Хотите?