Начнем'c (F2b)
- это всего-навсего обсуждение поставленных оценок в протоколах.
Нет у нас независимых судей и никогда не будет…
К сожалению, не только у вас…😦 Наверное, время такое - шкурничество “рулит”…
Решение проблемы ЧЕСТНОГО СУДЕЙСТВА целиком лежит на федерации. Должна быть постоянная судейская колегия. Из её состава, на соревнования направляются “нейтральные” судьи, как в других видах спорта. Понятно, для сегоднешнего моделизма это невыполнимо. Правилом хорошего тона должно быть объязательное присутствие главного тренера страны на любых региональных соревнованиях, в его интересах находить сильнейших, а не вызывать победителей, неизвестно кем назначенных.
Народ , вы запарили уже, сколько лет тут на форуме тусуюсь, и каждый год, кто-то ноет , что все судьи только своих продвигают, что всех менять надо!!
Обсуждайте эти вопросы на профильном форуме ФАСР, там как раз те самые судьи и сидят. И даже где то ветка об этом была.
Давайте по теме, пожалуйста!!
Евгений, спасибо за урок по Автокаду, то что надо! А сложно ли отредактировать нарисованные рычаги (плечи поменять по-быстрому, или придать качалке стреловидность с нужными градусами)?
- Валентин, объясни пожалуйста - откуда она берётся (сила эта) на втором и третьем разворотах на песочных часах при попытке выполнить их как нарисовано и оговорено в ПРАВИЛАХ, он (самолёт) упадёт вам на голову…
- А самолётик постройте - убегание от него в поисках натяжения…
F=m*V²/R - центробежная сила.
m - масса
V - скорость (НЕ воздушная! отсюда разница в натяжении по и против ветра)
R - радиус
В любой момент времени и в любой точке сферы/полусферы, а так же при прохождении “углов”/радиусов модель совершает
поступательное/угловое перемещение со скоростью “V” в пространстве вокруг центра/пилота.
Если рассматривать “песочные часы”, то любой отрезок траектории, будь это"прямая" или радиус на углах - всё это будет иметь угловое
перемещение относительно центра по радиусу “R”. К тому же при движении по радиусу на “углах” создаётся дополнительная составляющая
которая будет стремиться выталкнуть модель из круга, на радюхах и настоящих самолётах это называется скольжение на крыло.
Т.к. крыло модели в петле/радиусе при движении образует “воронку”, а не кольцо, то при раскладке векторов сил увидим вектор направленный
в ту же сторону что и центробежная сила. На практике можно это увидеть следующим образом: берём воронку, вкладываем шарик и заставляем шарик
катиться по внутренней поверхности воронки, и наблюдаем что происходит при изменении скорости движениея шарика.
2) По поводу “убегания” в поисках натяжения - очевидно что боковая площадь фюзеляжа в этом случае не играет никакой роли, а вот центробежная сила…!
В любой момент времени
Валентин, к этому добавлю еще, то что запомнилось с замедленных съемок, в 60-ые. При резких эволюциях происходит МГНОВЕННОЕ ЗАМЕДЛЕНИЕ и ПОСТЕПЕННОЕ УСКОРЕНИЕ, а это имеет свои механизмы влияющие на натяжение. МГОВЕННО-корды ослабевают ввиду “клевка” В КРУГ, потом при ускорении НОС УХОДИТ ИЗ КРУГА СОЗДАВАЯ ДОП. НАТЯЖЕНИЕ, дальше все по формуле. (то, что написал перед всем этим трепом п.958).
При резких эволюциях происходит МГНОВЕННОЕ ЗАМЕДЛЕНИЕ и ПОСТЕПЕННОЕ УСКОРЕНИЕ
МГОВЕННО-корды ослабевают ввиду “клевка” В КРУГ, потом при ускорении НОС УХОДИТ ИЗ КРУГА
Старая проблемма, лечится перемещением выхода поводков из крыла.
Старая проблемма, лечится перемещением выхода поводков из крыла.
Нет, это не то. При любых настройках. Это следствие ДВУХ НЕЗАВИСИМЫХ ИНЕРЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ: модели со своей скор., массой, инерцией и корды с тем же. При изменении скорости ведущего звена, происходит противодействие от инерциальных сил ведомого звена. (аксиомы механики, Геронимус) По времени, это доли секунды (можно определить), поэтому на общие настройки не влияет.
К тому же при движении по радиусу на “углах” создаётся дополнительная составляющая
которая будет стремиться выталкнуть модель из круга, на радюхах и настоящих самолётах это называется скольжение на крыло.
Составляющая говоришь… Скольжение влево и вправо… - так начинается абзац в книге Б. В. Тарадеева “Летающие модели - копии” на странице 137 (это я к тому, чтоб не упрекали в “отсебятине”). В тексте: - " Модель должна увеличить угол снижения, ввиду того что увеличивается сопротивление модели, подставившей БОКОВУЮ поверхность фюзеляжа встречному потоку"… Я думаю, если назвать сие, полётом с “каким-то углом атаки фюзеляжа к траектории полёта” не будет большой ошибкой. Также думаю, что убеждать людей в “летучести” чего-либо с бОльшей площадью, и соответственно меньшей нагрузкой на оную и двигающейся с бОльшим углом атаки, не стоит - тут это и так знают… или по крайней мере догадываются…😃
А ещё хочется вспомнить конструктора, пилота, спортсмена, чемпиона… А. Колесникова. Воздушный тормоз, устанавливавшийся им на внешней консоли крыла, НИКАК не способствовал увеличению скорости полёта, а вместе с ней и центробежной силы…, однако модель к потоку разворачивал “справно”, чем подставлял БОКОВУЮ поверхность фюзеляжа. Не понимал? Не думаю. Скорей “ДедЮз” не понимает.
Так что, “№2”… следует читать наоборот. 😃
Центробежные силы… да, они там присутствуют, но не оказывают на поведение модели РЕШАЮЩЕГО значения.
Эх досада! Прибыли видео полетов, а сюда устанавливаться не хотят.
А ещё хочется вспомнить конструктора, пилота, спортсмена, чемпиона… А. Колесникова.
Послушайте “Амурчик с луком”, тормоз для собразительных на крыле не боковую площадь поставляет (хотя и происхолит, но величину её подъемной силы вы умом не определите), а нос модели разворачивает из круга, дабы вектор тяги разложить (угадайте на что?). Почему Колесников не увеличивал натяжение корд точкой вывода, хотя желание было? Подскажу, он это сделал, начало дергать модель, снова вернулся к старой схеме. И дополню вопросом, почему в дальнейшем на новой модели не ставил тормоз?
В тексте: - " Модель должна увеличить угол снижения, ввиду того что увеличивается сопротивление модели, подставившей БОКОВУЮ поверхность фюзеляжа встречному потоку"…
Как угол снижения связан с сопротивлением боковой поверхности? Натяжение корд меняется, зависит от скорости ветра и скорость по кругу от ветра “пульсирует”, но не более. Вы мастер вырывать из контекста авантюрные доказательства того чего нет. Не лучше ли самому думать и находить объяснения? Угол снижения всегда зависел от аэродинамического качества ЛА и подъемной силы при заданной скорости. Хотите ещё что-то придумать, давайте, люблю читать перлы. Пожалуйста, позабавьте!
Центробежные силы… да, они там присутствуют, но не оказывают на поведение модели РЕШАЮЩЕГО значения.
Милейший, персональная задачка для васс. Модель весит 1,5 кг. Длина корд 20 м. Проходит круг за 5 секунд. Какое натяжение на ручке? Когда определите, потом общение с вами приобретет предметный смысл, а то, все время “да еще в шлапэ”.
P.S. Если правильно решите, расскажу как подъемную силу от боковой площади при любом угле набегающего потока и скорости можно посчитать. Хотите?
Да, рановато я вам присоветовал построить самолёт… Вам надо бы начинать с воздушного змея - надо же на чём-то учиться ОЩУЩАТЬ силы, от аэродинамики происходящие…
Хотите?
Нет. И вот почему - мне ДОСТАТОЧНО “взлететь” и сразу ВСЁ встанет на свои места!
Нет. И вот почему - мне ДОСТАТОЧНО “взлететь” и сразу ВСЁ встанет на свои места!
Свежо предание, да верится с трудом. Ну, хотя бы, почему Колесников больше тормоза не ставил, расскажите от имени земляка или и это непостижимо?
Думаю, и летаете не очень (хотя желание может есть), иначе не ссылались бы на книжки с сомнительными формулировками. Для справки, по моделизму были приличные книжки, но других авторов, в том числе Сироткина, Костенко, Шмитца, Гаевского, Болонкина.
P.S. Прислали кучу съемок нашего пилотажника, никак не выкладывается видеоформат (не Ю-ту). Может знаете как сделать?
Мужики? Что вы спорите? Тормоз на крыле - это устройство точной настройки модели. Это означает, что правильно настроить модель, без этого было невозможно. На новой модели, все недостатки были учтены и дополнительные тормоза и т.п. стали не нужными.
Мужики? Что вы спорите? Тормоз на крыле - это устройство точной настройки модели. Это означает, что правильно настроить модель, без этого было невозможно. На новой модели, все недостатки были учтены и дополнительные тормоза и т.п. стали не нужными
Для вас, для пилотажников ВАЖНО знать почему без него не получалось. Или догадаться, или вычислить. Чтоб на те же грабли не наступать.
Для этого и строятся новые модели, с учётом всех ошибок и требований. Не всегда получается создать модель чисто на расчётах. Слишком противоречивые качества и требования должны удачно сочетаться. На то он и кордовый пилотаж.
Да, рановато я вам присоветовал построить самолёт… Вам надо бы начинать с воздушного змея - надо же на чём-то учиться ОЩУЩАТЬ силы, от аэродинамики происходящие…
Нет. И вот почему - мне ДОСТАТОЧНО “взлететь” и сразу ВСЁ встанет на свои места!
Маразм крепчал…
Для этого и строятся новые модели, с учётом всех ошибок и требований. Не всегда получается создать модель чисто на расчётах. Слишком противоречивые качества и требования должны удачно сочетаться. На то он и кордовый пилотаж.
Вы правы, так и происходит, когда “эксперт” голова, а когда только рука, да еще с ограниченными возможностями (т.е. без помощи головы), то остается упражняться только языком, таково воспитание в ВПШ-ах.
Поскажите, пожалуйста, как правильно?
Должны быть по длине одинаковы части 1 или части 2?
Части 1
Поскажите, пожалуйста, как правильно?
Об этом уже было, с примерами. В начале темы. Инерция внешнего крыла больше, поэтому закрылки делают одинаковые и в добавок ВНЕШНИЙ делают к концу шире или с триммером (доп. площадью).
ВНЕШНИЙ делают к концу шире или с триммером (доп. площадью)
Чтобы добиться чего? Переваливание с крыла на крыло (выражается в резких рывках модели в поперечном направлении, и иногда приводит к срыву) может исправить?