Начнем'c (F2b)
Как раз планировал 1:1 для начала. В РВ диапазон заложен определенный на будущее, но исходная настройка планируется равная. (под стабом будут съёмные лючки).
Люфты к отношению плеч никак не привязаны, это конструктивное ДЕМПФРИРОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ при резких манипуляциях. Без них, можете быстро убедиться, траектория входа и выхода в любых фигурах приобретает некоторую “волнообразность”, это сравнимо с игрой на безколковых струнных, небольшое “дрожание” прижатой струне придает более точный (красивый) звук.
Скажу кощунственную фразу. Без люфтов не обойтись, когда рулевые поверхности будут управляться сервами, подключенными через МЭМС гироскоп. Чтобы на прямых участках самолет летел “как танк по рельсам” 😲😲
Люфты раньше использовоалисть когда многое о настройке моделей небыло неизвестным. Например, многие по традиции до сих пор не строят модели без настройки выхода кордов и грузика. корды выходящие в неправильном месте( или вес грузика) могут привести к неустойчивости при выходе модели из поворота.
Есть и конструкторские причины которые можно компенсировать люфтами. слишком передний ЦТ заставляет РВ откланятся на очень большой угол. Чтобы не убить угол полностью, отношение РВ/закрылки делается меньше единицы(0.75:1.00 например). Это делает горизонтальный полёт трудным так как при малейшей поправке РВ откланяется слишком сильно. Люфт помагает уменьшить движение РВ в горизонтальном полёте.
Что самое интересное гто даже дизайн ручки управления влияет на качество полёта. Есть два тупа ручек: кабельные и жёсткие. Кабельные это те у которых корды крепятся к тросику закреплённому в ручке. Жёсткие это те которые напрямую крепятся к ручке.
Кабельные:
Жёсткие:
Кабельные это более “классический” тип ручки. Кабели ведут себя как депмферы. В результате лётчик не чуствует модель достаточно “быстро” чтобы компенсировать. люфт “замедляет” реакцию модели в горизонтальном полёте дава пилоту время “среагировать”.
Я не пытаюсь сказать что люфт это неправильное решение. Просто есть более эффективное решение у которого есть дополнительные приемущества. Поэтому многие ведущие пилотажники мира(Бургер, Корнмейер, Уокер) пользуются системами управления без люфтов.
Правда пример Игоря Бургера наверно не совем убеждающий. Игорь придумывает столько необычных решений что не всегда поймёш какое из них придаёт его моделям отличные лётные характеристики. Игорь недавно начал выпускать набор его модели. Многие это модели начали строить. Интерсно будет посмотреть как эти модели себя пкажут на ЧЕ и ЧМ в руках других.
Скажу кощунственную фразу. Без люфтов не обойтись, когда рулевые поверхности будут управляться сервами, подключенными через МЭМС гироскоп. Чтобы на прямых участках самолет летел “как танк по рельсам”
Канадец Ким Дохерти уже дважды выступал на ЧМ с моделью у которй небыло прямой связи между качалкой и кабанчиками. На качалке стоит сенсор позиции а закрылками и РВ управляют радио сервы. Связь между сервами и оперением очень даже жёсткая.
Канадец Ким Дохерти уже дважды выступал на ЧМ с моделью у которй небыло прямой связи между качалкой и кабанчиками. На качалке стоит сенсор позиции а закрылками и РВ управляют радио сервы. Связь между сервами и оперением очень даже жёсткая.
С МЭМС гироскопом похоже еще не летают. Я имею в виду люфт в системе качалка - сенсор (он же - обычный сервотестер), чтобы у гироскопа была небольшая зона свободы.
Ребята, люфты в системе управления это вобще-то зло!
При определённых условиях причина возникновения флатера.
Прямолинейный полёт модели достигается не наличием-отсутствием
зазоров в системе, а правильностью постройки и правильностью
настроек системы. При выполнении фигур все зазоры выбираются
и система работает аналогично безлюфтовой… .
“Волновой” вход в фигуру, как впрочем и выход из неё, привносится самим пилотом.
Я знал одного пилота, который при выполнении квадратов, треугольников и т.д. на входе
давал ручку сначала в противоположном направлении, ауж за тем туда куда надо.
По его мнению это создаёт оптичискую иллюзию более резкого прохождения углов.
Причин для такого поведения самолёта всего три:
3) Не правильно отстроеный самолёт.
2) Не эрогономичное соотношение плеч кабанчиков, качалок, ручек и углов отклонения.
- Малый налёт и это самое главное!
Вот такое у меня сложилось мнение по этому вопросу.
Кабели ведут себя как депмферы.
и корды тоже пружинят, они в полете растягиваются на 15-20мм…
У Вас троса НЕ ИМЕЮ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НИТИ… Отсюда и вытягивание, с которым летать невозможно…
Уважаемые, мне знакомый сделал такой вот подгон…Есть мнение, что эти масла достаточно токсичные… Их применяют для моториков? Может, кто применял?
www.neft-him.ru/maslo-bp-turbo-oil-2380.php
У Вас троса НЕ ИМЕЮ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НИТИ… Отсюда и вытягивание, с которым летать невозможно…
Категорически не соглашусь.
Летал на разных тросах, и на 7-ми жильных, с центральной прямой нитью, и на 7-ми жильных без центральной нити. и на 4-х жильных и на 3-х жильных.
7-ми жильные 0.36 мм с центральной нитью тянутся как резинка. Модель трудно стабилизировать после маневра.
7-ми жильные 0.4 мм без центральной нити тянутся сильно, но немного меньше чем с центральной жилой.
4-х жильные 0.4 мм тоже тянутся. Но гораздо меньше чем 7-ми жильные.
3-х жильные 0.4 мм очень жесткие тросы, практически не тянутся и передают команды очень точно.
Всё зависит от плотности и шага навивки. Чем реже навивка, тем меньше тянется трос. А редкую навивку можно получить только уменьшив количество жил и увеличив их диаметр.
Я сейчас летаю на Магнитогорском тросе диаметром 0.4 мм, 3 жилы.
Их применяют для моториков? Может, кто применял?
Одного стандарта с популярным у реактивщиков Mobil Jet Oil II. Очень низкая вязкость. На ДВС не используются.
На ДВС не используются.
ни вообще? ни на калилках ни на “дизелях”…
ни вообще? ни на калилках ни на “дизелях”…
А смысл? Всегда можно купить 2х-тактное. Это продайте реактивщикам, они много жрут и масло в магазине не купишь.
В свое время, из за отсутствия другого, лили в низкобюджетные дизеля. И то минеральный аналог, наше МС8 процентов 35.
Категорически не соглашусь.
Летал на разных тросах, и на 7-ми жильных, с центральной прямой нитью, и на 7-ми жильных без центральной нити. и на 4-х жильных и на 3-х жильных.
7-ми жильные 0.36 мм с центральной нитью тянутся как резинка. Модель трудно стабилизировать после маневра.
7-ми жильные 0.4 мм без центральной нити тянутся сильно, но немного меньше чем с центральной жилой.
4-х жильные 0.4 мм тоже тянутся. Но гораздо меньше чем 7-ми жильные.
3-х жильные 0.4 мм очень жесткие тросы, практически не тянутся и передают команды очень точно.
Всё зависит от плотности и шага навивки. Чем реже навивка, тем меньше тянется трос. А редкую навивку можно получить только уменьшив количество жил и увеличив их диаметр.
Я сейчас летаю на Магнитогорском тросе диаметром 0.4 мм, 3 жилы.
Извините конечно, но напрашивается слово “СМЕШНО”, когда обсуждаются и коментируются изделия (тросики), без указания материала. Любое число жил и способ плетения не о чем не говорят, если нет свойств этих жил. Тросики выпускаются для разных целей, из разных материалов. Из стальных нормализованных жил, которые идут в системах управления, для плетения рукавиц мясников и т.п. вытяжка минимальная и после стабилизации (предварительной натяжки с 1,5…2-х кратным усилием) не тянутся, если не считать упугую деформацию при прослаблении. Почему уверен, потому что испытывал 0,28 и 0,32 нагрузкой 20 кГс при длине 20 м. Длина тросиков не менялась от 3 до 20 кГ растягивающей силы. Китайские для рыбалки и кашированные (в нейлоне) тянулись до 40 мм. Готовые корды фирм “ДУ-БРО” или “Салеван”, тоже не из растягивающихся.
и корды тоже пружинят, они в полете растягиваются на 15-20мм…
В зависимости от кордов. обычные корды как правило толщиной 0.35-0.4 и вьются из 7 стальных нитей которые вьются примерно вот так:
Это завивание называется 1х7: один шнур из семи струн. Эти корды действительно растягиваются. Я на них летал но всегда чуствовал как будто они ватные. Как-то я летал на модели знакомого который пользовался кордами 0.47 витые 7х7.
Разница была обалденная! С тех пор любую модель свыше 1400г веса я запускаю исключительно на таких кордах.
П.С. После того как написал это, мне пришло в голову что-то другое: думаю что самая большая разница была не том как корды были свиты а в диаметре. После 0.4, 0.47 любого витья будет казаться супер жёсткими.
Я тут поискал информацию по разным типам витья кордов из нержавейки(AISI 302 или 304) и толщиной. Как не игрался, толстые корды растягиваются намного меньше. например, типичная модель 1700г, в горизонтальном полёте обычно натягивает корды на 3G. При такой нагрузке, корды 19.8м толщиной 0.40 растягиваются на 125мм а 0.47 на 87мм.
Если в классах где скорость король(F2A, F2D, F2C), толщина кордов сильно влияет на результаты(из-за сопротивления) то у пилотажек толщина влияет минимально на скорость полёта зато на качесто управляемосты более толстые корды имеют значительное приемущество.
Кстати, вы никогда не задумывались почему толщина кордов имеет такие необычные параметры типа 0.4мм? Почему не 0.5мм?
Почему максимальная длинна кордов 21.5м а не просто 22м?
Кстати, вы никогда не задумывались почему толщина кордов имеет такие необычные параметры типа 0.4мм? Почему не 0.5мм? Почему максимальная длинна кордов 21.5м а не просто 22м?
Замечательные вопросы! Ответов, конечно, я не знаю, но вспомнил историю из своей студенческой жизни.
Экзамен по технике безопасности. Отвечает мой друг, бывший Чемпион СССР по планерам. Профессор задает доп. вопрос: “Почему определено наиболее удаленное расстояние рабочих мест от туалета в 120м?” Слава (твой тезка, кстати) ответил: “Ну, наверное, какой-то инженер по техники безопасности не добежал 120м и наложил в штаны”. Под дружный хохот аудитории, профессор Иванов поставил Славику 5 баллов.
- Кто мешает взять КОРД о,4, а не трос?
- Почему именно нержавейка? Блямстит?
- Что необычного в размере 0,4мм? Я летал на 0,5… Правда это было ОЧЕНЬ давно… Просто В ТЕ ВРЕМЕНА считалось за счастье найти именно такой трос…
К тому же вес корда получается слишком большим… - Летая на корде 22 метра Вы посшибаете всех, кто случайно или по запарке находится внутри кордодрома…😁
Продолжаем
Коте шикарен 😃
У Вас троса НЕ ИМЕЮ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НИТИ… Отсюда и вытягивание, с которым летать невозможно…
- Где я написал слово трос?
- Где я написал слово вытягивание ?
- Но даже если трос, то он что, как-то по другому подчиняется закону Гука?
Всё равно он растягивается как пружина, без остаточных деформаций.
Пусть модель массой 1,7кг, на скорости 90км/ч - натяжение 5кг. По закону Гука два корда 0,4 длиной 21,5м, материал проволка Б-1, растягиваются на 20мм. Это как-бы в идеальных условиях, не будем сейчас рассматривать какое-либо аэродинамическое влияние на корды. Мне лично это очень наглядно было на кордовой копии с 5 кордами (газ, закрылки, шасси), при разных скоростях корды дополнительные смещались на ручке на 30-35мм…
Смею предположить что любой трос удлинняется еще больше, чем корд такого же диаметра, просто потому что у него сечение материала чуть меньше. Но трос пружинит, как бы это сказать, “мягче”, за счет трения ниток друг о друга.
Да что ж Вы всё “теорезируете-то”? Найдите и проверьте именно ТРОС и КОРДУ, что и насколько ВЫТЯГИВАЕТСЯ и можно ли летать с такими параметрами!
Ваша “копия” весила гораздо больше 1,7кГ. Далее из размера 21,5 метра надо ВЫКИНУТЬ полу-размах крыла, а это примерно 1 метр. Далеко не все летают на максимально разрешённой длине (я лично на 19,5)…
Ой! Чёта меня “понесло”…