Начнем'c (F2b)
2мм для закрылков это не серьезно, 2,5 минимум, а лучше 3мм…
На большой самолет не меньше 3мм, и то из хорошей проволоки.
Аргумент “не серьезно” не принимается, приведите величину силы в граммах (килограмма), которая действует на закрылок. отклоненный на 25градусов, вот тогда вместе вспомним формулы, где фигурируют модуль упругости и другие интересные величины.
Считать можно сколько угодно, но 2мм это для моделей небольших кубатур, но даже на 4 кубовом самолете этой проволоки уже мало.
Аргумент “не серьезно” не принимается, приведите величину силы в граммах (килограмма), которая действует на закрылок. отклоненный на 25градусов, вот тогда вместе вспомним формулы, где фигурируют модуль упругости и другие интересные величины.
В целом вы все говорите правильно, я сказал сугубо из своего опыта и тех знаний что получил от своих наставников и изучая лучшие образцы пилотажной техники, естественно в данном вопросе есть влияние длины торсиона, зависит от размеров фюзеляжа. Могу сказать что в данных узлах проволоку ОВС 2мм я очень редко встречал на моделях 7 кубовой размерности с толщиной фюзеляжа 60мм, и то более поздние образцы были с проволокой 2,5мм. На моделях 10 кубов все что я видел было ОВС 2,5 и 3мм
Хотя вот боевая модель Владимира Еськина проволока 2мм, длина торсиона на закрылках 100мм!!!, субъективно жесткость узла вообще отсутствует, а человек на этой моделе неоднократно выигрывал Союз и был призером на ЧЕ…
А вот модель изготовленная соратником Александра Листопада по оригинальным чертежам проволока ОВС 2,5мм торсион 100мм, жесткость значительно выше.
Здравствуйте все, мне удалось сделать два полета на новом самолете. Видео снято с не очень удачного ракурса, самолет мне понравился, рулится легко, углы делает тоже легко. Нужно убрать крен(попробую подправить .закрылками),подобрать пропеллер(прибавить чуть скорости) и полный вперед.
Начал делать еще один такой же.
Поздравляю всех с Новым Годом!1609427417820 Control line stunter, K+B engin. Portimao Autodrom, 31.12.2020
какой у вас мотор K&B ?
принимается, приведите величину силы в граммах (килограмма),
Сталь-стали рознь, но в старину был такой прием: при жестко фиксированной качалке “в горизонтали” нагружали наиболее удаленную точку управляющей поверхности массой равной массе модели. Отклонение должно =0. Эта величина была определена при эспериментах в трубе и соответствовала мгновенной нагрузке при резком изменении траектории полета. Имеет значение и диаметр и заделка.
Хотя вот боевая модель Владимира Еськина
Такая настройка приемлема, если упругость торсиона в конечном итоге возвращает настройки. Многие моделисты применыли другой прием “затухания закрылкоа”, а именно вводили искусственный люфт на закрлках + 5мм.
Уточните пожалуйста Иосиф, нужно на заднюю кромку руля высоты даже не возле киля, а на самом уголке, повесить груз(в моем случае 1400г) и при этом он должон стоять мертво?(качалка зажата)
Не утерпел и быстренько провел эксперимент, набрал воды в пластиковую бутылку и прямо горлышком(пробкой-закруткой) пытался опереться на заднюю кромку руля высоты, подается 3-5мм. Напомню, кабанчик в этом самолете комбинированный, скоба из стеклотекстолита и стержень М3.
Закрылок нагружать не стал, там жесткость на много меньше.
Хотя вот боевая модель Владимира Еськина проволока 2мм, длина торсиона на закрылках 100мм!!!, субъективно жесткость узла вообще отсутствует, а человек на этой моделе неоднократно выигрывал Союз и был призером на ЧЕ…
У Виктора Крамских тоже были подобные кабанчики. Пилотажник из Улан-Удэ Александр Ушаков, во время учебы в ХАИ в 70-е, занимался у него в моделке и вернулся оттуда с 2-мя моделями. Как рассказывал его коллега по тренировкам, они были с упомянутыми упругими кабанчиками и другими особенностями вроде толстых задних кромок закрылков и рулей высоты, ранее незнакомым местным моделистам. Как показала практика, от упругости кабанчиков было больше вреда, чем какой-то пользы.
при этом он должон стоять мертво?(качалка зажата)
В принципе, да! Т.к. от этого зависит адекватность поведения модели команам или как обратная связь ручка-руль. Хотя и к отличным (другим) настройкам можно привыкнуть, но они, скорее всего не отвечают требованиям назначения пилотажной модели. Что касается синхронизации закрылков с РВ, то сдесь наблюдается тенденция, что активность закрылков может быть “приглушенной”, это и люфты + 5мм и упругий тонкий торсион и как совершенно адекватное решение Бургера - затухающая эспонента.
Не-а, Бюргера повторять не будем.
И все-таки Иосиф, какие должны быть закрылки, во весь размах или частично, широкие или узкие, и на какой угол достаточно отклонять?
Вы где-то упоминали, что ширина должна быть 33% хорды крыла?
Станислав, поверите или нет, но универсального рецепта не существует.
Не-а, Бюргера повторять не будем.
И все-таки Иосиф, какие должны быть закрылки, во весь размах или частично, широкие или узкие, и на какой угол достаточно отклонять?
Вы где-то упоминали, что ширина должна быть 33% хорды крыла?
К сжалению, почти нмчего не вижу, жду операции на глазах и новые очки, поэтому ссылок и схем дать не могу. ФУНКЦИЯ ЗАКРЫЛКА - ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ПОДЪЕМНОЙ СИЛЫ КРЫЛА ПРИ ММИНИМАЛЬНОМ СОПРОТИВЛЕНИИ. В теории можно определить по полярам, зная профиль, скорость, нагрузку по программе “Профили2”. Или статистически, по аналогии с хорошо летающими моделями. При этом нужно помнить, что к совершенству аэродинамики нужно учитывать и динамические хар-ки мотора. Если говорить на словах, то в лбом случае отклонение ЗК не должно превышать 25 градусов, хотя РВ может отклоняться и до 45 градусов для снижения скорости и резеого маневра при изменении траектории полета. По этой причине я и считаю решение Бургера оптимальным, т.к. при любом отклонении РВ, ЗК у екго отклоняются в пределах 25 градусов по затухающей эспоненте.
Собрал крыло для нового самолета!
Очень впечатляет, напишите как сделана оснастка для сборки крыла, да и про фюзеляж не забудьте пожалуйста.
Самолет нарисован в SolidWorks, отрисованы нервюры. По ответному контуру нервюр (с учетом толщины зашивки), сформированы элементы стапеля. стапель делается из дешевого материала (фанера, мдф), собирается в “шип”, прикручивается саморезами на ровную “доску”. Дальше при сборке, каждая нервюра точно лежит на своем “ложементе”.
Эту технологию сборки широко применяют при сборке больших радиосамолетов из КИТ наборов (размером порядка 2 м). Производители сразу комплектуют такими стапелями КИТы. В Самаре это первый стал применять Игорь Губанов.
Аналогичная технология для сборки фюзеляжа: в подобные стапеля укладываются бальзовые “корки”, в них вклеиваются шпангоуты, затем, половинки склеиваются вместе.
Андрей, я так понял ложемент стапеля рассчитан под нервюры с обшивкой, а первоначальный набор нервюр и зашивка первой одной стороны крыла как происходит?
Корки фюзеляжа предварительно формуются на болване ?
Андрей, я так понял ложемент стапеля рассчитан под нервюры с обшивкой, а первоначальный набор нервюр и зашивка первой одной стороны крыла как происходит?
Просто под нервюры сначала подкладываются 2 продольных полоски бальзы на толщину зашивки.
Корки фюзеляжа предварительно формуются на болване ?
Да, корки гнутся на обычном болване. Болванки на лобик и фюзеляж сделаны на ЧПУ фрезере по нарисованной 3Д модели. Нервюры и основные шпангоуты тоже на станке делаются, в итоге, все стыкуется довольно точно.
Интересно посмотреть как летит самолет с таким мощным хвостом, покажите видео пожалуйста.
Интересно посмотреть как летит самолет с таким мощным хвостом, покажите видео пожалуйста.
Присоединяюсь к просьбе…
Стабилизатор отличается от нарисованного в Solidе.
Вот реальный самолет, полет которого на видео.
Там на фото 2 разных стабилизатора, отличающихся по весу, по типу петель и раскраске. Размеры у них одинаковые.
Спасибо большое, получил огромное удовольствие, самолет летит очень классно и пилот молодец!