Начнем'c (F2b)
ну вообще да…по другому никак…я тоже хочу потом применить подобное…нервюры резать - одно удовольствие…а, так снаряд - прямо клон Яценко…
Нет не клон. Фюзеляж на 10 мм тоньше (90 мм), стреловидность больше, площадь стабилизатора тоже больше. По виду с боку, да, слегка напоминает.
С нервюрами есть одна засада. При такой стреловидности их нельзя сделать просто в пачке. Я применил обработку в пачке с шагом 20 мм. Получилось прекрасно.
F2B, Разрешено ли на соревнованиях заводить двигатель стартером?
И разрешено ли использовать двигатели без глушителей?
А еще 2-й вопрос к знатокам: сколько мощности отжирает глушитель? Интересуют OS maxы 25-й и 46-й, ну и 15-й?
Просто, по ощущениям показалось, что мотор без глушителя лучше тянет.
Любой глушитель отбирает мощность. Согласно правил соревнований, применение глушителей на моделях F2B обязательно.
Любой глушитель отбирает мощность
Может использовать эту особенность? Например, если модель получилась тяжелее, чем планировал? Ставим винт с большим шагом и в сочетании со снятым глушителем получаем большую тягу при падении веса за счет того самого глушителя?
Не очень хорошо. Снятие глушителя вызывает перемещение центра тяжести назад, и как следствие, изменение управляемости модели. Винт большего шага больше загружает двигатель, следовательно падают обороты. Гораздо правильнее, сделать заведомо более лёгкую модель. А если не очень хочется, то проще применить более мощный двигатель.
сделать заведомо более лёгкую модель
Тут просто выяснилось, что строящийся проект выходит за рамки планируемого веса. Соответственно, есть идея сместить центр тяжести туда где он должен быть за счет перемещения хвостового оперения внутрь. Т.е. уравновесить двигатель без глушителя, и хвост. Плюс увеличить тягу движка т.к. вес модели увеличится.
есть идея сместить центр тяжести туда где он должен быть за счет перемещения хвостового оперения внутрь.
Менять можно все что угодно, но в рамках статистики лучших образцов. При этом будет это лучше или хуже - покажет только практика, т.к. на полет модели влияет не один какой-то параметр (стреловидность, площади, профиль, плечи, моменты инерции компонентов и т.п.), а все вместе. Но если что то выпадет из поля статистики, да еще и что то улучшит - то это будет революцией и статистика со временем сама изменится.
Это интересный профиль. С ним модель управляется лучше и при этом чётко стабилизируется. Нечто среднее между тупоносым и острым профилями. Применяется на моделях Яценко и Леонидова.
Это интересный профиль. С ним модель управляется лучше и при этом чётко стабилизируется. Нечто среднее между тупоносым и острым профилями. Применяется на моделях Яценко и Леонидова.
а можно сам профиль в студию 😉
Нажмите на изображение для увеличения Название: крыло_270_NEW.jpg Просмотров: 9 Размер: 7.6 Кб ID: 860118
Похож на naca 0018, сжатый по горизонтали?
Этот профиль я обвёл по крылу модели Яценко “Новая классика” или “Классика 3”. И после очень хороших отзывов, решил его использовать.
раз замахнулся именно на этот верхний профиль…
Верхний naca 0018 или серый, который Илья предоставил?
в крайний раз замахнулся именно на этот верхний профиль.
Вообще, можно ли поступить таким образом: корневая нервюра делается в соответствии с исходным чертежом профиля, а концевую, этот же профиль, просто поджать по горизонтали? Таким образом мы получим стреловидность крыла, но толщина профиля по вертикали при этом не изменится.
На рисунке точки 1 и 2.
NACA верхний профиль.
Просто так поджать нельзя. Относительная толщина профиля должна быть одинакова, следовательно профиль на концевой нервюре должен быть не просто поджат, а уменьшен пропорционально.
поджать по горизонтали
Попробовал разобраться с программой Profili. Она строит концевую и корневую нервюры. И промежуточные строит. Но, она вертикальную толщину профиля тоже уменьшает. Т.е. если наложить корневую и концевую нервюры, станет видно, что концевая это просто уменьшенная корневая.
А у меня сложилось ощущение, что концевая должна быть в высоту такой же, как и корневая. Или я чего то не понимаю?
уменьшен пропорционально
Так программа Profili и строит. А разве толщина крыла по вертикали не должна быть одинаковой?
А разве толщина крыла по вертикали не должна быть одинаковой?
Имеется ввиду в корне и на конце?
Программа правильно строит. Она уменьшает профиль пропорционально. Получается, при стреловидности, на конце и в корне профиль одинаковый.
Относительная толщина профиля должна быть одинакова
Как раз здесь на форуме обсуждалось, что на конце относительная толщина должна быть больше, чем в корне. Я правильно понимаю, что это как раз и есть подбор корневого и концевого профилей таким образом, при котором сохраняется толщина крыла по всей длине?
Относительная толщина и физическая толщина - разные понятия. Вы говорите про физическую, а я про относительную. На Вашей картинке, все 3 профиля имеют одинаковую относительную толщину.
Вот отличный пример одинаковой относительной толщины