Начнем'c (F2b)
ГОСТ-термины и определения.
Это ясно, а сказать-то чего хотели?
…на то, что расположение стабилизатора относительно крыла по высоте, оказывает…
Это из области аэродинамики и к симметричности отклонения поверхностей отношения не имеет .
Это ясно, а сказать-то чего хотели?
Мысли надо выражать ясно, вещи называть своими именами. А то у вас получается “ну это самое, ну то, вообщем все понятно…”
Это из области аэродинамики и к симметричности отклонения поверхностей отношения не имеет .
Эт ты серьёзно?
Если не меняя характеристик кабанчиков, перенести стабилизатор вниз на 20-30 мм, ничего не произойдёт, и система управления будет работать как и раньше - симметрично? Увы - нет.
Если не меняя характеристик кабанчиков, перенести стабилизатор вниз на 20-30 мм, ничего не произойдёт, и система управления будет работать как и раньше - симметрично? Увы - нет.
Зачем об этом писать (У попа была собака…), если показана принципиальная схемма безотносительно к расположению органов управления?
Жаль. Увеличенный рисунок не скидывается.
Зачем об этом писать
А вы не читайте. Я, кстати, отвечал не вам. Вам отвечать незачем - вы ВСЁ знаете - в этом вы меня уже не раз убедили.
Если не меняя характеристик кабанчиков, перенести стабилизатор вниз на 20-30 мм, ничего не произойдёт, и система управления будет работать как и раньше - симметрично? Увы - нет.
А если пропеллер перевернуть на оборот, он будет работать точно так же?
Александр, не надо сначала одевать ботинок, а потом носок.
Положение кабанчиков это следствие, а не причина!
[QUOTE=Creolka;502789
Положение кабанчиков это следствие, а не причина![/QUOTE]
Не буду спорить с" мэтрами" ,но намой взгляд : дело в технологичности !
Всё остальное по руке и по модели
С ув.
Спорить нет смысла, особенно в таком ключе!
Есть некоторые условия при проектирование механизмов, а именно, очерёдность проектирования.
Это на столько само собой разумеющееся вещи, что о них редко говорят.
Никто не будет проектировать самолёт под имеющийся болтик, это частности.
Никто не будет проектировать систему управления не зная место положения органов управления.
Никто не будет проектировать некий агрегат не зная задач которые должен выполнять этот агрегат.
Ну и т.д. .
Если появится возиожность сбросить на общее обозрение, готов сделать графику “на все случаи жизни” от ручки управления до органов управления с “алгаритмами” в том числе для эспоненциальных отклонений.
Во всех этих спорах, удивляет одно. Почему не следовать примеру тех же чемпионов мира, хотя бы последнего десятилетия. Они же тайн не делают выкладывая свои технические решения, но не расжевывают и не спорят думая, что страждущий поймет. Взять к примеру выложенные выше два словацких сайта. Кстати вопрос ко всем: как относитесь к профилю Вортман 71, который пркдлагается автором. Посмотрел, поляры красивые, но нос довольно острый, строительная высота на, почти 40%, ЛАМИНАРНЫЙ. Основное применение-оперение больших планеров.
вот здесь показано как это выглядит вживую! www.netax.sk/hexoft/stunt/the_max_ii.htm
Здесь же в рубрике “Notes” кроме профиля, есть и характеристики пропеллеров разных фирм в большом диапазоне. Очень полезно для тех, кто сам не строгает.
Никто не будет проектировать систему управления не зная место положения органов управления.
Привет! Ты совершенно прав насчёт ботинка и носка…, однако, в данном случае, о проектировании системы управления речи ВООБЩЕ не идёт! К сожалению, народ просто ТУПО копирует то, что сделано мастерами, НЕ вдаваясь в подробности… - все заняты, некогда. А на доступных схемах систем управления, нигде не указывается, сколь важным условием для её правильной работы, является, указанное на чертеже (мастера, разработчика), взаимное расположение органов этой самой системы. И уж конечно не говорится, что смещение положения стабилизатора вверх, вниз, вперёд, назад, ТРЕБУЕТ уточнения конструкции кабанчиков (рычагов - чтоб дед Юз успокоился) - местоположения отверстий для тяг, что прктически ПОЛНОСТЬЮ исключает целесообразность использования “резбовых” кабанчиков.
Никто не будет проектировать некий агрегат не зная задач которые должен выполнять этот агрегат.
Ну, это ты “загнул” - чаще люди не в состоянии объяснить “на словах”, чего же они хотят…, а тут целое техзадание!😁
Если бы было не так, то не повторялась бы эта тема…
А вообще, наверное, ты прав - ничто так не убеждает, как собственный затылок…
что прктически ПОЛНОСТЬЮ исключает целесообразность использования “резбовых” кабанчиков.
Можно и с “резьбовой” регулировкой кабанчика. Способ есть, вполне корректный, весь вопрос нужно ли это кому-нибудь? Спасибо за напоминае, постораюсь и это показать.
(рычагов - чтоб дед Юз успокоился)
P.S. чтобы я успокоился, не рычаг нужен, а пуля…
И уж конечно не говорится, что смещение положения стабилизатора вверх, вниз, вперёд, назад, ТРЕБУЕТ уточнения конструкции кабанчиков - местоположения отверстий для тяг, что прктически ПОЛНОСТЬЮ исключает целесообразность использования “резбовых” кабанчиков.
Если быть “максималистом”, то да!
Но! Как любая механическая система, деталь при разработке и исполнении в соответствии с ГОСТом, ОСТом и пр. стандартами имеет некоторые “границы” при проектировании и изготовлении,
и отклонения в этих границах в ту или иную сторону без ущерба для функциональности допустимы!
При изготовлении моделей мало кто пользуется этими нормативами, однако если сверлят “дырку” под ось качалки, то стараются сделать это так чтобы и не болталось, и не клинило!
Не зная нормативов делается это путём подбора или в соответствии с опытом. Но зная нормативы, допуска-посадки, делется на “раз” и без лишних движений.
Поэтому говорить, что целесообразно, а что нет разумнее всего какраз в этих границах.
Уже говорилось о “само собой подразумевающихся действиях”.
Если скажут: “поменяй свечку, сгорела”. Ты не будеш знать что делать?
Или обязательно говорить -
нагнись к стартовому ящику, открой его, достань коробочку со свечами, открой её, возьми свечку, закрой коробочку, положи коробочку на место, возьми свечной ключ, закрой стартовый ящик, встань и т.д. !
Так и в случае со стабом, поменял положение, проверь всё остальное, если надо исправь чтоб соответствовало!
Это элементарно!
З.Ы.
И это, хватит ужо!
Давайте про модели, как сделать, а не про то как написано!
ну Вы дядьки пошуметь…
😃
Будем шуметь дальше. Картинки на все случаи проектно-пилотажной жизни.
ДедЮз, а нет ли этой замечательной картинки в большем размере? А то текст плохо читаем…
ДедЮз, а нет ли этой замечательной картинки в большем размере? А то текст плохо читаем…
Всем желающим могу скинуть в ПДФ 1:1, а там хоть увеличивайте, все в векторном формате.
Кого заинтересовали кулисные механизмы, можно предложить варианты, хотя на все случаи жизни Артоболевский в помощ.
Всем желающим могу скинуть-я желаю если можно
Други! Модератор обещал все в увеличеном виде, уже выслал.
Всем желающим могу скинуть в ПДФ 1:1, а там хоть увеличивайте, все в векторном формате.
Дедушка Юз - большое спасибо!..скиньте и мне пожалуйста!
Всем желающим могу скинуть в ПДФ 1:1
Скиньте и мне пожалуйста