Начнем'c (F2b)
Всем желающим могу скинуть в ПДФ 1:1
Скиньте и мне пожалуйста
А пока, по желаниям многочисленного трудящегося, почти идеальная регулируемая качалка (истественно, при этом и тяги нужно корректировать). Флажки настраиваются и не фиксируются играя роль качающейся опоры. В этом случае оси тяг могут работать без поперечного качания (флажки на резьбе помогают). При этом предпочтительно: а) резьбовая шпилька намертво вклеена в касалку; б) стараться экстренситет “е” делать минимальным.
ДедЮз, а нет ли этой замечательной картинки в большем размере? А то текст плохо читаем…
Всем желающим могу скинуть-я желаю если можно
Скиньте и мне пожалуйста
Ребята! Где ваши мыльницы?
А вот на это мыло пожалуйста скиньте, darvetra@yandex.ru
Ребята! Где ваши мыльницы?
Где ваши мыльницы?
/
скинул по инструкции, что-то хряпнуло. Получили?
что-то хряпнуло.
Вот щас бы ещё ссылочку на аплоаденный файл…
нЕТ НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИЛ
нЕТ НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИЛ
Извините, проверил, переслал.
Вот щас бы ещё ссылочку на аплоаденный файл…
Выслал по адресу.Вопросы адресату. Эту систему не знаю.
Эту систему не знаю.
Там всё просто:
- Жмём “Загрузить”
- В открывшемся окне выбираем файл.
- Снова жмём “Загрузить”
- По окончании загрузки жмём “Получить ссылку”
- Кладём ссылку сюда.
Там такая бяка выскочила: files.mail.ru/CBB08DC1776B44E2A231FABFD7A24E2E
P.S. Там все было на иностранном, делал методом тыка. Помогает!
Вот пдэфка:
хотя наверно уже не надо!
Вот пдэфка:
хотя наверно уже не надо!
Ну почему так всё сложно?
Начинаю новую пилотагу,а ума наверно нехватит.
Ничего сложного. Делайте обычную 90 градусную систему, которую я описал в посте №666 и не заморачивайтесь. Полмира с ней летает и никто ничего против не сказал. А те не симметричности, про которые идёт спор, на столько не существенны, что их практически не заметно, и в полёте неудобств не вызывают совершенно.
Вот , вот. А когда уровень вырастет на столько, что нужно будет внести асимметрию в управлялку, тогда и вопросов никаких не будет😒
Вот , вот. А когда уровень вырастет на столько, что нужно будет внести асимметрию в управлялку, тогда и вопросов никаких не будет
Как на правильных предприятиях по всей ширине необъятной родины: “Забудьте чему учили в институте, делайте как надо. Потом научитесь как правильно делать!”
Ничего сложного. Делайте обычную 90 градусную систему, которую я описал в посте №666 и не заморачивайтесь. Полмира с ней летает и никто ничего против не сказал. А те не симметричности, про которые идёт спор, на столько не существенны, что их практически не заметно, и в полёте неудобств не вызывают совершенно.
Может летать и большая часть, весь вопрос кто и как. Здесь не нужно доказывать, что о симметрии, при таком управлении, и речи быть не может. Даже не это самое существенное, а то, что ту систему (пост 666) делать и выставлять сложнее, а в результате не верно.
Ну почему так всё сложно?
Сложного ничего, наоборот проще, чем в 600-ых картинках (здесь словаки в фоворе!) минут через 20 скину всю цепочку для Вас, увидите, что проще и проверите, что правильнее.
Вот простейшее для изготовления и контроля.
При такой схеме управления относительное расположение частей роли не играет, главное ориентация по отношению к базе (хорде или строительной оси).
Кстати вопрос ко всем: как относитесь к профилю Вортман 71, который пркдлагается автором. Посмотрел, поляры красивые, но нос довольно острый, строительная высота на, почти 40%, ЛАМИНАРНЫЙ.
Именно по этому профилю сказать ничего не могу и поляры тех профилей что применял не считались, но по внешнему виду дужки очень похоже на то что использовал в своё время.
Не знаю кому как, а по мне острый носик лучше. Позволяет, в купе с центровкой в районе 35-45%, делать более “острые” фигуры.
Поджатие в районе закрылка увеличивает эффективность закрылка. Ну это всё на мой взгляд.
Вот простейшее для изготовления и контроля.
Эта схемка не работает.
А те не симметричности, про которые идёт спор, на столько не существенны, что их практически не заметно, и в полёте неудобств не вызывают совершенно.
Можно научиться сносно летать даже на кривом самолёте!
Существенно или нет это дело точки зрения. Если при обычной схеме РВ 45° в верх, а закрылок 40 в низ и наоборот РВ 45 в низ, а закрылок 35
в верх, если такую разницу можно щитать не существенным, то тогда можно вообще не заморачиваться с постройкой “прямого” самолёта!
Ну это всё на мой взгляд.
Мы тоже пришли к точно таким выводам, кроме оттянутой центровки, хотя утверждать правильность нельзя т.к. оперение было относительно меньше. А искуственное заострение (рейка 3х3) за зоной обдува прибл. от 50% полкразмаха и дальше значительно уменшило просадки на углах и создало проблемы гор. полета в ветер (будем химичить дальше).
Спасибо за ответ
Эта схемка не работает.
??? Доказать сможете ??? Прошу прощенья, кабанчик РВ не с той стороны нарисовал!
Вот простейшее для изготовления и контроля.
При такой схеме управления относительное расположение частей роли не играет, главное ориентация по отношению к базе (хорде или строительной оси).
Миниатюры
В спешке, кабанчик РВ пририсовал снизу, нужно сверху. Есть еще вариант - трехплечая качалка с отводом на закрылок снизу, на РВ-сверху.