Начнем'c (F2b)
Для “эстетов”. Вот еще одна модель Малышева, по той же технологии. Получила высокую оценку по качеству исполнения в этом году на ЧМ.
Я так понимаю что это модель Андрея Яценко - Classic 2 сделанная на свой манер,т.е по старинке из бальзы и без композитных технологий?
Ну да. Так он и расписал соответственно. Только конструкция и технологии сугубо собственные. Спроси у Яценков, они её оценили, оценили высоко.
Ну да. Так он и расписал соответственно. Только конструкция и технологии сугубо собственные. Спроси у Яценков, они её оценили, оценили высоко.
Так а что за технологии такие сугубые что о них нельзя писать?..и что именно Братья Яценко так высоко оценили?
Так а что за технологии такие сугубые что о них нельзя писать?..и что именно Братья Яценко так высоко оценили?
Тут я тебя не понял. Почему нельзя? Выше написал, но без картинок. Модель легче аналогов на 200-250гр, нет краски. Вся обтянута монокотом.
Иосиф здравствуйте,я имел ввиду что за “НОВЫЕ” технологии?
Тянуть монокотом дело обыденное,ничего нового,на ЧМ с такими технологиями мало кто ездит,это как правило начальный уровень - ну типа меня,я свой Импакт как и его создатель Пол Уокер тоже обтянул Ораковером,это тот же монокот,больше так делать под ДВС не буду,это только под электро годится.
При размахе 1560мм,вес моего самолета получился 1600гр.,убрав обтекатели колес и поставив новый формованный легкий капот получаю 1550гр снаряженного веса без топлива…спрашивается - а нужно Ли ЭТО.???.,…в ветер швыряет так что иногда ели успеваю поймать натяжение.
Иосиф здравствуйте,я имел ввиду что за “НОВЫЕ” технологии?
Тянуть монокотом дело обыденное,ничего нового,на ЧМ с такими технологиями мало кто ездит,это как правило начальный уровень - ну типа меня,я свой Импакт как и его создатель Пол Уокер тоже обтянул Ораковером,это тот же монокот,больше так делать под ДВС не буду,это только под электро годится.
При размахе 1560мм,вес моего самолета получился 1600гр.,убрав обтекатели колес и поставив новый формованный легкий капот получаю 1550гр снаряженного веса без топлива…спрашивается - а нужно Ли ЭТО.???.,…в ветер швыряет так что иногда ели успеваю поймать натяжение.
На ЧМ такие технологии не редкость, достаточно много таких моделей.
ЭТО нужно, 550-600 идеальный вес, в ветер швыряет не из за веса.
Иосиф здравствуйте,я имел ввиду что за “НОВЫЕ” технологии?
В моделизме все новое-давно забытое старое. 1. Безстрингерная “работающая” обшивка постоянной толщины полученная не набором, а “заворачиванием” шпангоутов. 2. На обтяжке Виктора, стыков и нахлестов не видно! Редкое качество, дай бог каждому так уметь. Насчет ветра, есть простое лекарство, но не вес, а скорость. Модели у здешних ребят очень стабильные, наверное из за постоянного наличия ветра. Болтанки лечить давно научились, уже писал.
но не вес, а скорость
Повышенная скорость тоже не очень хорошо. Это пилотаж, а не скоростные классы, и всё должно быть плавно и красиво.
Повышенная скорость тоже не очень хорошо. Это пилотаж, а не скоростные классы, и всё должно быть плавно и красиво
Все относительно. Если с 5,2…5,3 переходите на 4,9…5, то разница в рисунках, практически не меняется. Для изменения скорости (оборотов мотора) есть простой алгаритм, каждый пилотажник должен это знать и пользоваться (паспортизировать для своей модели). Это фактор комфортного натяжения корд и как следствие хорошая управляемость. Определитесь при каком ветре какие нужны обороты двигателя. Это “любопытство” удовлетворит “хобикинг” своими “ветромером” и “тахометром”, остальное сами приложите.
Если с 5,2…5,3 переходите на 4,9…5
Теория хорошая но в реальности всё что ниже 5.0 на 18-ти метровых кордах выглядит плохо. Оптимальная скорость для полноразмерной пилотажки: 5,2-5,6.
Позвольте предложить другой подход: измерить площадь крыла(включая закрылки) и вес. Если нагрузка меньше чем 33г/кв дм, приклеить нужный вес на фузеляж пямо на ЦТ. Именно о таком подходе писал один серьёзный пилотажник в “Stunt News”(“Новости по кордовому пилотажу”). Мой друг провёл такой-же эксперемент со своей моделью с очень положительным результатом.
Прилагаю файл для помощи в вычислении. Вводите площадь и она вам выдаст диапазон веса модели.
Безстрингерная “работающая” обшивка постоянной толщины полученная не набором, а “заворачиванием” шпангоутов.
А можно по подробней. С картинкой если можно. Что вы имеете в виду “работающая” и “заворачиванием”? Не могу представить как заворачивать шпангоуты.
Все относительно. Если с 5,2…5,3 переходите на 4,9…5, то разница в рисунках, практически не меняется
Разница довольно сильная. К примеру, на своей модели применял 2 разных винта, с разной загрузкой концов лопастей. Корды 21.5 м. С одним скорость была 5.1-5.2 с. Фигуры были быстрые и смотрелись плохо (по мнению наблюдателей). С другим, 5.4-5.5 с. - фигуры стали смотреться более плавными и спокойными. Восприятие полёта стало гораздо комфортнее. Да и пилотировать модель стало гораздо приятнее.
- Я, автоматически, имел ввиду корды 21,5м. 2) Соглсен и ребята “не нарушают”, нагрузка 35…40 г/дм.кв.
Беда укороченных корд-при комфортной скорости ДЛЯ МОДЕЛИ, спортсмен все видит быстротечно. Привыкать нужно к “своей” длине, тогда и небольшие перепады скорости будут не критичны для пилотирования. Прикинул с секундометром, пока открыл файл и нашел цыфры, чтобы вставить прошло больше времени, чем с калкулятором 35 х площадь=;).
Слава, право неудобно рассказывать опытным мужикам, как начертить фюзеляж и шпангоуты, чтобы выкройку фюзеляжа можно было беззазорно завернуть на шпангоутах и по ходу клеить СА клеем. Сегодня разговаривал с Виктором Малышевым. Сбросит чертежи, посмотрят все.
P.S. В технике к деталям конструкции применяют термин “работающий”, когда деталь несет основную функцию сохранения формы. Например в стрых автомобилях РАБОТАЛА рама, в новых-КУЗОВ. Прочность фюзеляжа можно обеспечить стрингерами, стенками и расчалками или обшивкой и стрингерами, а можно только РАБОТАЮЩЕЙ ОБШИВКОЙ.
термин “работающий”, когда деталь несет основную функцию сохранения формы
Спасибо за обьяснения. Язык забывается если не пользоватся и пока вы не обьяснили не понял.
П.С. Мой 8-ми летний вчера выдал вот такое: “Папа, Я уберу комнату после сегодня”.
Разница довольно сильная. К примеру, на своей модели применял 2 разных винта, с разной загрузкой концов лопастей. Корды 21.5 м. С одним скорость была 5.1-5.2 с. Фигуры были быстрые и смотрелись плохо (по мнению наблюдателей). С другим, 5.4-5.5 с. - фигуры стали смотреться более плавными и спокойными. Восприятие полёта стало гораздо комфортнее. Да и пилотировать модель стало гораздо приятнее.
С этим не спорю, речь шла о борьбе с ветром, причем сиюминутной. При постоянной скорости игра с весом приводит и к динамическим изменениям модели, т.е. меняется управляемость, а это бичь для спортсмена достигшего автоматизма в пилотировании. При изменении только скорости меняется только цикл, а реакции сохраняются. При изменении динамических настроек все нужно менять даже углы отклонения. При этом учтите, что 95% фигур выполняются в “КОМФОРТНОМ” секторе, отрицательное влияние ветра только при прогонах и на 4 фигурах (раверсман, трефель, 8-ка над головой и верхняя фаза вертикальных восьмерок). Это не теория, а почти 50 летняя практика при настройках с ведущими пилотажниками. В свое время проводили эксперименты, которые и вы можете повторить, чтобы найти свой подход и дважды не возвращаться к этой основопологающей проблеме.
“Папа, Я уберу комнату после сегодня”.
Отличная тема для разбавления “скучного” моделизма. 2,5 летняя внучка сидела на горшке. Бабушка спрашивает: “Ну что, покакала?” В ответ: “Нет, попа вырвала”.
На ЧМ такие технологии не редкость, достаточно много таких моделей.
ЭТО нужно, 550-600 идеальный вес, в ветер швыряет не из за веса.
Ну я бы конечно не стал так , " в ультимативной форме " выражать свое мнение!..ведь как известно ,сколько людей - столько и мнений!
Во первых на ЧМ очень много участников - статистов которые никогда не пробиваются выше 40-го места,и на чём они летают мне лично вообще не интересно(хоть на обтянутых лавсаном).
Во вторых - по поводу идеального веса…Андрей Яценко строил свои Шарки ради эксперимента и по 550 и даже по 450 гр.,но потом от такого веса отказался. Сейчас все его самолёты весят 650, на ЧМ он занял 4-е место на Шарке с весом 700. Перед ЧМ я наблюдал за его тренировкой на этом Шарке с новым двигателем и скоростью 5.5-5.6с…это было нечто!..ни одна в мире электричка(резиновая женщина) - не покажет такого красивого настоящего пилотажного полёта даже в исполнении Бургера со своими 4.9с!..
Что касается ветра,то я имел ввиду очень сильный ветер,вернее его порывы приводящие к сильной турбулентности у Тополей на Чайке и в диаметрально противоположной точке где работает аэродинамическая труба и потоки воздуха от завихрений то восходящие то нисходящие.На моём самолете нагрузка 29 и перекосов нет,но при этом большое удлинение крыла,полетав в тот же день на другом самолёте с размахом на 90мм меньше и с весом 800(нагрузка 33),с тем же мотором и винтом заметил очень сильную разницу в управлении в положительную сторону которой нет в спокойную погоду!
Сейчас все его самолёты весят 650
ошибки в цифрах нет?
Объясните пожалуйста, почему тогда наблюдается обратный эффект. Модель массой 1640 грамм, в приличный ветер 4-8 м/с, полёты получаются гораздо лучше чем в штиль. При том, что натяжка корд, и в том и в другом случаях прекрасная но не чрезмерная, а в верхней зоне (восьмерка над головой, песочные часы, вертикальная восьмерка) ещё и увеличивается.
650г? Это какого размера модель. а килограм где-то не потеряли?
Во первых на ЧМ очень много участников - статистов которые никогда не пробиваются выше 40-го места,и на чём они летают мне лично вообще не интересно(хоть на обтянутых лавсаном).
Следуя этой логике, здесь не о чем писать и некому, потому что никто даже до уровня статиста на ЧМ не “долетался”. Второй вариант, “пол мира” летают на моделях Яценко, ну и, что занимают все педьесталы? Из опыта знаю, что в любой самодельной модели можно найти рациональное зерно не только тем кто видел или трогал модели корифеев, но самим корифеям, что они и делают. О чем говорят медленные и быстрые полеты, в первую очередь о массе модели. Есть еще масса ньюансов (читай законов физики), которым подчиняется модель, но надо всем этим стоит простой труд. Нужно много тренироваться и тогда каждый многое поймет не вдаваясь в аналогии или формулы.
650г? Это какого размера модель. а килограм где-то не потеряли?
Слава привет.
Я конечно же дико извиняюсь(как говорят в Одессе и у Дедушки Иосифа),но килограм,или как говорят в авиации -1000гр. просто из технического сленга убирается как само собой разумеещееся величина,так же как у Вас в Америке уберается ноль перед запятой в обьемах двигателей,т.е пишется не PA 0.75 a РА 75,вот собственно и все.
как говорят в Одессе и у Дедушки Иосифа)
У дедушки Иосифа говорят: “Для хорошего мастера плюс-минус травмвайная остановка на размер не влияет”😉
А в Одессе было правило, когда пили газировку, говорили продавцу, прежде чем начинал наливать: “Чтоб ты так дожил, как налил”😉