Начнем'c (F2b)
Да, маловат стабилизатор, надо ориентироваться на площадь ГО примерно 20-25 % от площади крыла. И некоторая диспропорция в размерах киля и носовой части - либо киль чуть побольше, либо фонарь чуть меньше хочется сделать. Удлинение крыла тоже маловато будет, на глаз оно где-то около 4,5. Вроде бы оно и ничего, но путём эволюции сейчас пришли к величинам 4,8-5,5 Все законцовки в едином стиле и это правильно.
Судя по эскизу, стабилизатор полноповоротный. При таких размерах, может быть ДАЖЕ сверх эффективным - реальный опыт эксплуатации имеется… - вернулся к рулям. Обратное “V” зачем? Я понимаю - проекция на плоскость, площадь киля…, однако, сложность конструкции подвеса стабилизатора, может свести на нет выигрыш в массе оного. “До кучи” как будет вести себя модель при “косом” обдуве, одному Аллаху ведомо…😵
А в остальном, мне понравилось - я вообще сторонник высоких фюзеляжей - при нормальной скорости полёта, будет удерживать натяжение наверху…
Кордовым пилотажем занимался в школе под руководством Муратова Евгения, налетал первый разряд, потом институт, женидьба… Короче, кое какое представление имею, не полный интернет теоретик. Однако, пока чисто теоретически, на рисовался вот такой эскиз, понятно он требует еще детальной проработки, но общая концепция ясна. Что скажет уважаемое сообщество?
Сразу видно F3A стайл)) Фюзеляж очень крутой и современный. Разрулить ситуацию с пропорциями и удлинением крыла, будет супер! Должно красиво полететь)
Что скажет уважаемое сообщество?
Стойки шасси дорисуйте - красота сразу изменится…
Быть может представлен очень приблизительный эскиз, но судя по нему, корневой профиль слишком “острый” (ближе к F3a), в F2B профиль делают более “тупоносым”. Да, и почему на виде сбоку видно поверхность ГО?
Все верно, корневой “острый” к концам становится “тупым”, идея в выполнении четких фиксаций и прохождения углов квадратов с минимальным радиусом. Горизонтальное оперение имеет обратное “V” поэтому и видно. Еще крылья стыкуются на двух трубках, что бы опустить АКБ пониже и иметь возможность сдвинуть их ближе к ЦТ.
Обратное “V” зачем? Я понимаю - проекция на плоскость, площадь киля…,
Для кордовой, одно с другим не сильно “напрягает”. “V” ГО не затеняется ни при каких углах атаки. А путевой стабилизирующий момент для кордовой модели считается не по сумме проекций, а по силуэту. Цельноповоротные органы очень эффективны при эволюциях, но общая горизонтальная устойчивость сохраняется только при определенных пропорциях ПЛОЩАДЕЙ крыла, ГО и ПЛЕЧА ГО.
что бы опустить АКБ пониже и иметь возможность сдвинуть их ближе к ЦТ.
Лучше, все массивное сосредоточить в ЦТ и симметрично относительно ЦТ. Иначе неминуема несимметричная реакция на симметричные отклонения рулей.
ПЛОЩАДЕЙ крыла, ГО и ПЛЕЧА ГО
Короче - МОМЕНТА, создаваемого ГО…
не по сумме проекций, а по силуэту.
Чего на чём?
Чего на чём?
Вы наверняка знаете методику расчета путевой устойчивости ЛА свободно перемещающегося в пространстве. В отличие от таковых кордовые не нуждаются в путевой устойчивости, ибо привязаны, это тоже всем известно. Гоночные, скоростные и бойцовые модели в силу инерциальных характеристик прекрасно обходятся без ВО. У пилотажек несколько иная ситуация в силу тех же динамических характеристик. Они подвержены влиянию ветра, и если по вертикали это влияние можно компенсировать рулями, то по горизонтали НИ КАК. Остается добиться автоматической самостабилизации. Она достигается равенством моментов сил перед и за ЦТ, а т.к. эти силы действуют, в основном, на боковую проекцию, то и считать приходится по проекции или силуэту, игнорируя входящие в эту проекцию дополнительные вертикальные поверхности. Есть очень простой графо-аналитический способ расчета боковых раскачивающих моментов с целью их предотвращения на стадии проектирования. Думаю, и это вам известно.
Короче - МОМЕНТА, создаваемого ГО…
Нет, не короче, т.к. ПЛОЩАДЬ ГО может создавать постоянный момент при постоянной площади и плече. Но эффект от этого момента будет разный в зависимости от САХ и ПЛОЩАДИ КРЫЛА. Поэтому придуманы такие “глупости” как коэффициенты путевой и горизонтальной устойчивости, они и навязывают параметры оперения.
Думаю, и это вам известно.
Нет, мне это НЕ известно (не интересовался…), однако, из РЕАЛЬНОЙ практики известно, что чем БОЛЬШЕ боковая площадь фюзеляжа и киля (до разумных пределов естественно, определяемых кстати, экспериментально в большинстве случаев), тем качественнее полёт модели на скоростях, позволяющих выкрутить фигуры, близкие к требуемым… - очередной булыжник в “современный пилотаж”! Ямщик, придержи лошадей… 😁
“глупости” как коэффициенты
До кучи, наверняка безразмерные… - резиновые - тяни куды хочешь - главное, можно много наговорить…
на рисовался вот такой эскиз
Крыло в перёд, миллимеров на 50-70.
Причина: крыло имеет стреловидность по САХ, в итоге более передняя центровка по сравнению с “прямым”.
Закрылок 18-20% от ширины крыла, длинну можно оставить.
Стаб, маловато будет (С)
На киль можно добавить гаргрот или сделать гребень под килём.
Но как говорится, о вкусах не спорят.
До кучи, наверняка безразмерные… - резиновые - тяни куды хочешь - главное, можно много наговорить…
безразмерные, но не резиновые для всего шустрого 0,5 и меньше, для устойчивых “самоходов” более 0,5 - все давно известно и не меняется.
Фюзеляж свою роль играет в аэродинамике, но для кордовых пилотажек есть специфика ограничений, для любой эстетической концепции.
Причина: крыло имеет стреловидность по САХ, в итоге более передняя центровка по сравнению с “прямым”.
Со стреловидностью более заднее положение ЦТ как я понимаю, а длинный нос позволит разместить АКБ ближе к центру тяжести.
Гаргрот или гребень сдвинут Центр Давления назад, для этого и фонарь оттянул вперед.
А вот есть ли смысл увеличить боковую проекцию фюзеляжа?
Лучше, все массивное сосредоточить в ЦТ и симметрично относительно ЦТ.
Это понятно, вот только куда качалку девать…
Это понятно, вот только куда качалку девать…
Если кто-то говорит, что место положения качалки на что-то влияет кроме изгиба корд, значит плохо представляет систему. Расположите качалку где угодно (левее, правее, выше, ниже), исходя из АКСИОМЫ : при равномерной скорости ЦТ модели, средняя точка выхода корд из крыла и ручка управления - всегда на одной прямой! При ускорении модели ЦТ смещается вперед! При замедлении - чуть назад! При этом естественно, на изгиб работают тросики в точках вывода из крыла, но они точно так же работают и при расположении качалки в любом другом месте. Механизм этого явления наличие двух инерциальных систем 1-модель; 2-корды (если вам начнут вешать лапшу про прогиб корд, так прогиб только укорачивает корды, а на положение модели не влияет!
Со стреловидностью более заднее положение ЦТ как я понимаю
Да, т.к. центр давления смещён назад в соотношении с “прямым” крылом.
А вот есть ли смысл увеличить боковую проекцию фюзеляжа?
На мой взгляд такого смысла как в РЦ нет, в кордовых есть некоторые мелочи которых нет у самолётов и радюшек.
Над головой кордовая модель держится в основном за сщёт центробежной силы.
Бойцовки, практически, имеют боковую площадь только сечения крыла по осевой и ничё - летают.
основном за сщёт центробежной силы.
Валентин, объясни пожалуйста - откуда она берётся (сила эта) на втором и третьем разворотах на песочных часах, если особенно постараться, и приблизиться к оговариваемых в ПРАВИЛАХ радиусам… О круглых фигурах говорить не стоит - там инерция, сохранение скорости, и вооще…
Валентин, объясни пожалуйста - откуда она берётся (сила эта) на втором и третьем разворотах на песочных часах, если особенно постараться, и приблизиться к оговариваемых в ПРАВИЛАХ радиусам… О круглых фигурах говорить не стоит - там инерция, сохранение скорости, и вооще…
Зная слово “инерция”, нужно и применять соответственно. Если бы корды были из “венгерки” то при эволюциях модель “втягивалась бы” в круг, а так, вроде все летают не злоупотребляя законами физики. Плюс к инерции есть и боковая составляющая тяги винта. Можно механизм прохождения поворотов на 60…90 градусов разложить с точки зрения механики, но судя по предыдущим постам - бесполезно (там это подчеркнуто, умеющий видеть увидит, достаточно вернуться чуть назад).
ДедЮз, я вас НЕ спрашивал. Но раз уж вы написали, то следует сказать, что
умеющий видеть увидит, достаточно вернуться чуть назад
может быть вы что-то и умеете видеть, но, я в этом уже убеждён, ЛЕТАТЬ вы не умеете! Слишком много теории…
Если я ошибаюсь, пожалуйста, выложите видео, где можно увидеть как ВЫ (именно ВЫ!) откручиваете квадратные и треугольные фигуры…😃
Давно уже ничего не “откручиваю” (и не пытался), но помогать другим успешно откручивать приходилось на протяжении почти 50 лет и результаты успешные. Так, что стрелки переводить не нужно, знаю где этому профессионально учат.
я в этом уже убеждён, ЛЕТАТЬ вы не умеете
А что, это стыдно или пахнет обманом? Летал и успешно в других классах, но это никакого значения для данной темы не имеет. У вас всегда аргументы типа “а еще в шляпе”?
Конкретно. Что не так я написал или вам не понятно?
но это никакого значения для данной темы не имеет
Вот оно зерно! Именно это я и хотел выяснить! Чувствуется - вы действительно знакомы со многими “именитыми”, общались с ними, держали в руках их технику… , но всё это “не то”! В пилотаже многое на уровне чувств - надо не только видеть, надо ОЩУЩАТЬ! С чем бы это сравнить?.. Можно ВСЁ знать о половом акте…😵
А вообще, построили бы вы себе модель тренер-пилотагу с плоским фюзеляжем размахом 1,5-1,6 м. Не разборную - такую, которую можете доставить к месту полётов, и попробовали бы сами! Во первых получите МАССУ удовольствия - ни один самолёт другого класса кордовых ТАК не летает, во вторых, на практике примените ваши обширные теоретические знания. И если удастся, опять же - получите ни с чем не сравнимое, моральное удовлетворение! Ну и глядишь, мне “нос утрёте”, показав - как надо откручивать квадраты и треугольники… - опять же - удовольствие…
коментарии в личку