Начнем'c (F2b)
Быть может представлен очень приблизительный эскиз, но судя по нему, корневой профиль слишком “острый” (ближе к F3a), в F2B профиль делают более “тупоносым”. Да, и почему на виде сбоку видно поверхность ГО?
Все верно, корневой “острый” к концам становится “тупым”, идея в выполнении четких фиксаций и прохождения углов квадратов с минимальным радиусом. Горизонтальное оперение имеет обратное “V” поэтому и видно. Еще крылья стыкуются на двух трубках, что бы опустить АКБ пониже и иметь возможность сдвинуть их ближе к ЦТ.
Обратное “V” зачем? Я понимаю - проекция на плоскость, площадь киля…,
Для кордовой, одно с другим не сильно “напрягает”. “V” ГО не затеняется ни при каких углах атаки. А путевой стабилизирующий момент для кордовой модели считается не по сумме проекций, а по силуэту. Цельноповоротные органы очень эффективны при эволюциях, но общая горизонтальная устойчивость сохраняется только при определенных пропорциях ПЛОЩАДЕЙ крыла, ГО и ПЛЕЧА ГО.
что бы опустить АКБ пониже и иметь возможность сдвинуть их ближе к ЦТ.
Лучше, все массивное сосредоточить в ЦТ и симметрично относительно ЦТ. Иначе неминуема несимметричная реакция на симметричные отклонения рулей.
ПЛОЩАДЕЙ крыла, ГО и ПЛЕЧА ГО
Короче - МОМЕНТА, создаваемого ГО…
не по сумме проекций, а по силуэту.
Чего на чём?
Чего на чём?
Вы наверняка знаете методику расчета путевой устойчивости ЛА свободно перемещающегося в пространстве. В отличие от таковых кордовые не нуждаются в путевой устойчивости, ибо привязаны, это тоже всем известно. Гоночные, скоростные и бойцовые модели в силу инерциальных характеристик прекрасно обходятся без ВО. У пилотажек несколько иная ситуация в силу тех же динамических характеристик. Они подвержены влиянию ветра, и если по вертикали это влияние можно компенсировать рулями, то по горизонтали НИ КАК. Остается добиться автоматической самостабилизации. Она достигается равенством моментов сил перед и за ЦТ, а т.к. эти силы действуют, в основном, на боковую проекцию, то и считать приходится по проекции или силуэту, игнорируя входящие в эту проекцию дополнительные вертикальные поверхности. Есть очень простой графо-аналитический способ расчета боковых раскачивающих моментов с целью их предотвращения на стадии проектирования. Думаю, и это вам известно.
Короче - МОМЕНТА, создаваемого ГО…
Нет, не короче, т.к. ПЛОЩАДЬ ГО может создавать постоянный момент при постоянной площади и плече. Но эффект от этого момента будет разный в зависимости от САХ и ПЛОЩАДИ КРЫЛА. Поэтому придуманы такие “глупости” как коэффициенты путевой и горизонтальной устойчивости, они и навязывают параметры оперения.
Думаю, и это вам известно.
Нет, мне это НЕ известно (не интересовался…), однако, из РЕАЛЬНОЙ практики известно, что чем БОЛЬШЕ боковая площадь фюзеляжа и киля (до разумных пределов естественно, определяемых кстати, экспериментально в большинстве случаев), тем качественнее полёт модели на скоростях, позволяющих выкрутить фигуры, близкие к требуемым… - очередной булыжник в “современный пилотаж”! Ямщик, придержи лошадей… 😁
“глупости” как коэффициенты
До кучи, наверняка безразмерные… - резиновые - тяни куды хочешь - главное, можно много наговорить…
на рисовался вот такой эскиз
Крыло в перёд, миллимеров на 50-70.
Причина: крыло имеет стреловидность по САХ, в итоге более передняя центровка по сравнению с “прямым”.
Закрылок 18-20% от ширины крыла, длинну можно оставить.
Стаб, маловато будет (С)
На киль можно добавить гаргрот или сделать гребень под килём.
Но как говорится, о вкусах не спорят.
До кучи, наверняка безразмерные… - резиновые - тяни куды хочешь - главное, можно много наговорить…
безразмерные, но не резиновые для всего шустрого 0,5 и меньше, для устойчивых “самоходов” более 0,5 - все давно известно и не меняется.
Фюзеляж свою роль играет в аэродинамике, но для кордовых пилотажек есть специфика ограничений, для любой эстетической концепции.
Причина: крыло имеет стреловидность по САХ, в итоге более передняя центровка по сравнению с “прямым”.
Со стреловидностью более заднее положение ЦТ как я понимаю, а длинный нос позволит разместить АКБ ближе к центру тяжести.
Гаргрот или гребень сдвинут Центр Давления назад, для этого и фонарь оттянул вперед.
А вот есть ли смысл увеличить боковую проекцию фюзеляжа?
Лучше, все массивное сосредоточить в ЦТ и симметрично относительно ЦТ.
Это понятно, вот только куда качалку девать…
Это понятно, вот только куда качалку девать…
Если кто-то говорит, что место положения качалки на что-то влияет кроме изгиба корд, значит плохо представляет систему. Расположите качалку где угодно (левее, правее, выше, ниже), исходя из АКСИОМЫ : при равномерной скорости ЦТ модели, средняя точка выхода корд из крыла и ручка управления - всегда на одной прямой! При ускорении модели ЦТ смещается вперед! При замедлении - чуть назад! При этом естественно, на изгиб работают тросики в точках вывода из крыла, но они точно так же работают и при расположении качалки в любом другом месте. Механизм этого явления наличие двух инерциальных систем 1-модель; 2-корды (если вам начнут вешать лапшу про прогиб корд, так прогиб только укорачивает корды, а на положение модели не влияет!
Со стреловидностью более заднее положение ЦТ как я понимаю
Да, т.к. центр давления смещён назад в соотношении с “прямым” крылом.
А вот есть ли смысл увеличить боковую проекцию фюзеляжа?
На мой взгляд такого смысла как в РЦ нет, в кордовых есть некоторые мелочи которых нет у самолётов и радюшек.
Над головой кордовая модель держится в основном за сщёт центробежной силы.
Бойцовки, практически, имеют боковую площадь только сечения крыла по осевой и ничё - летают.
основном за сщёт центробежной силы.
Валентин, объясни пожалуйста - откуда она берётся (сила эта) на втором и третьем разворотах на песочных часах, если особенно постараться, и приблизиться к оговариваемых в ПРАВИЛАХ радиусам… О круглых фигурах говорить не стоит - там инерция, сохранение скорости, и вооще…
Валентин, объясни пожалуйста - откуда она берётся (сила эта) на втором и третьем разворотах на песочных часах, если особенно постараться, и приблизиться к оговариваемых в ПРАВИЛАХ радиусам… О круглых фигурах говорить не стоит - там инерция, сохранение скорости, и вооще…
Зная слово “инерция”, нужно и применять соответственно. Если бы корды были из “венгерки” то при эволюциях модель “втягивалась бы” в круг, а так, вроде все летают не злоупотребляя законами физики. Плюс к инерции есть и боковая составляющая тяги винта. Можно механизм прохождения поворотов на 60…90 градусов разложить с точки зрения механики, но судя по предыдущим постам - бесполезно (там это подчеркнуто, умеющий видеть увидит, достаточно вернуться чуть назад).
ДедЮз, я вас НЕ спрашивал. Но раз уж вы написали, то следует сказать, что
умеющий видеть увидит, достаточно вернуться чуть назад
может быть вы что-то и умеете видеть, но, я в этом уже убеждён, ЛЕТАТЬ вы не умеете! Слишком много теории…
Если я ошибаюсь, пожалуйста, выложите видео, где можно увидеть как ВЫ (именно ВЫ!) откручиваете квадратные и треугольные фигуры…😃
Давно уже ничего не “откручиваю” (и не пытался), но помогать другим успешно откручивать приходилось на протяжении почти 50 лет и результаты успешные. Так, что стрелки переводить не нужно, знаю где этому профессионально учат.
я в этом уже убеждён, ЛЕТАТЬ вы не умеете
А что, это стыдно или пахнет обманом? Летал и успешно в других классах, но это никакого значения для данной темы не имеет. У вас всегда аргументы типа “а еще в шляпе”?
Конкретно. Что не так я написал или вам не понятно?
но это никакого значения для данной темы не имеет
Вот оно зерно! Именно это я и хотел выяснить! Чувствуется - вы действительно знакомы со многими “именитыми”, общались с ними, держали в руках их технику… , но всё это “не то”! В пилотаже многое на уровне чувств - надо не только видеть, надо ОЩУЩАТЬ! С чем бы это сравнить?.. Можно ВСЁ знать о половом акте…😵
А вообще, построили бы вы себе модель тренер-пилотагу с плоским фюзеляжем размахом 1,5-1,6 м. Не разборную - такую, которую можете доставить к месту полётов, и попробовали бы сами! Во первых получите МАССУ удовольствия - ни один самолёт другого класса кордовых ТАК не летает, во вторых, на практике примените ваши обширные теоретические знания. И если удастся, опять же - получите ни с чем не сравнимое, моральное удовлетворение! Ну и глядишь, мне “нос утрёте”, показав - как надо откручивать квадраты и треугольники… - опять же - удовольствие…
коментарии в личку
уважаемый папа Алекс! Вы не умеете корректно спорить и к сожалению безграмотны
Вон-но как! Как надо сделать что-то собственными руками и ПОКАЗАТЬ, так сразу и спорить не умеете и безграмотны… Ну-ну…
Показать и сделать-пожалуйста. Можем и гости пригласить-мы люди общительные. Секретов ни из чего не делаем.Инасчет моторов тоже не совсем профаны.Кстати Ваших творенй тоже не наблюдаем. И если Вас будут уважать как Деда Юза-жизнь удалась!
Показать и сделать-пожалуйста.
Жду с нетерпением…, потирая руки и с Механикалем “на взводе”. Что? Я “дедуЮзу” уже писал, вам повторю - видео выполнения квадратных и треугольных фигур… и ориентир для их измерения - им может быть длинна фюзеляжа модели - фотка с приложенным метром-рулеткой.
Сделаете? На вас можно положиться? Или как?
Мои творения? Посмотрите в ветке про МВВС. Там давно уже “повешено” видео… - реальный полёт реальной модели. Не на словах…