Начнем'c (F2b)
Или он таки играет какую-то роль?
На этот вопрос достоверно могут ответить только авторы. Думаю, у каждого найдется свое объяснение. А в принципе на поведение ЛА при маневре влияют силы возникающие на плоскостях. Их эффективность и достаточность выбирают авторы.
А у Вас, видимо, самодельная стенка? Или это от ASP?
самодельная, делов то на 20 минут…
Кто то объясняет, что эти участки стабилизируют модель, кто то подгибая эти участки, настраивает модель по крену, компенсируя реактивный момент от винта или неровности крыла.
Сколько людей столько и мнений.
А как вы объясните применение эллиптического крыла в плане?
Судя по фоткам с ЧМ, у большинства самолетов закрылок во всю длину крыла. Нашел только 2 модели, у которых есть неподвижный участок. Это дело вкуса? Или он таки играет какую-то роль?
Если для кого-то это дело вкуса то они не правильно подходят к разкаботке модели. В данной модели я думаю это было сделано продуманно. Конечно по картинке трудно знать все пропорции до точности но кое что можно выявить:
У модели сравнительно длинный нос и маленькое расстояние между крылом и стабилизатором. Эта пропорция делает модель очень красивой в полёте но есть и минус: ЦТ скорей всего сдвинут вперёд. У переднего ЦТ есть плюсы: модель очень легко летает круглые маневры. Есть и минус: резкий поворот очень страдает. Чтобы улучшить резкий повород, руль высоты сделан большим по сравнению с стабилизатором. Это редко улучшает маневренность но наверно в этом случае это сработало правильно. К сожалению, у моделей с коротким расстоянием до хвоста есть минус: если делать закрылки на полный размах, то они будут более мощные чем оперение и при повороте модель будет выглядеть как будто ось вокруг которой поворачивается модел находится метр позади модели. Судьям это не нравится. Есть несколько решений:
а) уменьшить угол поворота закрылков в отношении элеватора
б) сделать закрылки менее узкими
в) уменьшить размах закрылков.
В данной модели было принято решение в). У этого решения есть два плюса:
а) завихрения на конце крыла имеет ноль влияния на закрылки.
б) Из фиксированых части закрылка можно сделать маленький триммер для выравнивания крыла в полёте что очень удобно.
Для “эстетов”. Вот еще одна модель Малышева, по той же технологии. Получила высокую оценку по качеству исполнения в этом году на ЧМ.
Я так понимаю что это модель Андрея Яценко - Classic 2 сделанная на свой манер,т.е по старинке из бальзы и без композитных технологий?
Ну да. Так он и расписал соответственно. Только конструкция и технологии сугубо собственные. Спроси у Яценков, они её оценили, оценили высоко.
Ну да. Так он и расписал соответственно. Только конструкция и технологии сугубо собственные. Спроси у Яценков, они её оценили, оценили высоко.
Так а что за технологии такие сугубые что о них нельзя писать?..и что именно Братья Яценко так высоко оценили?
Так а что за технологии такие сугубые что о них нельзя писать?..и что именно Братья Яценко так высоко оценили?
Тут я тебя не понял. Почему нельзя? Выше написал, но без картинок. Модель легче аналогов на 200-250гр, нет краски. Вся обтянута монокотом.
Иосиф здравствуйте,я имел ввиду что за “НОВЫЕ” технологии?
Тянуть монокотом дело обыденное,ничего нового,на ЧМ с такими технологиями мало кто ездит,это как правило начальный уровень - ну типа меня,я свой Импакт как и его создатель Пол Уокер тоже обтянул Ораковером,это тот же монокот,больше так делать под ДВС не буду,это только под электро годится.
При размахе 1560мм,вес моего самолета получился 1600гр.,убрав обтекатели колес и поставив новый формованный легкий капот получаю 1550гр снаряженного веса без топлива…спрашивается - а нужно Ли ЭТО.???.,…в ветер швыряет так что иногда ели успеваю поймать натяжение.
Иосиф здравствуйте,я имел ввиду что за “НОВЫЕ” технологии?
Тянуть монокотом дело обыденное,ничего нового,на ЧМ с такими технологиями мало кто ездит,это как правило начальный уровень - ну типа меня,я свой Импакт как и его создатель Пол Уокер тоже обтянул Ораковером,это тот же монокот,больше так делать под ДВС не буду,это только под электро годится.
При размахе 1560мм,вес моего самолета получился 1600гр.,убрав обтекатели колес и поставив новый формованный легкий капот получаю 1550гр снаряженного веса без топлива…спрашивается - а нужно Ли ЭТО.???.,…в ветер швыряет так что иногда ели успеваю поймать натяжение.
На ЧМ такие технологии не редкость, достаточно много таких моделей.
ЭТО нужно, 550-600 идеальный вес, в ветер швыряет не из за веса.
Иосиф здравствуйте,я имел ввиду что за “НОВЫЕ” технологии?
В моделизме все новое-давно забытое старое. 1. Безстрингерная “работающая” обшивка постоянной толщины полученная не набором, а “заворачиванием” шпангоутов. 2. На обтяжке Виктора, стыков и нахлестов не видно! Редкое качество, дай бог каждому так уметь. Насчет ветра, есть простое лекарство, но не вес, а скорость. Модели у здешних ребят очень стабильные, наверное из за постоянного наличия ветра. Болтанки лечить давно научились, уже писал.
но не вес, а скорость
Повышенная скорость тоже не очень хорошо. Это пилотаж, а не скоростные классы, и всё должно быть плавно и красиво.
Повышенная скорость тоже не очень хорошо. Это пилотаж, а не скоростные классы, и всё должно быть плавно и красиво
Все относительно. Если с 5,2…5,3 переходите на 4,9…5, то разница в рисунках, практически не меняется. Для изменения скорости (оборотов мотора) есть простой алгаритм, каждый пилотажник должен это знать и пользоваться (паспортизировать для своей модели). Это фактор комфортного натяжения корд и как следствие хорошая управляемость. Определитесь при каком ветре какие нужны обороты двигателя. Это “любопытство” удовлетворит “хобикинг” своими “ветромером” и “тахометром”, остальное сами приложите.
Если с 5,2…5,3 переходите на 4,9…5
Теория хорошая но в реальности всё что ниже 5.0 на 18-ти метровых кордах выглядит плохо. Оптимальная скорость для полноразмерной пилотажки: 5,2-5,6.
Позвольте предложить другой подход: измерить площадь крыла(включая закрылки) и вес. Если нагрузка меньше чем 33г/кв дм, приклеить нужный вес на фузеляж пямо на ЦТ. Именно о таком подходе писал один серьёзный пилотажник в “Stunt News”(“Новости по кордовому пилотажу”). Мой друг провёл такой-же эксперемент со своей моделью с очень положительным результатом.
Прилагаю файл для помощи в вычислении. Вводите площадь и она вам выдаст диапазон веса модели.
Безстрингерная “работающая” обшивка постоянной толщины полученная не набором, а “заворачиванием” шпангоутов.
А можно по подробней. С картинкой если можно. Что вы имеете в виду “работающая” и “заворачиванием”? Не могу представить как заворачивать шпангоуты.
Все относительно. Если с 5,2…5,3 переходите на 4,9…5, то разница в рисунках, практически не меняется
Разница довольно сильная. К примеру, на своей модели применял 2 разных винта, с разной загрузкой концов лопастей. Корды 21.5 м. С одним скорость была 5.1-5.2 с. Фигуры были быстрые и смотрелись плохо (по мнению наблюдателей). С другим, 5.4-5.5 с. - фигуры стали смотреться более плавными и спокойными. Восприятие полёта стало гораздо комфортнее. Да и пилотировать модель стало гораздо приятнее.
- Я, автоматически, имел ввиду корды 21,5м. 2) Соглсен и ребята “не нарушают”, нагрузка 35…40 г/дм.кв.
Беда укороченных корд-при комфортной скорости ДЛЯ МОДЕЛИ, спортсмен все видит быстротечно. Привыкать нужно к “своей” длине, тогда и небольшие перепады скорости будут не критичны для пилотирования. Прикинул с секундометром, пока открыл файл и нашел цыфры, чтобы вставить прошло больше времени, чем с калкулятором 35 х площадь=;).
Слава, право неудобно рассказывать опытным мужикам, как начертить фюзеляж и шпангоуты, чтобы выкройку фюзеляжа можно было беззазорно завернуть на шпангоутах и по ходу клеить СА клеем. Сегодня разговаривал с Виктором Малышевым. Сбросит чертежи, посмотрят все.
P.S. В технике к деталям конструкции применяют термин “работающий”, когда деталь несет основную функцию сохранения формы. Например в стрых автомобилях РАБОТАЛА рама, в новых-КУЗОВ. Прочность фюзеляжа можно обеспечить стрингерами, стенками и расчалками или обшивкой и стрингерами, а можно только РАБОТАЮЩЕЙ ОБШИВКОЙ.
термин “работающий”, когда деталь несет основную функцию сохранения формы
Спасибо за обьяснения. Язык забывается если не пользоватся и пока вы не обьяснили не понял.
П.С. Мой 8-ми летний вчера выдал вот такое: “Папа, Я уберу комнату после сегодня”.
Разница довольно сильная. К примеру, на своей модели применял 2 разных винта, с разной загрузкой концов лопастей. Корды 21.5 м. С одним скорость была 5.1-5.2 с. Фигуры были быстрые и смотрелись плохо (по мнению наблюдателей). С другим, 5.4-5.5 с. - фигуры стали смотреться более плавными и спокойными. Восприятие полёта стало гораздо комфортнее. Да и пилотировать модель стало гораздо приятнее.
С этим не спорю, речь шла о борьбе с ветром, причем сиюминутной. При постоянной скорости игра с весом приводит и к динамическим изменениям модели, т.е. меняется управляемость, а это бичь для спортсмена достигшего автоматизма в пилотировании. При изменении только скорости меняется только цикл, а реакции сохраняются. При изменении динамических настроек все нужно менять даже углы отклонения. При этом учтите, что 95% фигур выполняются в “КОМФОРТНОМ” секторе, отрицательное влияние ветра только при прогонах и на 4 фигурах (раверсман, трефель, 8-ка над головой и верхняя фаза вертикальных восьмерок). Это не теория, а почти 50 летняя практика при настройках с ведущими пилотажниками. В свое время проводили эксперименты, которые и вы можете повторить, чтобы найти свой подход и дважды не возвращаться к этой основопологающей проблеме.
“Папа, Я уберу комнату после сегодня”.
Отличная тема для разбавления “скучного” моделизма. 2,5 летняя внучка сидела на горшке. Бабушка спрашивает: “Ну что, покакала?” В ответ: “Нет, попа вырвала”.
На ЧМ такие технологии не редкость, достаточно много таких моделей.
ЭТО нужно, 550-600 идеальный вес, в ветер швыряет не из за веса.
Ну я бы конечно не стал так , " в ультимативной форме " выражать свое мнение!..ведь как известно ,сколько людей - столько и мнений!
Во первых на ЧМ очень много участников - статистов которые никогда не пробиваются выше 40-го места,и на чём они летают мне лично вообще не интересно(хоть на обтянутых лавсаном).
Во вторых - по поводу идеального веса…Андрей Яценко строил свои Шарки ради эксперимента и по 550 и даже по 450 гр.,но потом от такого веса отказался. Сейчас все его самолёты весят 650, на ЧМ он занял 4-е место на Шарке с весом 700. Перед ЧМ я наблюдал за его тренировкой на этом Шарке с новым двигателем и скоростью 5.5-5.6с…это было нечто!..ни одна в мире электричка(резиновая женщина) - не покажет такого красивого настоящего пилотажного полёта даже в исполнении Бургера со своими 4.9с!..
Что касается ветра,то я имел ввиду очень сильный ветер,вернее его порывы приводящие к сильной турбулентности у Тополей на Чайке и в диаметрально противоположной точке где работает аэродинамическая труба и потоки воздуха от завихрений то восходящие то нисходящие.На моём самолете нагрузка 29 и перекосов нет,но при этом большое удлинение крыла,полетав в тот же день на другом самолёте с размахом на 90мм меньше и с весом 800(нагрузка 33),с тем же мотором и винтом заметил очень сильную разницу в управлении в положительную сторону которой нет в спокойную погоду!
Сейчас все его самолёты весят 650
ошибки в цифрах нет?
Объясните пожалуйста, почему тогда наблюдается обратный эффект. Модель массой 1640 грамм, в приличный ветер 4-8 м/с, полёты получаются гораздо лучше чем в штиль. При том, что натяжка корд, и в том и в другом случаях прекрасная но не чрезмерная, а в верхней зоне (восьмерка над головой, песочные часы, вертикальная восьмерка) ещё и увеличивается.
650г? Это какого размера модель. а килограм где-то не потеряли?
Во первых на ЧМ очень много участников - статистов которые никогда не пробиваются выше 40-го места,и на чём они летают мне лично вообще не интересно(хоть на обтянутых лавсаном).
Следуя этой логике, здесь не о чем писать и некому, потому что никто даже до уровня статиста на ЧМ не “долетался”. Второй вариант, “пол мира” летают на моделях Яценко, ну и, что занимают все педьесталы? Из опыта знаю, что в любой самодельной модели можно найти рациональное зерно не только тем кто видел или трогал модели корифеев, но самим корифеям, что они и делают. О чем говорят медленные и быстрые полеты, в первую очередь о массе модели. Есть еще масса ньюансов (читай законов физики), которым подчиняется модель, но надо всем этим стоит простой труд. Нужно много тренироваться и тогда каждый многое поймет не вдаваясь в аналогии или формулы.
650г? Это какого размера модель. а килограм где-то не потеряли?
Слава привет.
Я конечно же дико извиняюсь(как говорят в Одессе и у Дедушки Иосифа),но килограм,или как говорят в авиации -1000гр. просто из технического сленга убирается как само собой разумеещееся величина,так же как у Вас в Америке уберается ноль перед запятой в обьемах двигателей,т.е пишется не PA 0.75 a РА 75,вот собственно и все.
как говорят в Одессе и у Дедушки Иосифа)
У дедушки Иосифа говорят: “Для хорошего мастера плюс-минус травмвайная остановка на размер не влияет”😉
А в Одессе было правило, когда пили газировку, говорили продавцу, прежде чем начинал наливать: “Чтоб ты так дожил, как налил”😉