Всё о F2D. События, модели, фотки, моторы, обзоры, тренировки, анонсы мероприятий
- как в арткаме при подготовке УП в g-кодах вставить программный останов M01? (к примеру есть две уп, одна гравирует надпись, другая вырезает самудеталь, хочется между операциями фрезу сменить)
Ну сделайте две программы, так проще будет.
- как в арткаме при подготовке УП в g-кодах вставить программный останов M01? (к примеру есть две уп, одна гравирует надпись, другая вырезает самудеталь, хочется между операциями фрезу сменить)
Если версия не поддерживает автоматическую смену инструмента, то АртКам так и так не позволит сохранить проходы с разным инструментом как одну программу - каждый проход с другим инструментом надо будет сохранять как отдельную УП
Дело в постпроцессоре, во вложении пост для Mach 2 с поддержкой смены инструмента ( вручную), в ArtCAM делаете УП с разным инструментом, не забывая давать инструменту разные номера, я при смене загоняю в “0”, меняю фрезы и снова СТАРТ.
Удачи
Дело в постпроцессоре, во вложении пост для Mach 2 с поддержкой смены инструмента ( вручную), в ArtCAM делаете УП с разным инструментом, не забывая давать инструменту разные номера, я при смене загоняю в “0”, меняю фрезы и снова СТАРТ.
Удачи
Т.е. вся разница только в том, что нет выгрузки и загрузки нового файла УП??
Ну, получается -да , ArtCAMу все равно сколько Вы будете делать смен инструмента, если постпроцессор позволяет 😃
Если автор не против, влезу и я сюда.
Прочитал tutorial на русском и английском. Что-то понял а что-то нет, причем больше не понял. Вот мое первое творение. Файл называется 281.3dp (проект)
Задача: По внутреннему большому вектору (polyline) углубится в заготовку на 10мм. При этом во верху заготовки углубление должно начинаться по наружной большой Polyline. То есть углубление идет под углом задаваемым двумя линиями (верхней и нижней). Потом в нижнее углубление (дно тарелки) нужно посадить 281 с высотой 10мм (как это делать я уже разобрался). Потом по картинке (3 яблока на тарелке) сделать рельеф с глубиной 10мм (только ябоки и тарелку, все остальное удалить) и разместить его где-то на краю справа или слева (разницы никакой). На выходе получить прямоугольную тарелку с максимальным перепадом высот в 10мм. Дальше вырезать кусок задней стенки на картинке с яблоками и сделать из нее текстуру с глубиной 2мм. Эту текстуру разместить на дне моей прямоугольной тарелки вокруг цифер 281. Я так думаю после изучения всех этих процедур работа с ArtCAM будет намного понятней.
Так вот, с чего надо начинать и в каком направлении двигаться? Все уроки в руководствах базируются на уже готовых файлах, объяснения как их самому готовить пока не нашел. Урок по получению объемной фотографии сделан на примере почти идеальной по освещению фотографии. С моими яблоками такой номер не прошел. Получилось черте что. Все с чем на сегодня разобрался, так это как буквы делать объемными. Элементарная операция по выдавливинию (extrude) замкнутого контура наружу или вовнутрь пока еще не освоена. Про работу с внешней графикой даже и не заикаюсь. Может кто за руку проведет?
Спасибо.
mexan, вкинул я ваш поспроцессор в арткам, а оно всё равно пишет что смена не поддерживается. Номера инструментов разные. Что не так делаю?
Вечером кину другой пост, попробуйте.
Во вложении простенькая УП на два инструмента. Еще в Mach я выставил
при смене инструмента -стоп.
Да, тут без проблем. Поменял, причём перезжал, обнулял Z, старт - пошло дальше. А может это арткам такой…
Вот этот пост попробуйте, предыдущий немного другой, там круговая интерполяция
через радиусы, в этом через I и J.И этот должен поддерживать смену инструмента точно.
Удачи.
Может я что не так понял, но функция смены инструмента это дело Мача. Арткам и прочие просто дают команду на смену и номер инструмента.
Да, но если постпроцессор в Арткаме не поддерживает смену инструмента,то
в итоговом файле УП он не сохранит УП с разными инструментами. Можно сохранять несколько файлов УП, но я уже привык, что можно работать со сменой инструмента
в одном файле.В этом же постпроцессоре у меня после старта идет подъем на безопасную высоту(БВ) и программный останов. Затем я включаю шпиндель и снова нажимаю старт и все поехало… Когда доходит до смены инструмента - включается пауза, выключаю шпиндель, загоняю в 0. Затем смена инструмента и вперед…
Вот как-то так.
PS. ArtCam 2008 (если это играет роль)
PPS. После смены инструмента обязательно поднимать на БВ! У меня не получилось сделать это программно,поднимаю вручную, может кто доработает.
Арткам и прочие просто дают команду на смену и номер инструмента.
Так и есть. Только мой арткам, при попытке сохранить две УП в одной, с разным инструментом, выдаёт :“постпроцессор не поддерживает…”. Их там тьма, часть под МАЧ вообще не катят, а остальные - такая вот беда. В принципе обхожусь, но ведь можно без мороки:).
О, пока стучал по кнопкам… mexan, спасибо, буду пробовать. Первый соответствует описанию, подымает, ждёт, пуск - поехало. А смену не даёт. Арткам тоже 2008-й, про.
Что-то я наверное… Короче перед сменой вставляет М6, а не М1. Номера 1 и 2. Код во вложении.
А что он должен вставить? В посте прописан код автосмны инструмента ( М6 ). Что он честно и делает.
TOOLCHANGE = “[N] M6 T[T]”
Вообще то в этой заморочке есть смысл только при наличии авто сменщика. ИМХО, конечно. Сменить в рукопашную инструмент, выставить его по длине… так проще новый файл запустить, чем мудрить с остановом - стартом.
Soling, спасибо! Это же в маче надо выставить стоп при смене… Жара, что поделаешь…
Во! Теперь всё чудненько! Всем спасибо!
В Маче надо не забыть включить поддержку смены вообще. Иначе будет просто игнорировать эту операцию.
P.S.
На сколько помню, в Маче должен быть макрос, описывающий процедуру смены.
Стандарт алгоритма:
Поднять и остановить шпиндель.
Прочитать из таблицы координаты кассеты. Сменит струмент.
Поднять шпиндель.
Уйти в рабочее поле и опустить до высоты безопасности.
Включить шпиндель и продолжить работу.
При этом есть варианты: 1 весь инструмент замерен при инициализации станка. 2. Замеряется при каждой смене.
При ручной смене можно второй вариант взять.
Иначе будет просто игнорировать эту операцию.
Что оно благополучно и делало.
Сменить в рукопашную инструмент, выставить его по длине…
У меня скринсет… Да тут где-то взял. Синий, или Blue, как угодно. Ага, вот www.cnczone.com/forums/showthread.php?t=56079 Так там поднял Z, сменил, подсунул пластину и ткнул кнопку. Оно дойдёт до касания, и обнулит, с учётом пластины. А до автосмены не дорос.
А можно как то АртСам научить учитывать длину патрона зажимного, крепления шпинделя, высоту крепящих прижимов… Или надо пользовать для этого более взрослые проги? Какие?
учитывать длину патрона зажимного, крепления шпинделя,
И погоду в Китае… Шучу! Аэробус, а зачем? С прижимами можно попробовать высоту безопасных перемещений с их учетом поставить.
Мдя… Это да - с прижимами. А когда сложный рельеф и еще с поворотной осью. Высота безопасности может статься на пределе хода каретки это во первых, а во вторых когда режем сурёзное углубление в рельефе и вроде хватает пространства для фрезы вместе с патроном, но, оказывается кронштейном шпинделя упираемся в выступающий рельеф несколько дальше этого углубления. Т.е. имеется в виду работа на предельных возможностях обработки глубоких рельефов или деталей сложной геометрии с большим перепадом высот.
Когда готовлю G-Codes в Artcam то выбираю либо Mach2 (с этим проблемм нет) либо Mach3 (а с этим проблеммы).
При формате Mach2 все катается как надо. Вот для примера кусок начала кода. Все просто: прямое задание координат по X,Y,Z
%
G90
G49
M3 S15000
G0 X73.965 Y86.110 Z6.100
Z2.000
G1 Z-12.000 F762
G0 Z6.100
G0 X263.225 Y31.583
Z2.000
G1 Z-12.000 F762
G0 Z6.100
G0 X98.225 Y34.758
G1 Z-3.125 F762
G1 X98.887 Y34.688 F1016
X99.560 Y34.464
X100.190 Y34.077
X100.719 Y33.548
X101.106 Y32.918
X101.330 Y32.245
X101.400 Y31.583
А вот та-же траектория но в формате Mach3. Тут уже появляются какие-то I,J
G90
G21
G49
M6 T2
G0Z6.1000
M3 S15000
G0 X73.9646 Y86.1102 Z6.1000
Z2.0000
G1 Z-12.0000 F762
G0 Z6.1000
G0 X263.2251 Y31.5831
Z2.0000
G1 Z-12.0000 F762
G0 Z6.1000
G0 X98.2251 Y34.7581
G1 Z-3.1250 F762
G2 X101.4001 Y31.5831 I-0.0000 J-3.1750 F1016
G2 X98.2251 Y28.4081 I-3.1750 J0.0000
G2 X95.0501 Y31.5831 I0.0000 J3.1750
G2 X98.2251 Y34.7581 I3.1750 J-0.0000
так вот с этими координатами станок ездит хрен знает куда. За лимиты (в глубокий минус по X and Y) выезжает легко и быстро.
У меня стоит лицензионный Mach3 который второй формат должен хорошо понимать и обрабатывать.
Теперь вопрос. Это Mach3 не понимает такой формат G-Code, или Artcam выдает что-то непонятное для Mach3? Где и в какую сторону надо копать?
Кто Вам сказал, что он должен понимать второй формат? G коды формирует не он а ArtCam. И почему Вы уверены, что в нем лежит пост для Mach3, подходящий Вам? Перед тем, как применять постпроцессор, его надо протестировать, во избежании огорчений. А еще лучше залезть в него и посмотреть, что там наваяли. Ваш станок может отличаться от станка автора поста. И не его вина, что он не знал, что надо Вам.
Копать лучше всего в сторону навыков настройки постпроцессоров. Кроме правильной работы, это даст возможность не подлаживаться под капризы прог и станка, но заставлять их делать именно то, что надо Вам.
😃
G коды формирует не он а ArtCam.
И Artcam формирует их непосредственно под Mach3. Во всяком случае при формировании G-Code выбирается формат Mach3gb. Или это не тот Mach3 на котором работает большинство посетителей этого форума? Я так полагаю что когда Artcam предлагает сохранить это дело под Mach3 то наверно с Mach3 это должно быть совместимо?
Сформирую вопрос по другому. При формировании G-Code в Artcam какой формат выходного файла нужно выбирать для работы под Mach3?
Библиотека ArtCam, так же как и библиотеки других Cam пакетов, содержит заготовки постпроцессоров. Ни кто не гарантирует что они будут работать именно с Вашим станком. Собственно, сама суть механизма постпроцессора в возможности настройки его под конкретный станок.
Если Вам не хочется забираться в эту проблему, а с постом для Mach2 все работает, оставьте его и не обращайте внимания на название.
Но, лучше, все же, разобраться.
??? К чему бы ЭТО?!
Видимо, имеется ввиду более широкая возможность несовмещения рук.
Да именно про это в маленьком центральном кругу отрубов модели по кордам-достаточно,а в 6 метровом будет больше.
Это какая то чушь ! Диаметр круга здесь не при чём. Я регулярно веду статистику отрывов моделей на тех соревнованиях на которых бываю сам, или собираю и обобщаю полученную информацию с наиболее крупных и значимых стартов по “Воздушному бою”.
Живой пример : ЧМ-2012 года(Болгария, Пазарджик), на котором только у членов нашей сборной команды (Игоря и Андрея Трифоновых) было 3 проигрышных отрыва абсолютно новых комплектов троса, прошедших тех.ком. и все необходимые процедуры предстартового регламента.
Согласно моей статистике за 2012 год на 17 соревнованиях (включая ЭКМ, ЭКР, ЧР, ЧМ и т.д.) было всего 34 обрыва моделей. Причём в 22 случаях сработал АО.
За 2011 год на 23 соревнованиях произошло 45 отрывов моделей, АО сработало в 19 случаях.
За 2010 год на 18 соревнованиях произошло 32 отрыва моделей, АО сработал в 12 случаях.
За 2009 год на 15 соревнованиях произошло 54 отрыва моделей, АО сработал в 19 случаях.
и т. д.
Что касается “старых” правил с диаметром центрального круга 6 метров, то я такой статистики не вёл, но по воспоминаниям очевидцев (и своим личным) могу сказать с уверенностью
что 1-2 случая отрыва модели за одни соревнования уже считались событием неординарным.
Правда при переходе диаметра корда ).3 мм.на 0,4 мм. (и применения вместо многожильного троса -моно-жилы-корда) - в 1980-1983 г.г. обрывы моделей были не редки. Именно поэтому и был введён запрет на использование моно.корда и в правилах появилось понятие “многожильного стального троса”.
В переходном периоде были единичные случаи комбинированной пайки троса большего диаметра (08 мм.- 1,2 мм) у ручки длинной 2-3 метра, с обычным тросом диаметром 0,4 мм.
Лично я считаю, что отрывы моделей в основном происходят :
- Некачественный(перекаленный, неэластичный или неравномерно-нагруженный) материал троса
- Неправильное хранение, содержание и консервация троса после воздействия дождя , снега и т.д.(мы в клубе заливает прямо на катушку с тросами WD-40)
- Усталось металла и концентраторов узлов пайки.
- Агрессивное поведение пилотов при спутке (хотя этот пункт под мою статистику не попадает, т.к. обычно отрывы происходят при достаточно корректном пилотировании).
- Неправильная настройка авиамодели (при которой в критичных эволюциях сама модель меняя траекторию способствует отрыву собственного троса)
Что касается “старых” правил с диаметром центрального круга 6 метров, то я такой статистики не вёл, но по воспоминаниям очевидцев (и своим личным) могу сказать с уверенностью что 1-2 случая отрыва модели за одни соревнования уже считались событием неординарным.
Мне кажется что не летали тогда как сейчас,да и тогда не каждый мотор мог с легкостью троса перерубить.Хотя конечно у вас очень подробная статистика почему рубят троса -спорить не буду.Видно что исследовали этот вопрос серьезно.
…За 2009 год на 15 соревнованиях произошло 54 отрыва моделей, АО сработал в 19 случаях…
В 2009 году АО были обязательны только для сборников и участников ЧР. Видимо, не все 54 были с АО. Но откуда столько сработавших?
Мне кажется что не летали тогда как сейчас,да и тогда не каждый мотор мог с легкостью троса перерубить.
Да так же и летали, скорость была такая же примерно, по крайней мере в нашей зоне. Мы( А. Слипченко, Н. Яшин) в конце 80-х, были сначала вторыми, потом и первыми, летели 24-25. Это к тому, что знаю о чем говорю.Но это в отсутствии, Дорошенко, Ничиухина и Фаизова. А они летели секунды на 2-3 быстрее. А ведь еще асов хватало, хотя бы Гоша Крестьянинов.
Так что так же летели.
Из своей практики я заметил, что количество отрывов увеличилось с тех пор, как ребята с украины перестали продавать семижильные тросы. Сегодняшние четырёхжильные вообще одноразовые, независимо как их смазывают, хранят, пропаивают. Один перехлёст и можно выбрасывать - физико-механические свойства падают катастрофически.
Я очень активно летал вы 80-х , обрывов у себя не помню. Летал только на тросах Желтоухова.
В 2009 году все заграничные ЭКМ были уже с АО (Германия, Дания, Англия, и т.д.): Особенно запомнился июльский ЭКМ в Болгарии (Приморско), когда я и Сергей Щербаченко в финальном бою (и двух перелётах) выполнили норматив по отрывам моделей - 4 отрыва (по 2 с каждой стороны). Тогда АО сработали у обоих.
Конечно 7-ми жильные троса крепче и эластичнее 3-4-х жильных, но где сейчас можно достать 7-ми жильные троса ?
Я и мой клуб раньше пользовался очень качественным тросом Желтоухова (Магнитогорск), но теперь перешли на трос Виктора Садомова (Украина), и очень этим тросом довольны - а количество отрывов за 5 лет составила всего 9 шт. на всех пилотов клуба (а их более 27 чел. включая агрессивных юниоров).
Мне кажется что не летали тогда как сейчас,да и тогда не каждый мотор мог с легкостью троса перерубить.
В основном рубится трос не мотором,а жестким управляемым перехлестом- “сложить лист”. На внутреннем круге старого формата перехлест с оттяжкой исполнялся достаточно легко и если твой самолет чуть тяжельше и удалось перехлестнуть с набором скорости из верхней сферы случаи отрыва бывали нередки,прям как гильотиной.Некрасиво это конечно,но то спорт и иногда не до сантиментов…
Саныч! Ради Бога, не разглашай! Теперь в 13году будет резкая вспышка отрывов…
перехлест с оттяжкой исполнялся достаточно легко
Светочка Большакова - непревзойденно исполняла …И с таким невинным личиком …Санечка Прокофьев - тоже темой владел в совершенстве …
В субботу выдалась хорошая погода - короче полетали немного… как всегда не обошлось и без дров… А затем до полвторого ночи за рюмкой чая обсуждали задачи на следующий год 😁
Марат -лазерные модельки не облётывали?Интересно.Снега не видали -пока.С ув.
Красава!
А Жора, тот вааще…
Марат -лазерные модельки не облётывали?
Да нет - вся никак руки не дойдут обтянуть - так-то собрал. У меня мастерская в гараже - ну а как похолодало , сами понимаете…
Но хочу всё-таки после нового года облетать - самому интересно
Кстати, хотел задать вопрос, может кто сталкивался с таким явлением, с каким столкнулся я, а именно:
на последней тренировке отрабатывали следование за моделью противника, так вот с одним самолётом, которым управлял спаринг партнёр, я мог спокойно держаться у него в хвосте - т.е. мой самолёт вёл себя как положено. Когда спаринг партнёр взлетел на другом самолёте, мой самолёт при следовании за противником начал вести себя странно - начало кидать, появились забросы в круг - короче такое чувство, что самолёт противника создаёт за собой сильную турбулентность. Когда он снова взлетел на первом, всё опять начало лететь как надо… вот чешим репу. Кстати, первый самолёт противника с интегрированным рулём, второй беляевской схемы. Может кто сталкивался с такой ситуацией???
Ну и нефиг Беляева трогать!!! (шутка…)
Кстати самолёт беляевской схемы весь кривой какой-то, но летит нормально - наверно перекосы как-то друг друга компенсируют…
Может тут собака порыта…
Сегодня первый раз за три месяца не поехал летать. Жена болеет, на меня свалилась куча домашних забот. Нет тренировки - нет удовольствия от выходных.
Ну хотя бы все дрова перечинил 😃))
а у нас -20,збегал на три полётика и домой
Так у нас тоже. Было. Утром.
У нас морозы под 40 вторую неделю. Товарищу отправил смс: “Едем на тренеровку?” Он ответил: “Обязательно!” На этом тренеровка закончилась. Дрова перечинил все давно. Тоска…
Андрей - займись разработкой АО с принудительным глушением😒