Blue Max
Спрашивал в свое время у одного вертолетного метра из Харькова, как случилось что все шариковые наконечники на верте Ф6, а не как “фирма” 4.78. На что был получен ответ "как с завода принесли “шапку” с шариками Ф6, так и 6 стало “стандартом”.😁
Держу в руках сортамент шариков из НИИПа. Около 100 номиналов, брал у них любые к коробочках, в том числе из карбида вольфрама Д1 для балансировки моторов. Вот небольшой ряд: …4; 4,5; 4,763; 5,0; 5,159; 5,556; 5,953; 6,0; 6,35; 6,5; 7,0;…
Срастил на днях консоли, вклеил стенку, зашил центроплан. Кстати перед постройкой попадалось где то в описании что размах 1410, сейчас померил 1500 выходит при довольно толчтом крыле и закрылках во весь размах, чую 76-й Сталкер прикручивать придётся)
[IMG]
свежие серии http://dom2-online.com[/IMG]
А причём тут дом 2)?
А причём тут дом 2)?
Видимо случайно ссылку при выделении зацепило, фотохостинги еще та помойка.
Срастил на днях консоли, вклеил стенку, зашил центроплан. Кстати перед постройкой попадалось где то в описании что размах 1410, сейчас померил 1500 выходит при довольно толчтом крыле и закрылках во весь размах, чую 76-й Сталкер прикручивать придётся)
Да, по чертежу 1410 по концевым нервюрам. Выходит на 2 дм2 площади добавил, лихо получилось 😃
Разобрался с размахом, на чертеже указан размер по концевым нервюрам, далее ещё законцовки, они ещё 100 мм дают.
1500 нормальный размах для 60…66 го мотора, а с 76 Stalker будет еще лучше.
далее ещё законцовки
Законцовки погоду не делают. Я их в площадь крыла не включаю. они-для красоты, не более.
Вопрос не в том включать законцовки в суммарную эффективную несущую площадь или нет, а в общепринятых алгоритмах измерений основных размеров для корректности сравнительного анализа.
Настала очередь кабанчиков управления. Собрал приспособление для их пайки
[IMG]
[/IMG]
[IMG]
[/IMG]
Олег, добрый день.
А зачем такое сложное приспособление? (интересно)
Какую проблему оно решает? (сам паяю такое соединение, что называется, на коленке. Смотрю на вашу конструкцию и понимаю, что чего то явно упускаю.)
Осмелюсь ответить за автора: данный кондуктор должон обеспечить параллельность осей втулок и торсиона, а так же выдержать все углы.
Андрей, это приспосбление сделано буквально ща полчаса, за то всё ровно и впервые про пайке кабанчика я не обжог палец)
Вот, кажется ранее публиковал. Гораздо проще, абсолютно надежно и удобно в регулировке и тонкой настройке:
…fbcdn.net/…/17862421_917975988304719_333726175047…
Применял более 30 лет. Здес перешли на такую систему с 2003 года, ни одного отказа или неисправности.
Гораздо проще, абсолютно надежно и удобно в регулировке и тонкой настройке:
scontent.ftlv2-1.fna.fbcdn.n...0d&oe=59B065F7
А как такую систему сделать регулируемой для кабанчика на закрылках? Там где 2 тяги подходят к одному кабанчику, одна тяга от качалки, вторая от руля высоты. Нужно, чтобы было 2 регулируемых высоты кабанчиков, для каждой тяги своя. Помогите придумать.
А как такую систему сделать регулируемой для кабанчика на закрылках? Там где 2 тяги подходят к одному кабанчику, одна тяга от качалки, вторая от руля высоты. Нужно, чтобы было 2 регулируемых высоты кабанчиков, для каждой тяги своя. Помогите придумать.
Есть 2 варианта. 1) Качалка 4-х плечая, от нее раздача по органам. Мы и главные качалки делаем с плавной рег-кой. 2) На сухаре кабанчика закрылков иметь 2 отв. для тяг от качалки и к РВ. В этом случае при переналадках придется настраивать и плечо на РВ и длину тяг, что, в прочем, много времени не занимает, за то можно добиться желаемых настроек и не беспокоиться за надежность.
Вопрос, а как кто делает регулируемыми тяги?
(Прошу прощения у автора темы, что задаю свой вопрос здесь. В контексте разговора мне показалось это уместным.)
На сухаре кабанчика закрылков иметь 2 отв. для тяг от качалки и к РВ. В этом случае при переналадках придется настраивать и плечо на РВ
Получается, что высота кабанчика на закрылках все же будет одной, а не разной для тяги на качалку и тяги на РВ. И что, в этом случае будет достаточно одной регулировки кабанчика на РВ?
(просто я изначально думал, что правильнее настраивать разные высоты кабанчиков для каждой тяги именно на кабанчике закрылков)
(просто я изначально думал, что правильнее настраивать разные высоты кабанчиков для каждой тяги именно на кабанчике закрылков)
Данная технология (конструкция) позволяет сделать ДВУРОГИЕ регулируемые кабанчики на закрылках. Тогда можно достигнуть полной независимости настроек, так же. как при 4-х-плечей центральной качалке.
сделать ДВУРОГИЕ регулируемые кабанчики на закрылках.
во, именно. А как?
(я и так и сяк эту схему кручу, не пойму, как их технологически друг за друга жестко зацепить. И при этом еще, чтобы сухарики друг другу не мешали и не клинили один другого при регулировке.)
О, этот вариант, так загнуть проволоку скорее всего подойдет. Я мозгами до этого не дошел. Все от большого ума 😃
Спасибо. 😃
Вопрос, а как кто делает регулируемыми тяги?
Там и третий вариант есть. Левая и правая половина с прямым отгибом резьбового плеча, а между ними “п” образная скоба впаяна с обмоткой на той же оправке. Еще, расстояние между отверстиями на сухарях должно быть минимальным. Сухари, можно делать и из капролона, АВС или ПП пластика.
Регулируемые тяги, элементарные, если в тягу (дерево, карбон) вклеить ниппель от спицы, а спицы использовать для оконечностей. Спицы хорошо сверлятся 1мм сверлом для шплинтовки. Шплинты стандартные 0,5…1мм или из проволоки (медь, латунь, скрепка)