Blue Max
А зачем он там, кардан?
В общем случае, очень полезен, например при не параллельности ведущей и ведомой оси, при дифференциальных отклонениях и т.п. Главное, чтобы легко и безотказно работало. Люфты, конечно хорошо, но не всем они нужны вне F-2B.
Парни, для тех кому лень сделать из капролона кабанчик и г-образную тягу, опыт из радиосамолетов:
Если использовать шаровый наконечник то только пластиковый, и только фирмы Дюбро или самодельный
Что бы зафиксировать гайку на винте, никакие шплинты нафиг не нужны, капля циакрина решает проблему на корню
Что бы наконечник никогда не соскочил с шара (особенно если тяга идет под углом) обязательно с двух сторон надо поставить шайбы они не дадут выскочить
Правильно сделанный шарнирный наконечник позволяет иметь стабильные люфы в системе управления во всем диапазоне отклонений управляющих поверхностей, именно для этого наши моделисты его внедряли взамен простых Г образных наконечников, как показала практика в полете составляющая направленная на выпресовку шарика с пластиковой обоймы ничтожна мала и не способна его повредить, если конечно шарнир качественный.
Павел, крайне сомнительно. Шары активно изнашиваются в полетах. На радиосамолетах я менял все наконечники при налете меньше чем 800 полетов. Люфты на них становились довольно большие. Если конечно наконечник не самодельный из капролона. Но в таком случае и классическая система с капролоновым кабанчиком и тягой ничем не отличается от модных шаровых наконечников. Просто в серии выгоднее ставить шары, а при единичном изготовлении г-образную тягу. Результат от этого меняться не будет. В отличии от использования металлических и пластиковых покупных наконечников.
так как люфты в системе управления нужны
Позвольте, позвольте! Люфты в системе не нужны. Это более и области кому как нравится но далеко не закон пилотажек.
Посмотрите на F3A: у них уже давно всё без люфтов. Практически все модели последних 30 лет построенных Фицджеральдом, Уокером и другими ведущими моделистами без люфтов. Двигатели с дудкой не вибрируют так сильно как Тигрики, ДР или Сталкеры и люфты им только помеха.
Об электро я вообще не говорю: там люфт это гарантированное плавание модели в горизонте.
Лично вот уже 12 лет как не делаю модели с люфтом. Даже на маленькой КМДшке) всё было без люфтов и она управлялась как на рельсах.
Люфты это личные предпочтения пилота, так же есть модели которые без люфтов не летят не в какую как и наоборот.
Если использовать шаровый наконечник то только пластиковый, и только фирмы Дюбро
Игорь прав на все 100. Дюбро это просто и надёжно: живут вечно. Я бы добавил что у Дюбро есть два вида наконечников: обычные и “MONSTER”. Оба работают отлично но Монстер имеет больше пластика побокам что даёт меньше шансов соскакивания.
Правильно сделанный шарнирный наконечник позволяет иметь стабильные люфы в системе управления во всем диапазоне отклонений управляющих поверхностей,
Это да, но не забываем об эксплуатации, при замене кабанчика вам не надо регулировать длинну тяги, а просто на тоже место выставить его высоту, а при замене наконечника, вам надо регулировать длинну тяги, а этот параметр более кретичен чем высота кабанчика, так как заного надо выставлять нейтраль на рулях и закрылках…
При замене кабанчика, просто изменится угол отклонения, будет или больше или меньше, а при замене наконечника, не факт что вы выставите длинну тяг в тоже положение и отклонение на рулях и закрылках будет разное, и модель начнет плавать.
Это я к тому, что накрутить пластиковый наконечник в поле куда проблематичнее, так как надо снимать тягу целиком и с закрылка и с руля, чем накрутить кабанчик. А если надо заменить наконечник на качалке, а качалка внутри крыла ,да еще и под обшивкой)).
Я когда собирал вертолет, длинну этих тяг выставлял со штангенциркулем, с точностью до 0,1мм, проверял на специальной планшайбе,и один хрен с первого раза не летело)))
Самолёт совершил слегка за сотку полётов, показал себя как хорошо фиксирующийся после фигуры аппарат, достаточно маневренный при указанной центровке, примененная схема разборки тоже показала как приемлемый для повторения с небольшими доработками вариант, Сталкер 66 после дополнительной герметизации жиклера по резьбе, подсказанной единомышленниками из Украины, неприхотливый понятный и мощный мотор, хитрый бак работает, в данный момент снят исключительно из-за лишних 10 грамм в носу, которые мне в данный момент и казались лишние, шаровые наконечники имеют небольшую выроботку, люфта по рулям нет, наблюдаю дальше и летаю.
[IMG]
[/IMG]
Олег, на каком пропеллере остановился?
Олег, на каком пропеллере остановился?
Перебрал 5-6 вариантов, сейчас летаю на самопальном 350х170, сделан не мной, я сам сейчас с саблевидными липовыми винтами эксперементирую, хорошие результаты были у винта с постоянным шагом по радиусу 360х160, все это с поправкой на то что комфортная для меня скорость 5,1.
Отлично летит самолёт!!! Мне вчера и сегодня очень понравилось. В сильный ветрище все летит надёжно и предсказуемо в руках Олега (на КМ в Минске)
Отлично летит самолёт!!! Мне вчера и сегодня очень понравилось. В сильный ветрище все летит надёжно и предсказуемо в руках Олега (на КМ в Минске)
А результаты того как летит пилот на этом прекрасном самолете где? А то Олег выложил на Fb фото первых двух туров в таком качестве что под микроскопом не расшифровать
По турам у меня 1024, 976, 1001
Для примера у меня: 999, 1009, 1012
Олег, на какой длине троса летаешь?
Олег, на какой длине троса летаешь?
Сами троса 19,5 плюс крыло.
Сами троса 19,5 плюс крыло.
У нас вроде один стандарт от оси ручки до оси модели, это так чтоб в дальнейшем не было путаницы. Получается примерно 20,25 метра. На данный момент это самая популярная длина по моей статистике. Электрички за бугром все летают от 19,5 до 20,5.
301 полет у Блю Макса, как оказалось)
[IMG]
[/IMG]
Олег, как ты считаешь количество полетов, я уже после 10 сбиваюсь и перестаю считать)))