Vector 40
под В40! Это 6.56 куба. Акробат 7 кубов!
МужУки, Радугу блин! С цветной парой! 1700 таскала как миленькая!
Вектор современная модель спроектированная под более проворный мотор, ну хотя бы OS 46La, или OS 40 VF с дымоходом не стоит возвращать
OS46LA и OS40VF это ОЧЕНЬ разные двигатели. Не только по весу но и по мощности. Если бы мы говорили о Векторе то тот был рассчитан под 40VF. 46ЛА его потянет но будет слабоват. Смотря на картинку чертежа, разговор идёт о Вектор 40: эта модель размером поменьше и рассчитана под вес и мощность OS 40FP к тому-же там нету места в фузеляже чтобы спрятать дудку. По местным наблюдениям, большинство народа ставит 46LA или 40FP.
МужУки, Радугу блин! С цветной парой! 1700 таскала как миленькая!
Александр, есть и Радуга цветная! Вот только Акробатика хватит вполне!
Паша, Женя прав! Вектор при размахе почти 1300 расчитан под В40.
Да этот потянет. Я Думал, что речь идет, о другом Векторе, который с OS 40VF был, удивился что на вашем чертеже труба не просматривается…
Но за весом следите, с объемным фюзеляжем 1300гр. это не так просто как кажется.
Будем стараться!
Пока суть, да дело, ждём материалы из ближнего зарубежья, решили построгать пропеллеры для разных моторчиков. Т.к. времени для философских мыслей немного прибавилось, решил немного Vector перерисовать под себя: увеличил высоту гаргрота и изменил форму киля. Завтра покажу.
P.S. бросился в глаза относительно недорогой, 150 енотов, моторчик AeroStar .61. Ребята из Молдавии по заказу т.Бродака выпускают вроде. Может кто пользовал!?
AeroStar .61
Очень сомневаюсь что это молдавский моторчкик((( О нем кажется Слава Ямпольский писал, это китайский мотор, и хорошего там мало. Но я могу ошибаться или попутать моторы.
Женя, точно! Это китаец.
ДаблСтар делают в Молдавии на производстве, на котором выпускают Бродак.
Авиастар и двойная звезда это два разных мотора.
Вот это верно!
Фанерные накладки фюзеляжа нужно было серьёзно облегчить, либо не ставить совсем. Может тяжеловато получиться.
Илья, это миллиметрока, толщиной 0.5мм!
“Миллиметровка” и “0.5” - большая разница
Я имел ввиду, ободранную до 0.5 миллиметровку
Облегчения предпочтительнее, так как они создают силовой каркас…
Для усиления плоскости по толщине, там достаточно одного слоя угля …
Но без усиления я бы делать не стал… Чистая бальза в этом месте плохо работает, а если выбрать более плотную, то на то и выйдет.
Я отформоывыал стеклотканью толщиной 0,05 на смоле более чем хватало.
Усиление боковин фюзеляжа 1мм фанерой с облегчениями- классика жанра нашего самолетостроения а пошло это от того что шпангоут за мотором полностью перерезался для демонтажа бака вперед, а боковины были силовой связью нижней и верхней части фюзеляжа, да и стойка шасси была в носу за мотором, в других случаях эти накладки можно значительно облегчить, а зачастую и выкинуть, что подтверждено не одной моделью.
Будем стараться не шибко тяжёлым изделие построить! 😉
Не знаю пока, как поступить с бачком - или через боковой люк в борту внедрять и изымать, или ж выгрызать силовой шпангоут по старинке!?.. Печалька однако!.. 😦
P.S. Понравилась однако продуманная и несложная технология постройки палочно-тряпочных наших пилотажек заокеанскими коллегами, в частности разработки Randy Smith(а)! По принципу - дёшево и сердито, без лишних манипуляций, траты материалов и драгоценного времени однако! 😎
Фанерные накладки фюзеляжа нужно было серьёзно облегчить, либо не ставить совсем. Может тяжеловато получиться.
На чертежах показано что не облегчать. Если фанера не нравится(я уже не пользуюсь), заменяй на бальзовую пластину такой-же формы и склеиваешь эпоксидкой с фюзеляжной стороной по типу сендвича: бальза, 20г стеклоткань, бальза. Вот пример как на одной из моих моделей:
Не знаю пока, как поступить с бачком - или через боковой люк в борту внедрять и изымать, или ж выгрызать силовой шпангоут по старинке!?.. Печалька однако!
Да не парься! силовой шпангоут он вообще там не нужен! Вон как на фото