Расчет площади несущей поверхности
Заинтересовали темой - наверно построю “Дракона” и поставлю Фору… Интересно сравнить… Только с катетером… Неохота с пайкой бака париться…
У нас в городе есть люди которые летали на высоком уровне в те года . Я был еще совсем зеленым пацаном тогда.
Конечно самое сильное впечатления это от моделей миниатюрные облизанные крылышки ,со всякими иностранными надписями(тогда это считалось ой как круто) модели оклеивали крашенной в самые яркие цвета длинно волокнистой бумагой, или как вариант шелком.Отделка выполнена очень тщательно. Сквозь бумагу проступала структура БАЛЬЗЫ !!! ,это сейчас из нее на ю-тубе запросто строят кормушки для птиц и кукольные домики(сволочи). Тогда для нас пацанов это было что то вроде лунного грунта,абсолютно не доступно.
Моторчики всяка разна пересортица все что удавалось достать,были какие то самодельные не то авто или судо(потому что выхлоп под трубу был направлен к носку),еще доведенные метеоры. Но конечно самый самый писк это загримированный под метеор супер тигр уже наверное из вторых рук. Свечей путевых нет(тогда еще не делали КСки)доступны в основном то что шло с метеором в комплекте черненькие такие). Та еще песня это изготовление винтов .Винты делали из толстых пластин стекло текстолита,чесался не только человек который делал ,но и все вокруг. Или из дельта древесины, тоже материал тяжелый для ручной обработки.Тяжелый малопроизводительный труд.
Как это работало - тогда казалось что круче не бывает. Звук отражался от асфальта на котором летали и от высотных домов многократным эхом. Звук просто раздирал небо пополам . Наши пацанские мк 12 в и ритм в то время ну просто шептунчики.
По современным меркам моторы не работали совсем,плохо запускались(за пускали механическим стартером)глохли в самый не подходящий момент(то еще овно металический бак) и т.д. это сейчас многие вещи очевидны сами знаете что с информацией в то время тоже туго было. С такой техникой налет был слабоватый на хороший результат мог надеяться лишь тот кто каким то образом мог достать или изготовить конкурентоспособный двигатель.Мог в достаточном объеме тренироваться.Имел доступ к зарубежному опыту и т.д. В последствии мы много раз спрашивали какой был рисунок в то время на крупных соревнованиях. По современным меркам опять же не какой:догонялки,обманные горки кивки,низкий полет,одиночные петли,редко перевод в обратный полет. Какие там спутки - разпутки,самолет не висел совсем,зачастую просто перехлест кордов заканчивался дровами (причем жуткими на асфальте).
Наверное уже к моменту выхода известной книги про воздушный бой на серьезных соревнованиях не кто уже на маленьких крылышках не летал кончилась эта короткая эпоха все пошли дальше,но это уже совсем другая история.
Очень интересная дискуссия получилась. От себя добавлю. Может не в тему немного. Возрастание мощности моторов ,произошло благодаря прежде всего переходом на большие обороты. В условиях дросселирования по воздуху и по выхлопу,уменьшился диаметр винта. Примерно с 180 до 155. После ,конструкцию мотора подогнали под актуальные обороты ,и пошло дальнейшее совершенствование за счет новых материалов и поднятие качества изготовления.Эти два фактора очень взаимно связаны. Впрочем, для этой дискуссии важно что диаметр винта существенно уменьшился.В расчетах нельзя пренебрегать фактором гироскопического момента. На практике убедился.
С уменьшением диаметра изменилась и масса лопастей.
В расчетах нельзя пренебрегать фактором гироскопического момента. На практике убедился.
В расчетах моделей имеешь в виду? Сергей, не поделишься конкретикой по сабжу? Очень интересно
Ярослав, последний самолет я сам построил 20 лет назад. После только моторы. Поэтому делать какие то заключения, могу только как эксплуататор техники.,
А какая связь между мощностью двигателя и прочностью модели?
Ну, на первый взгляд…
возьмём две пластины 3мм бальзы и склеем, одну на другую. мидель 6мм х 1000 мм.
теперь две пластины по 2мм и склеем через проставку 50 высотой и 2мм толщиной в виде двутавра, мидель 54 х 1000мм.
разница в 9 раз. при той же массе.
во склько раз повысится “прочность” и на сколько больше потребуется “мощность”
лучше у Иосифа спросить.
вот и Ярослав пишет о том же, куда что делось.
избыток мощности ушел в бОльшие геометрические размеры, чтобы преодолевать бОльшее сопротивление воздуха.
Эти два понятия абсолютно “из разных опер”…
одна это “опера” и название ей САМОЛЁТ.
Ну, на первый взгляд…
возьмём две пластины 3мм бальзы и склеем, одну на другую. мидель 6мм х 1000 мм.
теперь две пластины по 2мм и склеем через проставку 50 высотой и 2мм толщиной в виде двутавра, мидель 54 х 1000мм.
разница в 9 раз. при той же массе.
во склько раз повысится “прочность” и на сколько больше потребуется “мощность”
Это не прочность. Прочность этих полок из одного материала (бальзы) на растяжение-сжатие осталась прежней.
Поменялась жесткость на изгиб, т.к. увеличилась строительная высота.
Высота лонжеронов в 70-х была в диапазоне 20-35 мм. Сейчас 54 мм (беляевский размер?) Зато размах был в полтора-два раза меньше. Следовательно и изгибающий момент был значительно меньше. Крыльям не нужна избыточная жесткость на изгиб. Это ж лишний вес. 😉
С точки зрения прочности - полки лонжеронов (сосновые) в обоих случаях работают в пределах прочности на сжатие. Т.е. прочность обеспечена в обоих случаях. 😃
кавычки ни о чём не говорят?
кавычки ни о чём не говорят?
Не говорят. Прочность обеспечена. Жесткость достаточна. 😉
В расчетах моделей имеешь в виду? Сергей, не поделишься конкретикой по сабжу? Очень интересно
Здесь выкладывали формулы мин. радиуса петли. Вот в этих расчетах и нужно учитывать. Можно и в комплексных расчетах при проектировании модали, но тогда нужно точно знать параметры ожидаемой МАССЫ и СКОРОСТИ полета.
Аэродинамику (даже на кодах) не обмануть! Современные бойцовки впитали все прогресивные тенденции, геометрия оптимизирована для назначения.
Вот я никак не пойму как… “современные бойцовки впитали все прогресивные тенденции, геометрия оптимизирована для назначения…” 😃
Этому всему, что Вы тут описали - уже почти 30 лет! Я не вижу принципиальной разницы с беляевской бойцовкой 1989 года. Конструкция осталась практически та же по материалам, и с точностью по размерам почти до мм. 😉
Где тут… порылась собака?! 😎
Конструкция осталась практически та же по материалам, и с точностью по размерам почти до мм.
Согласен. Я имел ввиду разницу между “Драконом” и современной геометрией. Очевидно, прогресс будет идти по линии увеличения мощностей ВМГ и использования новых материалов для модели - снижающих вес (без потери прочности) и снижению профильного сопротивления.
прогресс будет идти по линии увеличения мощностей ВМГ и использования новых материалов для модели
Тут нужно отчётливо понимать , что современный воздушный бой настолько изменился за последние 40 лет , что стал настоящим Большим Спортом , и всё это наше обсуждение очень похоже на дискуссии производителей хоккейных клюшек или теннисных ракеток на специализированных форумах . Ну не рубит модель сама ! Так же как клюшка сама шайбы не забивает . И вопрос только в удобстве данной конкретной клюшки какому-нибудь Гретцки или Овечкину . Действительно , после модели Вячеслава Алексеевича 1989 года идёт в основном “вылизывание и причёсывание” , как в части аэродинамики , так и в части технологий . И это - хорошо . На первый план вышла чисто спортивная составляющая .
С другой стороны , я немного ностальгирую по старым временам , когда встречались РАЗНЫЕ модели , когда работали РАЗНЫЕ двигатели , когда у пилотов был СВОЙ стиль . И наблюдать за боями было гораздо интереснее .
стал настоящим Большим Спортом
Но тема-то о площадях и моделях…
С другой стороны , я немного ностальгирую по старым временам
Совершенно законное и знакомое чувство. Прогресс, любое зрелище превращает в центифугу, обкрадывая зрелищность. Гонщикам в F-2C, вообще плакать надо…
Но тема-то о площадях и моделях…
Забавная история , байка наверно … В кулуарах подслушал . Зная , что очередной ЧМ пройдёт в очень жарком климате и при безветрии , Стас Кулачкин построил новые модели - с очень узким и очень длинным крылом . И не прогадал . В горячем и “жидком” воздухе они летели гораздо лучше классических .
Если без формул и простым языком.
Я так думаю сама по себе скорость установившегося полета это параметр не о чем применительно к моделям воздушного боя. Если по какой причине модель замедлилась почти до нулевой скорости очень важно что бы она восстановилась как можно быстрей. В бою очень много причин почему скорость модели изменяется:встреча с кордами противника,порыв ветра,положение в пространстве скорость в конкретно каждой точке полусферы вниз она летит или вверх ,меняются условия работы винта ведь винт оптимален только для определенной скорости.
Делаем такой эксперимент:На самую злую Фору ставим заведомо тяжелый винт что нибудь типа девять на шесть ,если мотор и согласится работать то модель будет летать очень плохо.Теперь ставим этот же винт на китайский моторчик асп не обремененный ни шайбой на всасе, не зажатым выхлопом он будет достаточно бодренько крутить тысяч шестнадцать - семнадцать соответственно полетит и модель можно даже еще больший винт поставить все одно полетит. Получается что современный мотор на этих оборотах имеет гораздо меньший крутящий момент,да так оно и есть ,на высоких оборотах он выдаст свою зверскую лошадиную мощность,а с таким винтом не как. Современные двигатели имеют очень крутую внешнюю характеристику,это расплата за форсировку,только увеличение частоты вращения и понижение трения - нет других путей. Они могут работать только с оптимальным винтом. А это значит что при меняющейся скорости полета просто необходим ЗАПАС оборотов. Это к вопросу куда девалась мощность современных моторов.
Теперь о площади. Большая площадь как бы разгружает моторчик,дает ему возможность иметь этот самый запас оборотов.Без нее(оптимальной площади) летать современный бой,с современными моторами не возможно.
Сейчас 54 мм (беляевский размер?)
Это вы что-то загнули…
когда у пилотов был СВОЙ стиль . И наблюдать за боями было гораздо интереснее .
Андрей, ты наверно редко бываешь на серьёзных бойцовых соревнованиях… Сегодня тоже у ведущих пилотов есть свой индивидуальный стиль! Стиль Солдата например не спутаешь ни с кем. Стиль Чорного тоже… Точно так же и у других известных пилотов. Другое дело, что бой стал очень рациональный - главная цель выиграть, а каким путём, это уже другой вопрос… Именно поэтому и не интересно стало наблюдать бои… Игра стилей и тактик на максимальных скоростях, когда порой отрубы не видны даже искушённым зрителя, не говоря уж о дилетантах… Ну а выиграть любым путём рождает иногда и не честные методы…
Стиль Солдата например не спутаешь ни с кем. Стиль Чорного тоже… Точно так же и у других известных пилотов.
Именно так .
Делаем такой эксперимент
Эксперимент совершенно не коректен, а точнее, может служить иллюстрацией для начинающего. Каждый спортсмен знает, что такое приемистость и от чего она зависит.
Теперь о площади. Большая площадь как бы разгружает моторчик,дает ему возможность иметь этот самый запас оборотов.
И как же площадь ЛА связана с режимрм работы мотора, через что? Большая площадь, всего лишь снижает удельную нагрузку, способствуя управляемости и устойчивости плета на разных траекториях в сфере. А “запас оборотов” никуда не делся бы и на маленьком шарабане, но летал бы он только блинчиком.
Чудес в авиации не бывает. Конструкции планеров и моторов только выполняют техническую задачу для осуществления тактических планов спортсменов (назначения). Модель (планер) должна соответствовать возможностям мотора, а ВМГ должна обеспечивать стабильность выполнения назначения.
Здесь выкладывали формулы мин. радиуса петли. Вот в этих расчетах и нужно учитывать. Можно и в комплексных расчетах при проектировании модали, но тогда нужно точно знать параметры ожидаемой МАССЫ и СКОРОСТИ полета.
Формулы расчеты петли выкладывали не только здесь. Я спросил про учет гироскопического момента, как его посчитать, читайте внимательнее
Зная , что очередной ЧМ пройдёт в очень жарком климате и при безветрии , Стас Кулачкин построил новые модели - с очень узким и очень длинным крылом . И не прогадал . В горячем и “жидком” воздухе они летели гораздо лучше классических .
Спорный вопрос. В “горячем и жидком воздухе”, как вы его назвали, основная причина, почему хуже летят модели, это снижение мощности двигателя. Если по умным книжкам, то мощность в таких условиях падает до 20%, если сумел сохранить мощность мотора, то полетит нормально любой самолет
Я спросил про учет гироскопического момента, как его посчитать, читайте внимательнее
Т.е. это выражение “В расчетах моделей имеешь в виду? Сергей, не поделишься конкретикой по сабжу? Очень интересно”, обозначает “Я спросил про учет гироскопического момента, как его посчитать”? Читаю, что вижу. О влиянии вращающихся масс, можно почитать в Гугле и в курсе Теоретической механики, оттуда и расчеты, но применительно к моделям, требуются и дополнительные, т.к. “гироскопическое” сопротивление является частью комплекса сил влияющих на маневренность ЛА.
Касаясь “жидкого воздуха”, нужно уточнить, при каких правилах это происходило. Когда не было регламентаций на футорку и выпуск, смело можно было меняя геометрию крыла, при одновременном увеличении футорки и утяжелении винта, сохранять хорошие летные хар-ки. С дросселированной футоркой и выпуском, этот номер не прокатит, хотя для планера будет оптимальнее при пониженных Cy.