Пластиковые баки для пилотажных моделей
Т.е. Смысл поилки в том, чтобы топливо не уходило из бака самотеком, до тех пор пока мотор не заберт часть топлива? Так как если наддув будет расположен в воздушном кармане, топливо будет вытекать самотеком.
Тогда вопрос, почему трубку наддува не выводят в зону трубки забора топлива, а в большенстве случаев она расположена где то в середине бака. Так как до конца полета трубка забора находится в топливе.
если наддув будет расположен в воздушном кармане, топливо будет вытекать самотеком.
Нет. Топливо будет подаваться с избыточным давлением. Иглу придётся прикрыть.
почему трубку наддува не выводят в зону трубки забора топлива
Потому что если “давление” снимается с глушителя, тогда топливо будет дополнительно вспениваться.
В том случае, когда “давление” будет сниматься с картера без клапана, мотор будет засасывать топливо через “давление” и отрегулировать его будет невозможно.
Сергей, откуда взяться избыточному давлению? Оно у нас одно, атмосферное, набегающий поток мы не рассматриваем, так как трубку можно и убрать из этого потока.
Моторы с давлением мы не рассматриваем, так как там и надо развернуть трубку в воздушный карман, чтобы ничего не пенилось, не заливалось, если отбираем из картера, это работает, проверено на ноблере, по инструкции из мануала и работает стабильно весь полет, так как давление постоянно из глушителя.
почему трубку наддува не выводят в зону трубки забора топлива, а в большенстве случаев она расположена где то в середине бака
Это у вам так кажется. Большинство западных стран используют баки поилки где трубка наддува стоит рядом с трубкой забора. Традиция такая. Началась с того что все эти страны подписывались на одни и те-же журналы(Flying Models или Aeromodeller). Когда появились статьи о баках поилках, на них были показанны баки с таким подходом. С точки зрения физики, расстояние трубки наддува по отношению к трубке забора имеет минимальное значение.
Когда я предложил местным моделистам сделать жёстую трубку поилку на расстоянии от заборной, мне начали говорить мол не будет работат, будет не стабилной, итд, итп. Оказалос разницы ноль, как и по физике так и на практике. Примерно то-же самое наблюдается и в странах бывшего СССР: традиция установления трубки наддува в далеке от заборной плюс анти-пенная перегородка внутри бака. Причины может уже и нет но традиция не разрешает менять.
набегающий поток мы не рассматриваем, так как трубку можно и убрать из этого потока.
Я как-то делал эксперемент: закупорил трубку наддува так чтобы воздух не заходил спереди насверлил кучу маленьких отверстий по бокам. Разницы никакой.
Сергей, откуда взяться избыточному давлению?
Наддув подразумевает давление, всё остальное - дренаж.
Конечно нет,так беда то в этом…
Дык с Днем Рождения!!! Только сейчас увидел!
Наддув подразумевает давление, всё остальное - дренаж.
Так откуда оно берется? Если рассматривать птичью поилку, то она не подвижна и давление там одно, будь оно избыточным, вода бы из нее выливалась. Смысл же в саморегулировании одного уровня.
Дык с Днем Рождения!!! Только сейчас увидел!
Спасибо!
Так откуда оно берется? Если рассматривать птичью поилку, то она не подвижна и давление там одно, будь оно избыточным, вода бы из нее выливалась. Смысл же в саморегулировании одного уровня.
Сергей Русинов, совершенно верно подметил, а я еще выше написал, что слово “наддув” для данной темы применяется не по назначению. Замечание, в первую очередь Славе. Вообще пора, как-то аккуратнее обращаться с терминами, особенно когда не знаешь его точного значения.
…rcopen.com/forum/f95/topic302402
прокоментируйте
супер
Такой бак по вашему будет работать? Например, из контейнера?
Pаботать будет, но для удобства заправки желательно добавить третью трубу. дренажную, и ее после заправки закрівать.
у Сироткина в книжке на 60-й странице изображен подобный этому бак с одной трубкой
третью трубу. дренажную
Там есть третья трубочка - дренажная.
с одной трубкой
с одной трубкой приходится делать бак совсем мягкий - из раздутого воздушного шарика, правильно заправлять - без пузырей, делать правильный отсек - что бы бак там свободно катался, и ухаживать после полётов - промывать с мылом. Зато надёжно - одна трубочка.
делать бак совсем мягкий
так вот же, а этот вариант и не мягкий до конца и нифига не жесткий, сомнительный вариант
лучше уж тогда мелкий тетрапак из по сока…
Бак разработал для применения с контейнера внутри крыла строящейся модели учебно тренировочной для воздушного боя, по следующим причинам: устойчивость емкости к воздействию дизельного топлива, малой массы около 6,6 грамм, простоте обслуживания и по возможности быстрой замены, вмещает 70 мл топлива.
сомнительный вариант
Здесь простая поилка, тонкая по высоте, вполне нормальный бак. А под дизель вообще без вопросов, т.к. у дизеля расход меньше и бак получается минут на сорок.
Здесь простая поилка
😃
ждем летных испытаний
У меня на Ноблере из набора Top Flite штатный бак пластиковый (78х53х40), с резиновой пробкой о трех дырках под трубки: питающей (продолжается внутри бака кембриком с грузом), заправочной и дренажной/давления. Поскольку бак имеет большую высоту, 53 мм (вместо стандартных 24 мм жестяного бака), его ось находится сильно ниже оси жиклера двигателя. Насколько я понимаю, при использовании подвижного забора топлива и давления, отбираемого из глушителя, это не имеет значения - режим будет стабильным независимо от положения модели в полете. Но дело в том, что я не хочу использовать давление (что предлагается для рекомендованного O.S. MAX .40 LA-S), мне нужно, чтобы Фокс-35 работал в режиме 4-2-4, при этом - одинаково на спине и животе. Будет ли он так работать с данным пластиковым баком или нужно ставить обычный жестяной?
Будет ли он так работать с данным пластиковым баком или нужно ставить обычный жестяной?
Может работать, если установите по правилам для баков-поилок. А именно. забор и дренаж в полете должны происходить на одном радиусе полета от оси карбюратора, третье отверстие в баке, после заправки нужно закупоривать. Подробнее есть в темах кордовых моделе