Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
Добрый день,Игорь!
Сегодня поехал за посылкой на другой конец Питера(2 часа),согласно инструкции “менеджера Наташи”.По пути звонит жена-“был звонок из местного ПО,посылка меня ждёт!” Выпрыгиваю,пересаживаюсь…и спокойно получаю посылку дома!(10 мин).Безмозглость менеджеров ЕМС-службы СПб стала “притчей во языцах”,один чел 20 дней гонялся за посылкой,которую в итоге вообще потеряли…В-общем,до меня дошла за 8 дней(!!!).Эта инфа для статистики,извините за оффтоп.Пришла голова 450 в комплекте с хвостовым,да-вал 5 мм.Качество на высоте.Теперь ломаю голову(в смысле,свою)-как закрепить на ней 4 шара.Единственное-закрепить тарелку в кольцо из дюралевой трубы,на которое и прилепить эти 4 шара,больше пока ничего не придумал.Может,посоветуете?Хотя ещё не вечер…☕
Привет Владимир !
Если возможно скинте фото деталей, будем думать совместно.
Вот фотки.Есть ещё тарелка-красная от Е-Скай,чуть меньше размером.Для примера,показываю,как хочу сделать.Правда,объектив на 1 мм больше,но у меня много фотографического железа от объективов.Надо найти и покопошиться-может,что и подберу.Хотя идея не совсем хорошая…Можно,конечно,поставить красную-4 точки есть,несимметричность можно скорректировать,да вот расбалансировка-это совсем фигово!
Привет Владимир !
Посмотрел я фотки и вот что думаю , или придёться из всего этого "огород " городить , в хорошем смысле этого слова, или тарелку от Walkera HM-53Q-Z-26 - Swashplate раздобыть (фото) . Я же об этом уже выше писал , фотку и комплектующие прилогал. У этой тарелки как раз если её перевернуть и получаються шарики друг против друга (уже готовая вам семетричность) , только вместо фиксирующего штырка шарнир вкрутить . Посмотрите ещё раз мои фотографии по прошлой переписке.
В дополнение к выше написаному. Извеняюсь , непосмотрел внимательно первую фотографию самой головы. Если я правильно понял вы хотите привязать к Тарелке 2АП четыре тяги от головы. В таком случае вариант с тарелкой от HM-53Q-Z-26 несовсем верный, приемлемо если от головы подходят только две тяги , накрайняк три.
Владимир, вы непробывали скомбинировать из двух имеющихся уже тарелок одну, взяв от каждой ту часть (верхняя) на которой уже есть четыре шарнира. Если между ними поставить переходную шайбу и с каждой стороны запресовать часть тарелок с подшипником , они будут вращаться друг от друга независимо. Я уже описывал как скомбинировал из разных тарелок нужный для себя вариант.
Правда для такого варианта с промежуточной шайбой надо токарный станок для внутренних посадочных проточек под подшипники, фреза тоже сойдёт. Но в место шайбы можно и кольцо подобрать под диаметр подшипников. В нижней части тарелки оставить центральный шарнир для вала , а из верхней удалить , иначе перекос небудет работать . Ну про перекос я наверно лишнего написал это и так понятно.
Вот такие мысли у меня перед сном.
Привет всем самоделкиным! Давненько я не заглядывал в эту ветку. Вижу, что мысли шуршат не по-детски и конструкция эволюционирует перманентно. Самый, конечно, преданный фанат темы это Василич, он стойко держится уже который месяц и работает над идеей. Достойно уважения. Приятно наблюдать оживление, связаное с появлением Лордика5-Владимира. Он рвётся в бой и, надо признаться, добился кое-каких успехов.
По поводу конструкции. Отрадно, что наконец появилась на свет конструкция с расположением флайбара под нижним ротором. Я предлагал это уже с полгода (а то и больше) тому назад. Но, как говориться: лучше поздно, чем никогда. Хочу ещё раз предложить вариант связи от нижнего АП к миксеру НР и затем напрямую к верхнему АП, а от него к ВР. В этом сучае флайбар будет работать на оба ротора одновременно, что позволит добиться идентичности их работы по шагу. Тогда можно вводить ССРМ-управление коллективным шагом, а по курсу по-прежнему придётся управлять оборотами моторов.
Я не вижу причин отказаться от двухмоторной схемы и перейти полностью на управление коллективным и циклическим шагом без изменения оборотов. Выигрыш по весу и по скорости отработки обеспечен. Да, конструкция усложниться, но вовсе не настолько, чтобы это усложнение перевесило все плюсы самой конструкции. Единственное, что осталось внедрить - это ягу управления шагами ВР внутри полых валов, т.е. вытащить управление “на самую макушку”. К этой тяге присоединяются миксеры, смешивающие сигналы управления нижнего и верхнего роторов, что позволит изменять разнонаправленно шаги ротров и управлять курсом. Серва, управляющая тягой, вешается на канал раддера через гироскоп, удерживающий хвост. В итоге получаем схему классического ССРМ плюс классический раддер. Все аппаратные изыски классических вертолётов становятся применимы к соосной схеме, в том числе и аппаратура.
Добрый вечер,господа!
Наконец-то начинают подтягиваться самые убеждённые сторонники этой темы.Да,на соосниках рано ставить крест.Принято считать,что соосником управлять надоедает через месяц,максимум-через полгода.Может,это и верно,но только не к 2АП,на которых летать сильно веселее!Как учебно-тренировочный вариант,или как заменитель СИМа.Я было хотел уже свой 53-1 “похоронить”,поставив на полку,а сейчас активно пользуюсь.
По поводу конструкции: в случае 2-моторной схемы вариант с 1 сервоосью не пройдёт-разница в скоростях роторов будет сказываться,а разница есть,и достаточно заметная.На данном этапе я отказался от одномоторной схемы из-за отсутствия 2-х полых валов.Хочу как можно скорее слепить конструкцию из того,что есть,и на днях уже её соберу.Получиться 2 классических ротора с ССРМ управлением.Посмотрим,проверим…В дальнейшем буду пробовать разные варианты, а вернуть одномоторную конфигурацию можно в любой момент.Кстати, 2-х моторный значительно шустрее!Вопрос к Михаилу Петровичу-ССРМ миксер,снятый с 53-1 (работал нормально,по схеме Андрея73) на новом верте включает один из моторов значительно раньше,все попытки перекалибровки ни к чему не привели.Разница только в гирике,но пробовал ещё и Е-скаевский 704в-то же самое.Может,у вас есть какая-нибудь своя,более удачная прошивка этого миксера на PIC12F-629?И есть ли,кроме Чарли,ещё подобные соосники с коллективным шагом?(Ссылочку бы!Почитать,поучиться,насчёт там теории…Описание поподробней…про тот же HB-950)В-общем,всё интересно.Завтра приступаю к сборке.А вариант с одной сервоосью обязательно проверю,но попозже…
Всех приветсвую! Петрович ! Михаил ! очень рад что ты снова подключился к этой теме. Все предложенные тобой технические решения больше подходят для модели Владимира.
Я не предстовляю как на моей старушке Lame V3 можно разместить такую конструкцию, наверно придёться вскоре “разориться” на полномасштабный верт как у Владимира например. Единственное что можно мне всё же попробывать , разместить флайбар под верхним ротором как ты написал , флайбар будет работать на оба ротора одновременно , что позволит добиться идентичности их работы по шагу.
Мне как раз флайбар и "не даёт покоя " в смысле дальнейшей его функции с 2АП, исходя из опыта с предыдущей моей конструкцией.
Михаил, а что ты думаешь о конструкции без флайбера (ссылки из форума ) и о трёхлопостной конструкции соосника как у САША Александра.
Владимир , как решился вопрс с тарелкой 2АП ?
Всем привет!
Итак,птенчик только что вылупился!Принимайте новорождённого!И какой птиц вырастет из него- только Господь Бог ведает.Сейчас напоминает башню линкора.А я даже взмок и от жары,и от нервов.Часа 2 угробил на подгонку тяг,и почти настроил.Только угол атаки верхнего АП чуть меньше нижнего.Но зато он рулит правильно,в чём я сомневался.Теоретически он вроде не должен работать правильно.Или я сам себе голову заморочил…???И всё бы ничего,но миксер дурит по-полной!Пробовал взлетать-получается,но из-за миксера сразу же закручивает.Подломал слегка кончики верхних лопастей из-за него.Просто беда.Сдёрнуть с мелкого верта нельзя-я его вмонтировал намертво в приёмник (Ассан).Механическую же часть тоже надо “вылизать”,т.к. все регулировки сделаны наспех-невтерпёж было проверить!😈!Но на моём месте каждый из нас,наверное,так бы поступил😜Но дальше будет повеселее-основная часть работы сделана…“Лёд тронулся”!И клянусь Зевсом…или нет,даже Люцифером!Он должен летать нормально!
Игорь,если делать как советует Михаил Петрович-то в моём случае было бы предельно просто!2 тяги прямо с качалок держателей лопастей,ещё одна -с тарелки,и всё вместе- на верхнюю тарелку.Прямо с неё-на лопасти.И ничего лишнего!А разориться на такой,как у меня-ей Богу,стоит!На Хобби-Кинг такой без передатчика дают за 225(не реклама!!!)
Привет всем!
Отрегулировал верт окончательно,насколько смог.Подлетнул чуть дома,хоть микшер всё и дурит.Модель получилась очень резкой,пришлось выставить экспоненты аж 40%.Теперь дома летать практически невозможно,верт требует подъёма где-то не менее 1м.В стоке уверенно висел в 10см от пола.Даже хочется поубавить ему прыти (но как?).Возможно,что нет чёткой синхронности работы 2-х роторов.Но я примерно такой реакции от него и ожидал.Если не хуже!Лопасти,заказанные как “родные”,оказались из пены и разлетаются в клочья размером с трамвайный билет от малейшего касания.В итоге-один комплект убит.Родные же лопасти были из дерева+стеклоткань+непонятно что.У них отбивались кончики,подрежешь все симметрично,и опять летай!😁 И так раза 4.Продолжу войну с микшером…😦
Привет Владимир!
Александр вас предупреждал, что от верта следует ожидать такой прыти.
Теперь я думаю надо опробывать на свежем воздухе, лопасти это нормальный расходный материал как и винты на аэропланах.
Я уверен что результат будет положительный , что интересно у вас теперь два флайбара т.е. серволопатки. Из каких деталей вы собрали тарелку 2АП ?
Думаю вам надо срочно подать на автороские права сего изделия, как бы китайцы не перехвотили идею дороботки 2АП для серийного производства.😁
Привет,Игорь!
2-ю тарелку сделал просто:выпрессовал подшипник,отпилил 2 лишних рога,просверлил 2 дырки и нарезал М2.Ввинтил шары,собрал.По поводу авторских прав-неужели так серьёзно?..Убегаю на работу…😦
в случае 2-моторной схемы вариант с 1 сервоосью не пройдёт-разница в скоростях роторов будет сказываться,а разница есть,и достаточно заметная.
Для стабилизации разность скоростей роторов некритична. Главное - энергия маховика.
На данном этапе я отказался от одномоторной схемы из-за отсутствия 2-х полых валов
А какие валы Вы используете сейчас?
а вернуть одномоторную конфигурацию можно в любой момент
Это хорошо, было бы хуже, если бы наоборот.
.
Кстати, 2-х моторный значительно шустрее!
Дык, конечно, шустрее! Мощность то двух моторов больше, чем даже большого одного.
Может,у вас есть какая-нибудь своя,более удачная прошивка этого миксера на PIC12F-629?
Нет, прошивки никакой нету. Я использовал стандартный блок 4-в-1 от Ламы и конвертер РWМ в PPM.
И есть ли,кроме Чарли,ещё подобные соосники с коллективным шагом?
А что за Чарли?
Модель получилась очень резкой,пришлось выставить экспоненты аж 40%.Теперь дома летать практически невозможно,верт требует подъёма где-то не менее 1м.В стоке уверенно висел в 10см от пола.
Уберите серволопатки или сделайте их с минимальной площадью. Другой вариант - утяжелите грузики или укоротите флайбар. Но первый вариант лучше.
Здравствуйте,Михаил Петрович!
По первому пункту спорить пока не хочу-слишком долгий спор.А вот с последним-полностью согласен.Теперь по-порядку:валы стоят родные,внешний 8мм с внутр.диам. 4,5мм, внутренний-4мм.Насчёт одномоторной схемы:неоправданное усложнение механики (кстати,и быстродействие оной под вопросом ввиду инерционности элементов).Повсеместно идёт замещение механики электронными системами(тот же РэдБар)У моего мелкого соосника с 2АП хвост при манёврах жёстко следует за моими командами,после остановки-аж дрожит,как воткнутая стрела!Да и 2-х моторная оказалась почему-то ещё и более экономичной(???).Так что "от добра добра не ищут!"Далее-блок 4в1 я тоже пробовал,не понравился-какие-то рывки и нет стабильности.Тем более у меня “самодельный передатчик” с нашего форума,и все модели работают от него.Насчёт Чарли-это уже наш жаргон,кто-то его так обозвал-мы и подхватили😁.Посмотрите здесь www.infinity-hobby.com/main/article_info.php?artic… и здесь
в поиске ещё много можно выцапить.Красиво,гад,летает!Без всяких “кульбитов”,но плавно,с самолётными наклонами и прочим.Это и подвигло меня (и не только меня) на создание похожего.
Собираюсь кое-что переделать:верхнюю тарелку так,как сделал я,нежелательно делать.Торопился. 2 пары нижних шаров находятся чуть в разных плоскостях,это сказывается при манёврах.Буду вкорне переделывать.И совсем забыл я про сервы-стоят старые,дрянные Валкеровские.Из-за них тоже вылезают косяки даже без 2АП !Вот на днях придёт посылочка с сервами, гириком,и тогда…:devil:В-общем,работы-непочатый край.Успеть бы!Спасибо вам,что подключились к этой теме,а то многие,наверное,разочаровались и отвернулись.А зря.Тема-“молодая” и перспективная!:clap:
Здравствуйте,Михаил Петрович!
А можно как-нибудь менее торжественно?
Насчёт одномоторной схемы:неоправданное усложнение механики
Не понял. И в чём же усложнение?
(кстати,и быстродействие оной под вопросом ввиду инерционности элементов)
Это уж и вовсе неясно про что.
Повсеместно идёт замещение механики электронными системами(тот же РэдБар)
Так никто ж не запрещает и Вам использовать эти системы.
Да и 2-х моторная оказалась почему-то ещё и более экономичной(???)
А в цифрах это как выглядит?
Красиво,гад,летает!Без всяких “кульбитов”,но плавно,с самолётными наклонами и прочим.
Летает может и красиво, но уродлив на редкость.
Привет,Михаил!(Так получше?)
Про одномоторную схему-вы имеете ввиду мой верт, или HB-950,или ещё какой?Если речь идёт о конкретно моём-так я брал его с твёрдым намерением переделать на 2-х моторный с коллективным шагом.Поставить 2 полых вала с тягой внутри-я не против,если бы они у меня были под руками,но совсем не для управления курсом.Не буду забегать вперёд,идея в начальной стадии…Экономичность-5 мин в 1-моторном,7мин -в 2-х.И греются меньше,несмотря на жару.Быстродействие 1-моторной системы-под сомнением.(Это я про свой верт).Ворочать тарелку тремя дрянными сервами для изменения курса-бред!Если уж так делать-нужны 3 ОТЛИЧНЫЕ быстрые сервы,а это-дорого,да и батарею будет здорово подъедать.Усложнение механики-так в 2-х моторном варианте из механики-только 2 пары шестерёнок.И ВСЁ!Проще уже некуда!
Ну,а по поводу уродливости HB-950…Это субъективное мнение,это дело вкуса.Мне,например,очень нравится,а у кого-то он не вызовет вообще ни каких эмоций.На вкус и цвет,как известно…По крайней мере,у него нет приевшейся “акульей морды” и воробьиных лапок.Какой,по-вашему,вертолёт красив?Приведите пример.
А сейчас я меняю верхнюю тарелку на вот такую, от Фалькона,с 7-ю шарами внизу.Хорошая штука,но дорогая ($50),зараза!В-общем,ещё работать и работать…😇
Всех приветствую!
Петрович , подскажи, что можно взять например из классики , как материал под переределку соосника, но с учётом совмесимости деталей применительно к сооснику. Я присматриваюсь к сооснику Walkera 400 D c двумя моторами , но мне как то Eskay ближе к телу.
Владимир, какие у вас будут мысли по этому вопросу, только за основу всё равно надо брать готовый соосник.
А верт "Чарли " просто имеет немного нестандартный вид , вот и отношение к нему у всех разное.
Владимир, арелка крутая , вы хотите все 7 шаров задействовать.
Привет,Игорь!
Владимир, арелка крутая , вы хотите все 7 шаров задействовать.
-шутка удалась!Надо взять на вооружение!Согласен насчёт 400Д-сам буду такую раму брать,на мелком 2АП корпус весь расхристанный.Советую обратить внимание на железо,шестерни и лопасти от Арт-Теч.Мой опыт использования говорит в их пользу.Лучше всех из общедоступных.А 7 шаров в тарелке- для 90 или 120 градусной ССРМ.Буду пробовать оба варианта,щас стоит 90 (4 шара).
Привет,Михаил!(Так получше?)
Значительно.
Экономичность-5 мин в 1-моторном,7мин -в 2-х.И греются меньше,несмотря на жару.
Если при этом не меняются ни моторы ни батарея, то ничего удивительного.
Ворочать тарелку тремя дрянными сервами для изменения курса-бред!
Какая разница что ворочать сервами - только циклик на 2-х роторах или ещё и шаг. Абсолютно монопенисно и нагрузка на сервы при этом ника не измениться.
А сейчас я меняю верхнюю тарелку на вот такую, от Фалькона,с 7-ю шарами внизу.Хорошая штука,но дорогая ($50),зараза!
Интересно как Вы экономите. Тарелка за 50 баксов - это по делу, а сервы помощнее - это излишество.
Петрович , подскажи, что можно взять например из классики , как материал под переределку соосника, но с учётом совмесимости деталей применительно к сооснику. Я присматриваюсь к сооснику Walkera 400 D c двумя моторами , но мне как то Eskay ближе к телу.
Я бы (если б заморочился) стал упражняться с деталюхами от 250-го Рекса, вернее его клона с ХС.
Всем привет!
Какая разница что ворочать сервами - только циклик на 2-х роторах или ещё и шаг. Абсолютно монопенисно и нагрузка на сервы при этом ника не измениться.
Не забывайте,что ещё и гирик будет постоянно их “елозить”.Вспомните,как ведёт себя хвостовая серва на классике.А тут их целых три!
Интересно как Вы экономите. Тарелка за 50 баксов - это по делу, а сервы помощнее - это излишество.
-Забыл добавить,что я ещё и сервы поменял на HD-2216HB.Какая уж тут экономия!Щас буду пробовать…
ставьте хвостовой ротор и гиру! как на классике! пора забывать что это соосник, это становится классикой)) просто с увеличенной скороподъемностью, грузоподъемностью и скоростью!