Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
Вот фотки.Есть ещё тарелка-красная от Е-Скай,чуть меньше размером.Для примера,показываю,как хочу сделать.Правда,объектив на 1 мм больше,но у меня много фотографического железа от объективов.Надо найти и покопошиться-может,что и подберу.Хотя идея не совсем хорошая…Можно,конечно,поставить красную-4 точки есть,несимметричность можно скорректировать,да вот расбалансировка-это совсем фигово!
Привет Владимир !
Посмотрел я фотки и вот что думаю , или придёться из всего этого "огород " городить , в хорошем смысле этого слова, или тарелку от Walkera HM-53Q-Z-26 - Swashplate раздобыть (фото) . Я же об этом уже выше писал , фотку и комплектующие прилогал. У этой тарелки как раз если её перевернуть и получаються шарики друг против друга (уже готовая вам семетричность) , только вместо фиксирующего штырка шарнир вкрутить . Посмотрите ещё раз мои фотографии по прошлой переписке.
В дополнение к выше написаному. Извеняюсь , непосмотрел внимательно первую фотографию самой головы. Если я правильно понял вы хотите привязать к Тарелке 2АП четыре тяги от головы. В таком случае вариант с тарелкой от HM-53Q-Z-26 несовсем верный, приемлемо если от головы подходят только две тяги , накрайняк три.
Владимир, вы непробывали скомбинировать из двух имеющихся уже тарелок одну, взяв от каждой ту часть (верхняя) на которой уже есть четыре шарнира. Если между ними поставить переходную шайбу и с каждой стороны запресовать часть тарелок с подшипником , они будут вращаться друг от друга независимо. Я уже описывал как скомбинировал из разных тарелок нужный для себя вариант.
Правда для такого варианта с промежуточной шайбой надо токарный станок для внутренних посадочных проточек под подшипники, фреза тоже сойдёт. Но в место шайбы можно и кольцо подобрать под диаметр подшипников. В нижней части тарелки оставить центральный шарнир для вала , а из верхней удалить , иначе перекос небудет работать . Ну про перекос я наверно лишнего написал это и так понятно.
Вот такие мысли у меня перед сном.
Привет всем самоделкиным! Давненько я не заглядывал в эту ветку. Вижу, что мысли шуршат не по-детски и конструкция эволюционирует перманентно. Самый, конечно, преданный фанат темы это Василич, он стойко держится уже который месяц и работает над идеей. Достойно уважения. Приятно наблюдать оживление, связаное с появлением Лордика5-Владимира. Он рвётся в бой и, надо признаться, добился кое-каких успехов.
По поводу конструкции. Отрадно, что наконец появилась на свет конструкция с расположением флайбара под нижним ротором. Я предлагал это уже с полгода (а то и больше) тому назад. Но, как говориться: лучше поздно, чем никогда. Хочу ещё раз предложить вариант связи от нижнего АП к миксеру НР и затем напрямую к верхнему АП, а от него к ВР. В этом сучае флайбар будет работать на оба ротора одновременно, что позволит добиться идентичности их работы по шагу. Тогда можно вводить ССРМ-управление коллективным шагом, а по курсу по-прежнему придётся управлять оборотами моторов.
Я не вижу причин отказаться от двухмоторной схемы и перейти полностью на управление коллективным и циклическим шагом без изменения оборотов. Выигрыш по весу и по скорости отработки обеспечен. Да, конструкция усложниться, но вовсе не настолько, чтобы это усложнение перевесило все плюсы самой конструкции. Единственное, что осталось внедрить - это ягу управления шагами ВР внутри полых валов, т.е. вытащить управление “на самую макушку”. К этой тяге присоединяются миксеры, смешивающие сигналы управления нижнего и верхнего роторов, что позволит изменять разнонаправленно шаги ротров и управлять курсом. Серва, управляющая тягой, вешается на канал раддера через гироскоп, удерживающий хвост. В итоге получаем схему классического ССРМ плюс классический раддер. Все аппаратные изыски классических вертолётов становятся применимы к соосной схеме, в том числе и аппаратура.
Добрый вечер,господа!
Наконец-то начинают подтягиваться самые убеждённые сторонники этой темы.Да,на соосниках рано ставить крест.Принято считать,что соосником управлять надоедает через месяц,максимум-через полгода.Может,это и верно,но только не к 2АП,на которых летать сильно веселее!Как учебно-тренировочный вариант,или как заменитель СИМа.Я было хотел уже свой 53-1 “похоронить”,поставив на полку,а сейчас активно пользуюсь.
По поводу конструкции: в случае 2-моторной схемы вариант с 1 сервоосью не пройдёт-разница в скоростях роторов будет сказываться,а разница есть,и достаточно заметная.На данном этапе я отказался от одномоторной схемы из-за отсутствия 2-х полых валов.Хочу как можно скорее слепить конструкцию из того,что есть,и на днях уже её соберу.Получиться 2 классических ротора с ССРМ управлением.Посмотрим,проверим…В дальнейшем буду пробовать разные варианты, а вернуть одномоторную конфигурацию можно в любой момент.Кстати, 2-х моторный значительно шустрее!Вопрос к Михаилу Петровичу-ССРМ миксер,снятый с 53-1 (работал нормально,по схеме Андрея73) на новом верте включает один из моторов значительно раньше,все попытки перекалибровки ни к чему не привели.Разница только в гирике,но пробовал ещё и Е-скаевский 704в-то же самое.Может,у вас есть какая-нибудь своя,более удачная прошивка этого миксера на PIC12F-629?И есть ли,кроме Чарли,ещё подобные соосники с коллективным шагом?(Ссылочку бы!Почитать,поучиться,насчёт там теории…Описание поподробней…про тот же HB-950)В-общем,всё интересно.Завтра приступаю к сборке.А вариант с одной сервоосью обязательно проверю,но попозже…
Всех приветсвую! Петрович ! Михаил ! очень рад что ты снова подключился к этой теме. Все предложенные тобой технические решения больше подходят для модели Владимира.
Я не предстовляю как на моей старушке Lame V3 можно разместить такую конструкцию, наверно придёться вскоре “разориться” на полномасштабный верт как у Владимира например. Единственное что можно мне всё же попробывать , разместить флайбар под верхним ротором как ты написал , флайбар будет работать на оба ротора одновременно , что позволит добиться идентичности их работы по шагу.
Мне как раз флайбар и "не даёт покоя " в смысле дальнейшей его функции с 2АП, исходя из опыта с предыдущей моей конструкцией.
Михаил, а что ты думаешь о конструкции без флайбера (ссылки из форума ) и о трёхлопостной конструкции соосника как у САША Александра.
Владимир , как решился вопрс с тарелкой 2АП ?
Всем привет!
Итак,птенчик только что вылупился!Принимайте новорождённого!И какой птиц вырастет из него- только Господь Бог ведает.Сейчас напоминает башню линкора.А я даже взмок и от жары,и от нервов.Часа 2 угробил на подгонку тяг,и почти настроил.Только угол атаки верхнего АП чуть меньше нижнего.Но зато он рулит правильно,в чём я сомневался.Теоретически он вроде не должен работать правильно.Или я сам себе голову заморочил…???И всё бы ничего,но миксер дурит по-полной!Пробовал взлетать-получается,но из-за миксера сразу же закручивает.Подломал слегка кончики верхних лопастей из-за него.Просто беда.Сдёрнуть с мелкого верта нельзя-я его вмонтировал намертво в приёмник (Ассан).Механическую же часть тоже надо “вылизать”,т.к. все регулировки сделаны наспех-невтерпёж было проверить!😈!Но на моём месте каждый из нас,наверное,так бы поступил😜Но дальше будет повеселее-основная часть работы сделана…“Лёд тронулся”!И клянусь Зевсом…или нет,даже Люцифером!Он должен летать нормально!
Игорь,если делать как советует Михаил Петрович-то в моём случае было бы предельно просто!2 тяги прямо с качалок держателей лопастей,ещё одна -с тарелки,и всё вместе- на верхнюю тарелку.Прямо с неё-на лопасти.И ничего лишнего!А разориться на такой,как у меня-ей Богу,стоит!На Хобби-Кинг такой без передатчика дают за 225(не реклама!!!)
Привет всем!
Отрегулировал верт окончательно,насколько смог.Подлетнул чуть дома,хоть микшер всё и дурит.Модель получилась очень резкой,пришлось выставить экспоненты аж 40%.Теперь дома летать практически невозможно,верт требует подъёма где-то не менее 1м.В стоке уверенно висел в 10см от пола.Даже хочется поубавить ему прыти (но как?).Возможно,что нет чёткой синхронности работы 2-х роторов.Но я примерно такой реакции от него и ожидал.Если не хуже!Лопасти,заказанные как “родные”,оказались из пены и разлетаются в клочья размером с трамвайный билет от малейшего касания.В итоге-один комплект убит.Родные же лопасти были из дерева+стеклоткань+непонятно что.У них отбивались кончики,подрежешь все симметрично,и опять летай!😁 И так раза 4.Продолжу войну с микшером…😦
Привет Владимир!
Александр вас предупреждал, что от верта следует ожидать такой прыти.
Теперь я думаю надо опробывать на свежем воздухе, лопасти это нормальный расходный материал как и винты на аэропланах.
Я уверен что результат будет положительный , что интересно у вас теперь два флайбара т.е. серволопатки. Из каких деталей вы собрали тарелку 2АП ?
Думаю вам надо срочно подать на автороские права сего изделия, как бы китайцы не перехвотили идею дороботки 2АП для серийного производства.😁
Привет,Игорь!
2-ю тарелку сделал просто:выпрессовал подшипник,отпилил 2 лишних рога,просверлил 2 дырки и нарезал М2.Ввинтил шары,собрал.По поводу авторских прав-неужели так серьёзно?..Убегаю на работу…😦
в случае 2-моторной схемы вариант с 1 сервоосью не пройдёт-разница в скоростях роторов будет сказываться,а разница есть,и достаточно заметная.
Для стабилизации разность скоростей роторов некритична. Главное - энергия маховика.
На данном этапе я отказался от одномоторной схемы из-за отсутствия 2-х полых валов
А какие валы Вы используете сейчас?
а вернуть одномоторную конфигурацию можно в любой момент
Это хорошо, было бы хуже, если бы наоборот.
.
Кстати, 2-х моторный значительно шустрее!
Дык, конечно, шустрее! Мощность то двух моторов больше, чем даже большого одного.
Может,у вас есть какая-нибудь своя,более удачная прошивка этого миксера на PIC12F-629?
Нет, прошивки никакой нету. Я использовал стандартный блок 4-в-1 от Ламы и конвертер РWМ в PPM.
И есть ли,кроме Чарли,ещё подобные соосники с коллективным шагом?
А что за Чарли?
Модель получилась очень резкой,пришлось выставить экспоненты аж 40%.Теперь дома летать практически невозможно,верт требует подъёма где-то не менее 1м.В стоке уверенно висел в 10см от пола.
Уберите серволопатки или сделайте их с минимальной площадью. Другой вариант - утяжелите грузики или укоротите флайбар. Но первый вариант лучше.
Здравствуйте,Михаил Петрович!
По первому пункту спорить пока не хочу-слишком долгий спор.А вот с последним-полностью согласен.Теперь по-порядку:валы стоят родные,внешний 8мм с внутр.диам. 4,5мм, внутренний-4мм.Насчёт одномоторной схемы:неоправданное усложнение механики (кстати,и быстродействие оной под вопросом ввиду инерционности элементов).Повсеместно идёт замещение механики электронными системами(тот же РэдБар)У моего мелкого соосника с 2АП хвост при манёврах жёстко следует за моими командами,после остановки-аж дрожит,как воткнутая стрела!Да и 2-х моторная оказалась почему-то ещё и более экономичной(???).Так что "от добра добра не ищут!"Далее-блок 4в1 я тоже пробовал,не понравился-какие-то рывки и нет стабильности.Тем более у меня “самодельный передатчик” с нашего форума,и все модели работают от него.Насчёт Чарли-это уже наш жаргон,кто-то его так обозвал-мы и подхватили😁.Посмотрите здесь www.infinity-hobby.com/main/article_info.php?artic… и здесь
в поиске ещё много можно выцапить.Красиво,гад,летает!Без всяких “кульбитов”,но плавно,с самолётными наклонами и прочим.Это и подвигло меня (и не только меня) на создание похожего.
Собираюсь кое-что переделать:верхнюю тарелку так,как сделал я,нежелательно делать.Торопился. 2 пары нижних шаров находятся чуть в разных плоскостях,это сказывается при манёврах.Буду вкорне переделывать.И совсем забыл я про сервы-стоят старые,дрянные Валкеровские.Из-за них тоже вылезают косяки даже без 2АП !Вот на днях придёт посылочка с сервами, гириком,и тогда…:devil:В-общем,работы-непочатый край.Успеть бы!Спасибо вам,что подключились к этой теме,а то многие,наверное,разочаровались и отвернулись.А зря.Тема-“молодая” и перспективная!:clap:
Здравствуйте,Михаил Петрович!
А можно как-нибудь менее торжественно?
Насчёт одномоторной схемы:неоправданное усложнение механики
Не понял. И в чём же усложнение?
(кстати,и быстродействие оной под вопросом ввиду инерционности элементов)
Это уж и вовсе неясно про что.
Повсеместно идёт замещение механики электронными системами(тот же РэдБар)
Так никто ж не запрещает и Вам использовать эти системы.
Да и 2-х моторная оказалась почему-то ещё и более экономичной(???)
А в цифрах это как выглядит?
Красиво,гад,летает!Без всяких “кульбитов”,но плавно,с самолётными наклонами и прочим.
Летает может и красиво, но уродлив на редкость.
Привет,Михаил!(Так получше?)
Про одномоторную схему-вы имеете ввиду мой верт, или HB-950,или ещё какой?Если речь идёт о конкретно моём-так я брал его с твёрдым намерением переделать на 2-х моторный с коллективным шагом.Поставить 2 полых вала с тягой внутри-я не против,если бы они у меня были под руками,но совсем не для управления курсом.Не буду забегать вперёд,идея в начальной стадии…Экономичность-5 мин в 1-моторном,7мин -в 2-х.И греются меньше,несмотря на жару.Быстродействие 1-моторной системы-под сомнением.(Это я про свой верт).Ворочать тарелку тремя дрянными сервами для изменения курса-бред!Если уж так делать-нужны 3 ОТЛИЧНЫЕ быстрые сервы,а это-дорого,да и батарею будет здорово подъедать.Усложнение механики-так в 2-х моторном варианте из механики-только 2 пары шестерёнок.И ВСЁ!Проще уже некуда!
Ну,а по поводу уродливости HB-950…Это субъективное мнение,это дело вкуса.Мне,например,очень нравится,а у кого-то он не вызовет вообще ни каких эмоций.На вкус и цвет,как известно…По крайней мере,у него нет приевшейся “акульей морды” и воробьиных лапок.Какой,по-вашему,вертолёт красив?Приведите пример.
А сейчас я меняю верхнюю тарелку на вот такую, от Фалькона,с 7-ю шарами внизу.Хорошая штука,но дорогая ($50),зараза!В-общем,ещё работать и работать…😇
Всех приветствую!
Петрович , подскажи, что можно взять например из классики , как материал под переределку соосника, но с учётом совмесимости деталей применительно к сооснику. Я присматриваюсь к сооснику Walkera 400 D c двумя моторами , но мне как то Eskay ближе к телу.
Владимир, какие у вас будут мысли по этому вопросу, только за основу всё равно надо брать готовый соосник.
А верт "Чарли " просто имеет немного нестандартный вид , вот и отношение к нему у всех разное.
Владимир, арелка крутая , вы хотите все 7 шаров задействовать.
Привет,Игорь!
Владимир, арелка крутая , вы хотите все 7 шаров задействовать.
-шутка удалась!Надо взять на вооружение!Согласен насчёт 400Д-сам буду такую раму брать,на мелком 2АП корпус весь расхристанный.Советую обратить внимание на железо,шестерни и лопасти от Арт-Теч.Мой опыт использования говорит в их пользу.Лучше всех из общедоступных.А 7 шаров в тарелке- для 90 или 120 градусной ССРМ.Буду пробовать оба варианта,щас стоит 90 (4 шара).
Привет,Михаил!(Так получше?)
Значительно.
Экономичность-5 мин в 1-моторном,7мин -в 2-х.И греются меньше,несмотря на жару.
Если при этом не меняются ни моторы ни батарея, то ничего удивительного.
Ворочать тарелку тремя дрянными сервами для изменения курса-бред!
Какая разница что ворочать сервами - только циклик на 2-х роторах или ещё и шаг. Абсолютно монопенисно и нагрузка на сервы при этом ника не измениться.
А сейчас я меняю верхнюю тарелку на вот такую, от Фалькона,с 7-ю шарами внизу.Хорошая штука,но дорогая ($50),зараза!
Интересно как Вы экономите. Тарелка за 50 баксов - это по делу, а сервы помощнее - это излишество.
Петрович , подскажи, что можно взять например из классики , как материал под переределку соосника, но с учётом совмесимости деталей применительно к сооснику. Я присматриваюсь к сооснику Walkera 400 D c двумя моторами , но мне как то Eskay ближе к телу.
Я бы (если б заморочился) стал упражняться с деталюхами от 250-го Рекса, вернее его клона с ХС.
Всем привет!
Какая разница что ворочать сервами - только циклик на 2-х роторах или ещё и шаг. Абсолютно монопенисно и нагрузка на сервы при этом ника не измениться.
Не забывайте,что ещё и гирик будет постоянно их “елозить”.Вспомните,как ведёт себя хвостовая серва на классике.А тут их целых три!
Интересно как Вы экономите. Тарелка за 50 баксов - это по делу, а сервы помощнее - это излишество.
-Забыл добавить,что я ещё и сервы поменял на HD-2216HB.Какая уж тут экономия!Щас буду пробовать…
ставьте хвостовой ротор и гиру! как на классике! пора забывать что это соосник, это становится классикой)) просто с увеличенной скороподъемностью, грузоподъемностью и скоростью!
Не забывайте,что ещё и гирик будет постоянно их “елозить”.Вспомните,как ведёт себя хвостовая серва на классике.А тут их целых три!
Серва по курсу одна, она управляет роторами противофазно. Три сервы - это по шагу. Тут в теме, по-моему уже была даже анимированая кинематическая модель работы роторов и чертежи соответствующих узлов. Елозить, кстати, будет граздо меньше, поскольку другая кинематика.
Я не оговорился.В моей Ламе-3 именно 3 сервы управляют курсом и курсовой стабилизацией путём изменения коллективного шага нижнего ротора.Вот такую нелепую схему замутили Валкеровцы.Отчего и огород горожу…А в НВ-950-да,там одна серва на курс.
Я не оговорился.В моей Ламе-3 именно 3 сервы управляют курсом и курсовой стабилизацией путём изменения коллективного шага нижнего ротора.Вот такую нелепую схему замутили Валкеровцы.Отчего и огород горожу…А в НВ-950-да,там одна серва на курс.
Не не! и унас одна серва на курс! одна на крен и все три на шаг!
Денис,как у нас одна серва может менять курс?Одна-на тангаж,другая-на крен,и все 3-на курс (коллективный шаг)!
я просто подумал что под курсом Вы понимаете управление руддером (поворот вокруг своей оси),
шагом рулят все три сервы визуально, но главная из них PIT (задняя пара серв - левая) задает уровень АП при котором роторы вращаются с одинаковой скоростью, при перемещении АП вниз - нижний ротор замедляется поворот влево, АП вверх - замедляется верхний
Денис,как у нас одна серва может менять курс?Одна-на тангаж,другая-на крен,и все 3-на курс (коллективный шаг)!
А как же тогда триммирование происходит по курсу? ведь следуя Вашей логике тримирование по курсу неизбежно ведет к сбиванию крен/тангаж! я конечно не претендую на роль гуру и признаюсь что могу заблуждаться…но я так понял теорию)) кстати все читал тут
Денис,если вы не дока в английском,то представляю,что напереводил вам онлайн-переводчик…Только ещё больше запутал!
Роторы оба имеют РАВНУЮ скорость,меняющуюся при маневрировании.Допустим,хотите вы повернуть влево.Для этого нам надо увеличить реактивный момент ротора,который крутится вправо,т.е. нижнего.Чтоб это сделать,надо увеличить его КОЛЛЕКТИВНЫЙ шаг-все 3 сервы совершенно синхронно поднимают АП на одинаковое значение.Но!С увеличением шага возрастает подъёмная сила нижнего ротора,и верт стремится набрать высоту.Чтоб этого не произошло,контроллер снижает обороты,оба ротора крутятся медленнее,верт стоит на месте,изменив курс.При повороте вправо все 3 сервы тарелку опускают,шаг уменьшается,верт поворачивается.Подъёмная сила НР падает,контроллер, стремясь вернуть её,обороты увеличивает,оба ротора крутятся быстрее.При крене или тангаже меняется ЦИКЛИЧЕСКИЙ шаг,т.е. наклон тарелки-она встаёт “наперекосяк”.И при повороте вправо все три сервы поднимут все стороны тарелки на одинаковую величину,сохраняя её наклон.Вот примерно так ДОЛЖНО работать,но не у всех работает (жалобы на провал-подъём при смене курса).У вас как с этим?Если я допустил неточность где-нить,коллеги меня поправят:)