Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
Привет,Игорь!
2-ю тарелку сделал просто:выпрессовал подшипник,отпилил 2 лишних рога,просверлил 2 дырки и нарезал М2.Ввинтил шары,собрал.По поводу авторских прав-неужели так серьёзно?..Убегаю на работу…😦
в случае 2-моторной схемы вариант с 1 сервоосью не пройдёт-разница в скоростях роторов будет сказываться,а разница есть,и достаточно заметная.
Для стабилизации разность скоростей роторов некритична. Главное - энергия маховика.
На данном этапе я отказался от одномоторной схемы из-за отсутствия 2-х полых валов
А какие валы Вы используете сейчас?
а вернуть одномоторную конфигурацию можно в любой момент
Это хорошо, было бы хуже, если бы наоборот.
.
Кстати, 2-х моторный значительно шустрее!
Дык, конечно, шустрее! Мощность то двух моторов больше, чем даже большого одного.
Может,у вас есть какая-нибудь своя,более удачная прошивка этого миксера на PIC12F-629?
Нет, прошивки никакой нету. Я использовал стандартный блок 4-в-1 от Ламы и конвертер РWМ в PPM.
И есть ли,кроме Чарли,ещё подобные соосники с коллективным шагом?
А что за Чарли?
Модель получилась очень резкой,пришлось выставить экспоненты аж 40%.Теперь дома летать практически невозможно,верт требует подъёма где-то не менее 1м.В стоке уверенно висел в 10см от пола.
Уберите серволопатки или сделайте их с минимальной площадью. Другой вариант - утяжелите грузики или укоротите флайбар. Но первый вариант лучше.
Здравствуйте,Михаил Петрович!
По первому пункту спорить пока не хочу-слишком долгий спор.А вот с последним-полностью согласен.Теперь по-порядку:валы стоят родные,внешний 8мм с внутр.диам. 4,5мм, внутренний-4мм.Насчёт одномоторной схемы:неоправданное усложнение механики (кстати,и быстродействие оной под вопросом ввиду инерционности элементов).Повсеместно идёт замещение механики электронными системами(тот же РэдБар)У моего мелкого соосника с 2АП хвост при манёврах жёстко следует за моими командами,после остановки-аж дрожит,как воткнутая стрела!Да и 2-х моторная оказалась почему-то ещё и более экономичной(???).Так что "от добра добра не ищут!"Далее-блок 4в1 я тоже пробовал,не понравился-какие-то рывки и нет стабильности.Тем более у меня “самодельный передатчик” с нашего форума,и все модели работают от него.Насчёт Чарли-это уже наш жаргон,кто-то его так обозвал-мы и подхватили😁.Посмотрите здесь www.infinity-hobby.com/main/article_info.php?artic… и здесь
в поиске ещё много можно выцапить.Красиво,гад,летает!Без всяких “кульбитов”,но плавно,с самолётными наклонами и прочим.Это и подвигло меня (и не только меня) на создание похожего.
Собираюсь кое-что переделать:верхнюю тарелку так,как сделал я,нежелательно делать.Торопился. 2 пары нижних шаров находятся чуть в разных плоскостях,это сказывается при манёврах.Буду вкорне переделывать.И совсем забыл я про сервы-стоят старые,дрянные Валкеровские.Из-за них тоже вылезают косяки даже без 2АП !Вот на днях придёт посылочка с сервами, гириком,и тогда…:devil:В-общем,работы-непочатый край.Успеть бы!Спасибо вам,что подключились к этой теме,а то многие,наверное,разочаровались и отвернулись.А зря.Тема-“молодая” и перспективная!:clap:
Здравствуйте,Михаил Петрович!
А можно как-нибудь менее торжественно?
Насчёт одномоторной схемы:неоправданное усложнение механики
Не понял. И в чём же усложнение?
(кстати,и быстродействие оной под вопросом ввиду инерционности элементов)
Это уж и вовсе неясно про что.
Повсеместно идёт замещение механики электронными системами(тот же РэдБар)
Так никто ж не запрещает и Вам использовать эти системы.
Да и 2-х моторная оказалась почему-то ещё и более экономичной(???)
А в цифрах это как выглядит?
Красиво,гад,летает!Без всяких “кульбитов”,но плавно,с самолётными наклонами и прочим.
Летает может и красиво, но уродлив на редкость.
Привет,Михаил!(Так получше?)
Про одномоторную схему-вы имеете ввиду мой верт, или HB-950,или ещё какой?Если речь идёт о конкретно моём-так я брал его с твёрдым намерением переделать на 2-х моторный с коллективным шагом.Поставить 2 полых вала с тягой внутри-я не против,если бы они у меня были под руками,но совсем не для управления курсом.Не буду забегать вперёд,идея в начальной стадии…Экономичность-5 мин в 1-моторном,7мин -в 2-х.И греются меньше,несмотря на жару.Быстродействие 1-моторной системы-под сомнением.(Это я про свой верт).Ворочать тарелку тремя дрянными сервами для изменения курса-бред!Если уж так делать-нужны 3 ОТЛИЧНЫЕ быстрые сервы,а это-дорого,да и батарею будет здорово подъедать.Усложнение механики-так в 2-х моторном варианте из механики-только 2 пары шестерёнок.И ВСЁ!Проще уже некуда!
Ну,а по поводу уродливости HB-950…Это субъективное мнение,это дело вкуса.Мне,например,очень нравится,а у кого-то он не вызовет вообще ни каких эмоций.На вкус и цвет,как известно…По крайней мере,у него нет приевшейся “акульей морды” и воробьиных лапок.Какой,по-вашему,вертолёт красив?Приведите пример.
А сейчас я меняю верхнюю тарелку на вот такую, от Фалькона,с 7-ю шарами внизу.Хорошая штука,но дорогая ($50),зараза!В-общем,ещё работать и работать…😇
Всех приветствую!
Петрович , подскажи, что можно взять например из классики , как материал под переределку соосника, но с учётом совмесимости деталей применительно к сооснику. Я присматриваюсь к сооснику Walkera 400 D c двумя моторами , но мне как то Eskay ближе к телу.
Владимир, какие у вас будут мысли по этому вопросу, только за основу всё равно надо брать готовый соосник.
А верт "Чарли " просто имеет немного нестандартный вид , вот и отношение к нему у всех разное.
Владимир, арелка крутая , вы хотите все 7 шаров задействовать.
Привет,Игорь!
Владимир, арелка крутая , вы хотите все 7 шаров задействовать.
-шутка удалась!Надо взять на вооружение!Согласен насчёт 400Д-сам буду такую раму брать,на мелком 2АП корпус весь расхристанный.Советую обратить внимание на железо,шестерни и лопасти от Арт-Теч.Мой опыт использования говорит в их пользу.Лучше всех из общедоступных.А 7 шаров в тарелке- для 90 или 120 градусной ССРМ.Буду пробовать оба варианта,щас стоит 90 (4 шара).
Привет,Михаил!(Так получше?)
Значительно.
Экономичность-5 мин в 1-моторном,7мин -в 2-х.И греются меньше,несмотря на жару.
Если при этом не меняются ни моторы ни батарея, то ничего удивительного.
Ворочать тарелку тремя дрянными сервами для изменения курса-бред!
Какая разница что ворочать сервами - только циклик на 2-х роторах или ещё и шаг. Абсолютно монопенисно и нагрузка на сервы при этом ника не измениться.
А сейчас я меняю верхнюю тарелку на вот такую, от Фалькона,с 7-ю шарами внизу.Хорошая штука,но дорогая ($50),зараза!
Интересно как Вы экономите. Тарелка за 50 баксов - это по делу, а сервы помощнее - это излишество.
Петрович , подскажи, что можно взять например из классики , как материал под переределку соосника, но с учётом совмесимости деталей применительно к сооснику. Я присматриваюсь к сооснику Walkera 400 D c двумя моторами , но мне как то Eskay ближе к телу.
Я бы (если б заморочился) стал упражняться с деталюхами от 250-го Рекса, вернее его клона с ХС.
Всем привет!
Какая разница что ворочать сервами - только циклик на 2-х роторах или ещё и шаг. Абсолютно монопенисно и нагрузка на сервы при этом ника не измениться.
Не забывайте,что ещё и гирик будет постоянно их “елозить”.Вспомните,как ведёт себя хвостовая серва на классике.А тут их целых три!
Интересно как Вы экономите. Тарелка за 50 баксов - это по делу, а сервы помощнее - это излишество.
-Забыл добавить,что я ещё и сервы поменял на HD-2216HB.Какая уж тут экономия!Щас буду пробовать…
ставьте хвостовой ротор и гиру! как на классике! пора забывать что это соосник, это становится классикой)) просто с увеличенной скороподъемностью, грузоподъемностью и скоростью!
Не забывайте,что ещё и гирик будет постоянно их “елозить”.Вспомните,как ведёт себя хвостовая серва на классике.А тут их целых три!
Серва по курсу одна, она управляет роторами противофазно. Три сервы - это по шагу. Тут в теме, по-моему уже была даже анимированая кинематическая модель работы роторов и чертежи соответствующих узлов. Елозить, кстати, будет граздо меньше, поскольку другая кинематика.
Я не оговорился.В моей Ламе-3 именно 3 сервы управляют курсом и курсовой стабилизацией путём изменения коллективного шага нижнего ротора.Вот такую нелепую схему замутили Валкеровцы.Отчего и огород горожу…А в НВ-950-да,там одна серва на курс.
Я не оговорился.В моей Ламе-3 именно 3 сервы управляют курсом и курсовой стабилизацией путём изменения коллективного шага нижнего ротора.Вот такую нелепую схему замутили Валкеровцы.Отчего и огород горожу…А в НВ-950-да,там одна серва на курс.
Не не! и унас одна серва на курс! одна на крен и все три на шаг!
Денис,как у нас одна серва может менять курс?Одна-на тангаж,другая-на крен,и все 3-на курс (коллективный шаг)!
я просто подумал что под курсом Вы понимаете управление руддером (поворот вокруг своей оси),
шагом рулят все три сервы визуально, но главная из них PIT (задняя пара серв - левая) задает уровень АП при котором роторы вращаются с одинаковой скоростью, при перемещении АП вниз - нижний ротор замедляется поворот влево, АП вверх - замедляется верхний
Денис,как у нас одна серва может менять курс?Одна-на тангаж,другая-на крен,и все 3-на курс (коллективный шаг)!
А как же тогда триммирование происходит по курсу? ведь следуя Вашей логике тримирование по курсу неизбежно ведет к сбиванию крен/тангаж! я конечно не претендую на роль гуру и признаюсь что могу заблуждаться…но я так понял теорию)) кстати все читал тут
Денис,если вы не дока в английском,то представляю,что напереводил вам онлайн-переводчик…Только ещё больше запутал!
Роторы оба имеют РАВНУЮ скорость,меняющуюся при маневрировании.Допустим,хотите вы повернуть влево.Для этого нам надо увеличить реактивный момент ротора,который крутится вправо,т.е. нижнего.Чтоб это сделать,надо увеличить его КОЛЛЕКТИВНЫЙ шаг-все 3 сервы совершенно синхронно поднимают АП на одинаковое значение.Но!С увеличением шага возрастает подъёмная сила нижнего ротора,и верт стремится набрать высоту.Чтоб этого не произошло,контроллер снижает обороты,оба ротора крутятся медленнее,верт стоит на месте,изменив курс.При повороте вправо все 3 сервы тарелку опускают,шаг уменьшается,верт поворачивается.Подъёмная сила НР падает,контроллер, стремясь вернуть её,обороты увеличивает,оба ротора крутятся быстрее.При крене или тангаже меняется ЦИКЛИЧЕСКИЙ шаг,т.е. наклон тарелки-она встаёт “наперекосяк”.И при повороте вправо все три сервы поднимут все стороны тарелки на одинаковую величину,сохраняя её наклон.Вот примерно так ДОЛЖНО работать,но не у всех работает (жалобы на провал-подъём при смене курса).У вас как с этим?Если я допустил неточность где-нить,коллеги меня поправят:)
не уловил мысли! причем тут онлайн переводчик? да и я че та и в русском походу не дока)) три раза ваш ответ перечитал, а отличий от своей версии изложения не нашел!
…ну кроме саботажа со стороны контроллера! ))
По вашей ссылке-описание на английском,при переводе онлайн-переводчик сильно искажает смысл.По вашей версии то “нижний ротор замедляется”,то замедляется верхний.Замедляется относительно чего?Как они по-отдельности замедляются,если у них скорость одинаковая?Я именно так понял!А при триммировании по курсу все 3 сервы совершенно синхронно по маленьким шажкам медленно опускают(или поднимают) тарелку.Вот и всё!
По вашей ссылке-описание на английском,при переводе онлайн-переводчик сильно искажает смысл.По вашей версии то “нижний ротор замедляется”,то замедляется верхний.Замедляется относительно чего?Как они по-отдельности замедляются,если у них скорость одинаковая?Я именно так понял!А при триммировании по курсу все 3 сервы совершенно синхронно по маленьким шажкам медленно опускают(или поднимают) тарелку.Вот и всё!
Я не пользуюсь онлайн переводчиками для сайтов)) только почту через промт -тех словарь, да и то последнее время все меньше и меньше)) Ну а чтобы один абзац вкурить так это вообще семечки…
Итак, по моей версии скорость вращения при управлении руддером меняется только у нижнего ротора, или замедляется или увеличивается, и конечно это происходит относительно верхнего ротора, скорость которого постоянна. А вот замедление ускорение происходит за счет поднимания/опускания тарелки АП т.е дефакто через управление шагом, но так как в нашей конструкции применен микшер шаг/газ, то соответственно при повороте влево имеем просадку по высоте, при вправо подъем - у меня эти процессы проходили тоже из коробки по дурацки, но расходы прикрутил, чувствительность накрутил, микшер поелозил и вуаля…разворачивается как и должен разворачиваться соосник.
Если у кого то есть траблы с поворотом(либо просадка резкая либо взлет)- советую ограничить вертикальное перемещение тарелки АП как показано на рисунке, можно даже на 1мм меньше))
Вот, переделал по 2-му варианту-3 тяги непосредственно с тарелки.Уже и полетать дома чуть-чуть умудрился.Управляемость сильно улучшилась.Так и оставлю,только подчищу все “шероховатости”.И заказал систему стабилизации по совету Дениса,вот эту- www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…Жёсткость 2АП резко возросла.Вес получился 940гр.
Сервы важно заменить! стоковые не пойдут в связке со стабом!! хотя я помоему у Вас в теме встречал что они заменены!? По стабилизации совет в догонку - изначально отказывайтесь от ИК камеры, Вам в инверте не летать пока, а глючит ее на тепло очень сильно!!
Управляемость сильно улучшилась
как ведет себя при развороте? проседает?