Коллективный шаг на сооснике
Привет и тебе. 😃 Нарисовал в 3Д вертолет, но не с КШ. Чесно говоря пока для себя не выяснил приимущества КШ на сооснике. Для чего он нужен? Перевернутся в инверт ИМХО соосник не сможет из за перехлеста. Пока это только теоретические измышления. Делаю летающий макет с мощными б/к и 2АП для натурных испытаний на перехлест. Пока есть модификация 2АП чуть больше чем ламовская (не до конца реализованая). Заказал порезку рамы на ЧПУфрезере, режут из стекло-текстолита, после моих натурных испытаний и доводки - из карбона. Вот, пока не сильно продвинулся. ☕
Чесно говоря пока для себя не выяснил приимущества КШ на сооснике. Для чего он нужен? Перевернутся в инверт ИМХО соосник не сможет из за перехлеста.
Перехлёст на ламообразных соосниках - следствие запаздывания реакции верхнего ротора относительно нижнего, поскольку реакцию верхнего ротора по большей части определяет флайбар, а нижний реагирует на АП сразу из-за непосредственной связи. В случае синхронной работы обоих роторов их конусы будут отклоняться так же синхронно и лопасти должны оставаться практически параллельными. Это и позволит избежать перехлёстов. Главное чтобы роторы имели между собой жёсткую связь (через второй АП, естественно).
Перехлёст на ламообразных соосниках - следствие запаздывания реакции верхнего ротора относительно нижнего, …
Совершенно верно.
Главное чтобы роторы имели между собой жёсткую связь (через второй АП, естественно).
Тоже абсолютно верно. Но в 2АП построеном уже в нескольких вариантах (см. соответствующую ветку) имеется флайбар, он то и вносит разсинхронизацию. А при достаточно большем диаметре роторов недалеко и до перехлеста. Подумываю, пока теоретически, про такую штуковину СК360
Но в 2АП построеном уже в нескольких вариантах (см. соответствующую ветку) имеется флайбар, он то и вносит разсинхронизацию.
Так я уже писал об этом. Нужно сделать конструкцию с нижним расположением флайбара, который стоит сразу над первым АП. Выше - нижний ротор, затем второй АП и верхний ротор. Тогда можно организовать жёсткую связь обоих роторов, а флайбар будет одновременно управлять ими.
Подумываю, пока теоретически, про такую штуковину СК360
Ну ты максималист! Теоретически это конечно можно, даже правильно, но практичкски…
А схемку кинематическую черкнуть… А то кроме механического переворота всей существующей системы 2АП на 180гр , в голову не приходит больше ничего. Или может два флайбара, вверху и внизу, как у чарли (ссылка вначале всей темы)
А схемку кинематическую черкнуть… А то кроме механического переворота всей существующей системы 2АП на 180гр , в голову не приходит больше ничего. Или может два флайбара, вверху и внизу, как у чарли (ссылка вначале всей темы)
Всё бы вам картинки смотреть! Воображалку надо тренировать, а то атрофируется не ровен час.
Представь себе роторную головку Тирекса и надстрой сверху второй АП + держатели лопастей верхнего ротора. Тяги напрямую от нижних лопастей к второму АП и от него на верхние лопасти. Снизу от серв до лопастей нижнего ротора всё остаётся “как у Тирекса”. Вот и вся петрушка.
…Представь себе роторную головку Тирекса и надстрой сверху второй АП + держатели лопастей верхнего ротора. …
Да примерно так и представлял себе. Хотелось бы не от т-рекса, а что-то не с ссрм ,а с 90 градусным АП. И самое главное флайбар хочется не 90гр как у всех классиков , а 45гр, как у соосников, для устойчивости. Ну а если поставить СК360 😋 , то и соосник городить не потребуется, по отзывам вертолет как вкопаный на месте может висеть.
Да примерно так и представлял себе. Хотелось бы не от т-рекса, а что-то не с ссрм ,а с 90 градусным АП. И самое главное флайбар хочется не 90гр как у всех классиков , а 45гр, как у соосников, для устойчивости. Ну а если поставить СК360 😋 , то и соосник городить не потребуется, по отзывам вертолет как вкопаный на месте может висеть.
А что такое СК360 ?
По поводу перехлёста , а если растояние между роторами просто увеличить, эта тема старая , но проверенная . Допустим на обычном серийном сооснике без всяких дороботок, увиличение растояния за счёт удлиннения валов на 25-30мм вполне хватает что бы избежать перехлёста. И за счёт чего на КАМОВ соосниках, непроисодит перехлёста, хотя об этом где -то уже писалось , надо будет глянуть.
Вот СК360. Да и в соседних разделах про вертолеты обсуждалось. На обычной ламе побороть перехлест удалось только 2АП. Правда экстрим держатели и лопасти не пробовал.
Ну а почему у камова перехлесты редкость, так МПетрович, несколькими постами выше написал:
Перехлёст на ламообразных соосниках - следствие запаздывания реакции верхнего ротора относительно нижнего, поскольку реакцию верхнего ротора по большей части определяет флайбар, а нижний реагирует на АП сразу из-за непосредственной связи. В случае синхронной работы обоих роторов их конусы будут отклоняться так же синхронно и лопасти должны оставаться практически параллельными. Это и позволит избежать перехлёстов.
Вот СК360. Да и в соседних разделах про вертолеты обсуждалось. На обычной ламе побороть перехлест удалось только 2АП. Правда экстрим держатели и лопасти не пробовал.
Ну а почему у камова перехлесты редкость, так МПетрович, несколькими постами выше написал:
Всё понятно теперь. Так, а как на счёт увеличения растояния между роторами ?
У меня есть ещё одна задумка по поводу Коллктивного шага на сооснике, но для этого надо две классики скрестить в один соосник .
Вначале хотелось бы знать и выбрать что-то из малой классики, и взять за материал ?
Т.е. что имееться в продаже из недорогой простой классики с Коллективным шагом лопастей?
Сейчас ещё неготов изложить всё в деталях , но мысль следующая , сделать расположение роторов разнесённые по разные стороны от физюляжа , правда тогда уходит Камовская основа. Или построить “пиромиду” из двух механизмов привода лопастей от классики , включая моторы и сервы. Серв получиться шесть штук правда 😮 да, многовато будет . Я думаю моя идея понятна , какие будут мнения.
Расстояние между роторами не хочется увеличивать с эстетических соображений.
Я тоже думаю над вопросом скрещиваний двух классиков в соосник. например ГАУИ 200
Вопросов больше чем ответов. Например, как “проткнуть” флайбар внутренним валом? Сколько моторов? Идеально 1, но сложности с коническими шестернями. Если 2 то сразу проблемы как у ламоподобных - провал при повороте.
С разнесеним роторов, встречалась модель. Человек соеденил “хвостами” два 450-х Ти-рекса. Про пирамиду недопонял.
Я тоже думаю над вопросом скрещиваний двух классиков в соосник. например ГАУИ 200
Зачем такой дорогой верт брать в качестве донора? Есть гораздо дешевле: Валкера22 или ХониБи СР2 - это такого же размера, а можно и меньше: Валкера52 - это с диаметром ротора как у Ламы.
Например, как “проткнуть” флайбар внутренним валом?
Никак. Надо резать флайбар пополам.
Сколько моторов?
Конечно два. Тут и думать нечего. Иначе придётся колупаться не только с коническими шестерёнками (которые сами по себе, кстати, не проблема), но и с изготовлением абсолютно нового механизма управления шагом, включающим верхний миксер.
Если 2 то сразу проблемы как у ламоподобных - провал при повороте.
Да перестань! Какой там провал. Если с б/к моторами летать, то никакого провала не будет. Я в этом на практике убедился.
Про пирамиду недопонял.
Присто я представил , а что если верхний ротор с полным механизмом задействовать через свои рулевые машинки , а не пытаться подсоеденить управление при помощи тяг от нижнего АП и ротора.
В этом случае придёться подумать как его водрузить над нижним и делать очень “хитрую” раму.
Не, это только идеии , прошу неизбивать доводами, что это обсурд и бред. 😃 , а лучше вместе подумать о возможных и невозможных способах разроботки сего изделия. ☕
Я тоже думаю над вопросом скрещиваний двух классиков в соосник.
Ну вот моя идея , с общей рамой , набросал на скорую руку , да конечно дизайн неочень симпатичный получаеться.
Но если моя мысль понраввиться и будет достойна обсуждения, то думаю можно и отшлифовать “заусенцы”.
Ох что только в голову не придёт наночь глядя 😲 Всё управление задействовать через микширование , ну это уже второй вопрос .
А всё лень матушка, неахота с геометрией тяг возиться. Пришёл к такой идеии присмотревшись к станине швейной машины.
Выношу на ваш суд друзья , готов к любому приговору 😃
А использовать из классики думаю Honey Bee CP 2, дёшево и сердито.
Ну вот моя идея , с общей рамой , набросал на скорую руку , да конечно дизайн неочень симпатичный получаеться.
Но если моя мысль понраввиться и будет достойна обсуждения, то думаю можно и отшлифовать “заусенцы”.
Да идея то вобщем не нова. Такие этажерки уже делались. Не фонтан, на мой взгляд и нужно не “отшлифовывать заусенцы”, которых в этом варианте больше, чем где-либо, а лучше просто не заморачиваться.
А использовать из классики думаю Honey Bee CP 2, дёшево и сердито.
Дёшево - да, сердито - очень! Во-первых: на ХониБи СР2 схема управления шагом реверсивная и нужно либо реверсировать сервы под нормальный передатчик, либо использовать только штатный Ескаевский передатчик.
Во-вторых: качество пластика - полное гуано, ломается от малейших усилий и люфтит неимоверно.
У меня есть этот верт и летать нормально мне его заставить не удалось, несмотря на все улучшайзинги, которые я провёл (б/к моторы, частичная замена деталей на люминь и пр.)
Думаю не стоит наступать на грабли, по которым я уже потоптался. Нужно брать либо металлические бошки от Гауи100/200, Валкера52/64С, КоптерСХ200. Последний вариант кажется мне наиболее приемлимым с точки зрения и цены и качества.
У меня сейчас с деньгами полный швах и поэтому проект откладывается в долгий ящик, но потеоретизировать я могу и поучавствовать виртуально в разработке т отладке тоже.
Да идея то вобщем не нова. Такие этажерки уже делались. Не фонтан, на мой взгляд и нужно не “отшлифовывать заусенцы”, которых в этом варианте больше, чем где-либо, а лучше просто не заморачиваться.
Ну Петрович , а я надеялся что-то мало мальски приемлимое о моей схеме услышать.
Виноватссс , фигнюссс споролсс , разрешите упасть отжаться , не лучше наряд на службу отлучение на время от полётов. Шутка 😁
Да по поводу Валкера52/64С я тоже думал , просто сравнить Honey Bee CP 2 небыло возможности , да и другую классику тоже , т.к. токавой не имел. Не было дело ещё до соосника , Honey Bee только с фиксируемым шагом. Но на нём я так и толком неполетел, отдал в “хорошие руки”.
По поводу виртуала , или ещё другого варианта скрещивания , у меня больше идей пока нет т.к. ещё не приабрёл классику для переделки, т.е. в руках не подержал, а по картинкам неполучаеться придумать, как, что и куда.
У тебя с классикой в отличии от меня какой ни какой , а опыт есть. Вот Барину мысль подкинул с флайбаром из двух частей.
У меня до нового года с финансами тоже не весело, но судя по рекомендациям наверно буду всё же брать Валкру52.
… но судя по рекомендациям наверно буду всё же брать Валкру52.
Я лично не рекомендовал бы валкеру52, потому что:
- пластик 2)пластик от валкеры 3)сверлить отверстия в пластике и чтобы осталась прочность не реально.
…У меня до нового года с финансами тоже не весело…
У меня сейчас с деньгами полный швах и поэтому проект откладывается в долгий ящик
Аналогично, но небольшие опыты продолжаются на существующей материальной базе (4 соосника, валкера60метал, сжм400-кит)
…Выношу на ваш суд друзья , готов к любому приговору…а лучше вместе подумать о возможных и невозможных способах разработки сего изделия.
Да идея то в общем не нова. Такие этажерки уже делались.
Ага, встречал в сети, ещё проще. Просто два ти-рекса прикручены шасси друг к другу и между ними рама как у Клязьмы.
И видео было - летает неплохо…но вид…лучше и не видеть. Только из-за дизайна в целом не хочется идти таким путем, а так вполне работоспособная и относительно простая идея.
И видео было - летает неплохо…но вид…лучше и не видеть. Только из-за дизайна в целом не хочется идти таким путем, а так вполне работоспособная и относительно простая идея.
Приветствую, ну раз таким путём непойдём , значит пойдём другим , мне сложнее вас что - то представить, потому как у меня нет классики и нет с ними практически опыта , а только соосник и куча деталей к нему.
Давайте по порядку, написано в этой теме уже много, а воз и ныне там.
С финансами у нас видимо пока плохо, так может пока определимся , по пунктам с чего начать так сказать в вертуале. Ну первое это я думаю с рамы, второе какой материал всё же брать за основу , от какого вертела ?
Я например думал взять за основу моторы и валы с шестернями от Ламы , или будет мнение Ламу вообще в этом случае оставвить в покое.
Надо ещё подумать от какой классики подобрать АП, “головы” и тяги, держатели, лучше конечно люминь.
И в итоге как всё это задействовать совместно в один механизм.
Давайте по порядку, написано в этой теме уже много, а воз и ныне там.
С финансами напряжёно, но работаем над КШ. Есть уже небольшие продвижения, но пока показывать на суд общественности не хочется. Почти есть рама, и идея как сделать шестерни минимальными средствами. Вот проверю на практике шестерни - выложу фото. В 2-х словах: рама - текстолит 1,5 мм; шестерни - от ламы , но бутерброд из трех штук (правда меня уже раскритиковали в соседнем посте), посмотрим как это будет работать.
P.S. А пост я создавал для чисто теоретических измышлений. Сюда можно писать , что угодно по теории. Если будет что показать, то можно и новый пост написать.
…2)пластик от валкеры…
Чем же он плох? Я вот щас делаю валкеру 5.5. Нашел на нее подходящие микро оутраннеры. Раму и пилю и сверлю. Отличный пластик. И крепкий кстати очень.
Наверно меня не так поняли, я ничего не имею против валкеры как производителя вертолетов (у самого имеется в наличии валкера60,53-1,5-4) Но пластик для АП у них не очень. Тем более Клязьма хотел взять от валкеры52 голову и АП, а если их дорабатывать то вообще прочность потеряется… Я предложил бы дюралевый АП и голову.
…Раму и пилю и сверлю. Отличный пластик.
Согласен. Сам сверлил и кромсал раму от 5-4 для установки б/к - вроде нормально. А рама на валкере 52 вроде алюминиевая. ИМХО: пластик АП и рамы - разный.
…валкеру 5.5. Нашел на нее подходящие микро оутраннеры.
А какие? если не секрет.