Коллективный шаг на сооснике
…Представь себе роторную головку Тирекса и надстрой сверху второй АП + держатели лопастей верхнего ротора. …
Да примерно так и представлял себе. Хотелось бы не от т-рекса, а что-то не с ссрм ,а с 90 градусным АП. И самое главное флайбар хочется не 90гр как у всех классиков , а 45гр, как у соосников, для устойчивости. Ну а если поставить СК360 😋 , то и соосник городить не потребуется, по отзывам вертолет как вкопаный на месте может висеть.
Да примерно так и представлял себе. Хотелось бы не от т-рекса, а что-то не с ссрм ,а с 90 градусным АП. И самое главное флайбар хочется не 90гр как у всех классиков , а 45гр, как у соосников, для устойчивости. Ну а если поставить СК360 😋 , то и соосник городить не потребуется, по отзывам вертолет как вкопаный на месте может висеть.
А что такое СК360 ?
По поводу перехлёста , а если растояние между роторами просто увеличить, эта тема старая , но проверенная . Допустим на обычном серийном сооснике без всяких дороботок, увиличение растояния за счёт удлиннения валов на 25-30мм вполне хватает что бы избежать перехлёста. И за счёт чего на КАМОВ соосниках, непроисодит перехлёста, хотя об этом где -то уже писалось , надо будет глянуть.
Вот СК360. Да и в соседних разделах про вертолеты обсуждалось. На обычной ламе побороть перехлест удалось только 2АП. Правда экстрим держатели и лопасти не пробовал.
Ну а почему у камова перехлесты редкость, так МПетрович, несколькими постами выше написал:
Перехлёст на ламообразных соосниках - следствие запаздывания реакции верхнего ротора относительно нижнего, поскольку реакцию верхнего ротора по большей части определяет флайбар, а нижний реагирует на АП сразу из-за непосредственной связи. В случае синхронной работы обоих роторов их конусы будут отклоняться так же синхронно и лопасти должны оставаться практически параллельными. Это и позволит избежать перехлёстов.
Вот СК360. Да и в соседних разделах про вертолеты обсуждалось. На обычной ламе побороть перехлест удалось только 2АП. Правда экстрим держатели и лопасти не пробовал.
Ну а почему у камова перехлесты редкость, так МПетрович, несколькими постами выше написал:
Всё понятно теперь. Так, а как на счёт увеличения растояния между роторами ?
У меня есть ещё одна задумка по поводу Коллктивного шага на сооснике, но для этого надо две классики скрестить в один соосник .
Вначале хотелось бы знать и выбрать что-то из малой классики, и взять за материал ?
Т.е. что имееться в продаже из недорогой простой классики с Коллективным шагом лопастей?
Сейчас ещё неготов изложить всё в деталях , но мысль следующая , сделать расположение роторов разнесённые по разные стороны от физюляжа , правда тогда уходит Камовская основа. Или построить “пиромиду” из двух механизмов привода лопастей от классики , включая моторы и сервы. Серв получиться шесть штук правда 😮 да, многовато будет . Я думаю моя идея понятна , какие будут мнения.
Расстояние между роторами не хочется увеличивать с эстетических соображений.
Я тоже думаю над вопросом скрещиваний двух классиков в соосник. например ГАУИ 200
Вопросов больше чем ответов. Например, как “проткнуть” флайбар внутренним валом? Сколько моторов? Идеально 1, но сложности с коническими шестернями. Если 2 то сразу проблемы как у ламоподобных - провал при повороте.
С разнесеним роторов, встречалась модель. Человек соеденил “хвостами” два 450-х Ти-рекса. Про пирамиду недопонял.
Я тоже думаю над вопросом скрещиваний двух классиков в соосник. например ГАУИ 200
Зачем такой дорогой верт брать в качестве донора? Есть гораздо дешевле: Валкера22 или ХониБи СР2 - это такого же размера, а можно и меньше: Валкера52 - это с диаметром ротора как у Ламы.
Например, как “проткнуть” флайбар внутренним валом?
Никак. Надо резать флайбар пополам.
Сколько моторов?
Конечно два. Тут и думать нечего. Иначе придётся колупаться не только с коническими шестерёнками (которые сами по себе, кстати, не проблема), но и с изготовлением абсолютно нового механизма управления шагом, включающим верхний миксер.
Если 2 то сразу проблемы как у ламоподобных - провал при повороте.
Да перестань! Какой там провал. Если с б/к моторами летать, то никакого провала не будет. Я в этом на практике убедился.
Про пирамиду недопонял.
Присто я представил , а что если верхний ротор с полным механизмом задействовать через свои рулевые машинки , а не пытаться подсоеденить управление при помощи тяг от нижнего АП и ротора.
В этом случае придёться подумать как его водрузить над нижним и делать очень “хитрую” раму.
Не, это только идеии , прошу неизбивать доводами, что это обсурд и бред. 😃 , а лучше вместе подумать о возможных и невозможных способах разроботки сего изделия. ☕
Я тоже думаю над вопросом скрещиваний двух классиков в соосник.
Ну вот моя идея , с общей рамой , набросал на скорую руку , да конечно дизайн неочень симпатичный получаеться.
Но если моя мысль понраввиться и будет достойна обсуждения, то думаю можно и отшлифовать “заусенцы”.
Ох что только в голову не придёт наночь глядя 😲 Всё управление задействовать через микширование , ну это уже второй вопрос .
А всё лень матушка, неахота с геометрией тяг возиться. Пришёл к такой идеии присмотревшись к станине швейной машины.
Выношу на ваш суд друзья , готов к любому приговору 😃
А использовать из классики думаю Honey Bee CP 2, дёшево и сердито.
Ну вот моя идея , с общей рамой , набросал на скорую руку , да конечно дизайн неочень симпатичный получаеться.
Но если моя мысль понраввиться и будет достойна обсуждения, то думаю можно и отшлифовать “заусенцы”.
Да идея то вобщем не нова. Такие этажерки уже делались. Не фонтан, на мой взгляд и нужно не “отшлифовывать заусенцы”, которых в этом варианте больше, чем где-либо, а лучше просто не заморачиваться.
А использовать из классики думаю Honey Bee CP 2, дёшево и сердито.
Дёшево - да, сердито - очень! Во-первых: на ХониБи СР2 схема управления шагом реверсивная и нужно либо реверсировать сервы под нормальный передатчик, либо использовать только штатный Ескаевский передатчик.
Во-вторых: качество пластика - полное гуано, ломается от малейших усилий и люфтит неимоверно.
У меня есть этот верт и летать нормально мне его заставить не удалось, несмотря на все улучшайзинги, которые я провёл (б/к моторы, частичная замена деталей на люминь и пр.)
Думаю не стоит наступать на грабли, по которым я уже потоптался. Нужно брать либо металлические бошки от Гауи100/200, Валкера52/64С, КоптерСХ200. Последний вариант кажется мне наиболее приемлимым с точки зрения и цены и качества.
У меня сейчас с деньгами полный швах и поэтому проект откладывается в долгий ящик, но потеоретизировать я могу и поучавствовать виртуально в разработке т отладке тоже.
Да идея то вобщем не нова. Такие этажерки уже делались. Не фонтан, на мой взгляд и нужно не “отшлифовывать заусенцы”, которых в этом варианте больше, чем где-либо, а лучше просто не заморачиваться.
Ну Петрович , а я надеялся что-то мало мальски приемлимое о моей схеме услышать.
Виноватссс , фигнюссс споролсс , разрешите упасть отжаться , не лучше наряд на службу отлучение на время от полётов. Шутка 😁
Да по поводу Валкера52/64С я тоже думал , просто сравнить Honey Bee CP 2 небыло возможности , да и другую классику тоже , т.к. токавой не имел. Не было дело ещё до соосника , Honey Bee только с фиксируемым шагом. Но на нём я так и толком неполетел, отдал в “хорошие руки”.
По поводу виртуала , или ещё другого варианта скрещивания , у меня больше идей пока нет т.к. ещё не приабрёл классику для переделки, т.е. в руках не подержал, а по картинкам неполучаеться придумать, как, что и куда.
У тебя с классикой в отличии от меня какой ни какой , а опыт есть. Вот Барину мысль подкинул с флайбаром из двух частей.
У меня до нового года с финансами тоже не весело, но судя по рекомендациям наверно буду всё же брать Валкру52.
… но судя по рекомендациям наверно буду всё же брать Валкру52.
Я лично не рекомендовал бы валкеру52, потому что:
- пластик 2)пластик от валкеры 3)сверлить отверстия в пластике и чтобы осталась прочность не реально.
…У меня до нового года с финансами тоже не весело…
У меня сейчас с деньгами полный швах и поэтому проект откладывается в долгий ящик
Аналогично, но небольшие опыты продолжаются на существующей материальной базе (4 соосника, валкера60метал, сжм400-кит)
…Выношу на ваш суд друзья , готов к любому приговору…а лучше вместе подумать о возможных и невозможных способах разработки сего изделия.
Да идея то в общем не нова. Такие этажерки уже делались.
Ага, встречал в сети, ещё проще. Просто два ти-рекса прикручены шасси друг к другу и между ними рама как у Клязьмы.
И видео было - летает неплохо…но вид…лучше и не видеть. Только из-за дизайна в целом не хочется идти таким путем, а так вполне работоспособная и относительно простая идея.
И видео было - летает неплохо…но вид…лучше и не видеть. Только из-за дизайна в целом не хочется идти таким путем, а так вполне работоспособная и относительно простая идея.
Приветствую, ну раз таким путём непойдём , значит пойдём другим , мне сложнее вас что - то представить, потому как у меня нет классики и нет с ними практически опыта , а только соосник и куча деталей к нему.
Давайте по порядку, написано в этой теме уже много, а воз и ныне там.
С финансами у нас видимо пока плохо, так может пока определимся , по пунктам с чего начать так сказать в вертуале. Ну первое это я думаю с рамы, второе какой материал всё же брать за основу , от какого вертела ?
Я например думал взять за основу моторы и валы с шестернями от Ламы , или будет мнение Ламу вообще в этом случае оставвить в покое.
Надо ещё подумать от какой классики подобрать АП, “головы” и тяги, держатели, лучше конечно люминь.
И в итоге как всё это задействовать совместно в один механизм.
Давайте по порядку, написано в этой теме уже много, а воз и ныне там.
С финансами напряжёно, но работаем над КШ. Есть уже небольшие продвижения, но пока показывать на суд общественности не хочется. Почти есть рама, и идея как сделать шестерни минимальными средствами. Вот проверю на практике шестерни - выложу фото. В 2-х словах: рама - текстолит 1,5 мм; шестерни - от ламы , но бутерброд из трех штук (правда меня уже раскритиковали в соседнем посте), посмотрим как это будет работать.
P.S. А пост я создавал для чисто теоретических измышлений. Сюда можно писать , что угодно по теории. Если будет что показать, то можно и новый пост написать.
…2)пластик от валкеры…
Чем же он плох? Я вот щас делаю валкеру 5.5. Нашел на нее подходящие микро оутраннеры. Раму и пилю и сверлю. Отличный пластик. И крепкий кстати очень.
Наверно меня не так поняли, я ничего не имею против валкеры как производителя вертолетов (у самого имеется в наличии валкера60,53-1,5-4) Но пластик для АП у них не очень. Тем более Клязьма хотел взять от валкеры52 голову и АП, а если их дорабатывать то вообще прочность потеряется… Я предложил бы дюралевый АП и голову.
…Раму и пилю и сверлю. Отличный пластик.
Согласен. Сам сверлил и кромсал раму от 5-4 для установки б/к - вроде нормально. А рама на валкере 52 вроде алюминиевая. ИМХО: пластик АП и рамы - разный.
…валкеру 5.5. Нашел на нее подходящие микро оутраннеры.
А какие? если не секрет.
А нафиг вообще заморачиваться с переделкой готовой рамы для соосника с СР? Если уж делать, так с нуля. В своей раме и предусмотреть можно любые нюансы и не нужно нигде изгаляться, придумывая как впендюрить ту или иную деталь. Это моё мнение.
По поводу использования деталей я уже говорил про Коптер 200, на мой взгляд - самое оно. Нижнее расположение флайбара даст возможность просто надстроить сверху ещё один ротор. Проблема в том, что у коптера 200 тонкий вал - всего 3 мм. Однако мне видится следующее решение: нужно взять вал от Кинга 2 (он полый) и на нём базировать всю конструкцию, а внутрений вал можно сделать и из велосипедной спицы. Правда для того, чтобы верхний ротор смог нормально работать, нужно будет сверху наружного вала сделать втулку на подшипниках, она же станет верхним хабом, куда будут крепиться держатели верхних лопастей. Скорее всего эту деталь придеться изготавливать, поскольку вряд ли удастся найти что-то готовое. АП можно использовать от почти любого 450-го вертолёта с СР, поскольку вертолётов с валом диаметром 5 мм полоно.
Таких наборов нужно 2, или ?
Вообще то 2. Но тарелок надо 3. Верхний АП можно любой ССРМ 120 градусов, наверно даже пластиковый. Нижний я бы не рекомендовал пластиковый, т.к. надо добавлять к тягам флайбара и лопастей, дополнительные четыре тяги на промежуточную тарелку, перевернутую вверх ногами. А потом от нее, к тарелке верхнего АП, три тяги. Ну а дальше как на любой классике ССРМ120. Вот пока такие мысли.
Первый от второрго отличается только цветом. На мой взгляд Ескаевские Бошки нам не подходят - у них флайбар над лопастями, а нужно, чтобы был под лопастями.
Может и Петрович какие ссылки кинет, на коптер 200 например. У них у всех валы по 3 мм?
Я по Коптеру знаю эту же ссылку. Валы у всех Коптеров разные. Я знаю точно только про 200-й и 450-й: у 200-го вал 3мм, у 450-го вал 5мм и оба они из цельного прутка, а не из трубки. Поэтому по любому нам не подойдут валы ни от Коптера, ни от Тирекса. Думаю от Валкеры60 тоже трубка, ну и Ескай от Кинга и от Белта трубчатые валы.
И еще, узнал в веломагазине, что спицы бывают 2 2,5 и 3 мм
Я думаю, что годятся 2, 2,5мм. 3мм уже не влезет в вал.
Без разницы, вал из прутка или трубки. Всегда можно поставить трубку вместо прутка. Главное, чтобы крепление держателей лопастей не проходило сквозь вал.
П.С. На Валкере 60 и Валкере 53-1 - вал 5мм и трубчатый, внутри свободно проходит 2,5 миллиметровый, 3-х миллиметрового нет, поэтому не пробовал.