Коллективный шаг на сооснике

Клязьма
Barin:

Полностью со всем согласен, кроме того ,что двойные шестерни не крепче. Посмотри на вертолетах побольше, там и шестерни в 2-3 раза шире.

А фотку рассмотреть не удалось. 😵 Что там необычного? Может то светлое пятно под шестерней какой то усилитель шестерни?

Ну типа того, усилитель наверно. Я уже не помню когда я это фото в инете зацепил и что там за подтекст был.

Barin
MPetrovich:

… Мне совершенно непонятно отчего наблюдается такое упорное желание использовать именно ламовские шестерни? Эти шестерни - полное гуано и с ними ничего толкового сделать не удастся. .

Накопилось много. Надо куда -то пристроить. Почти все испорчены, но не по всему периметру, складываю, так что бы стертые части не совпадали. Целые не использую принципиально. Если что то подберу получше, конечно заменю.

Клязьма
Barin:

Накопилось много. Надо куда -то пристроить. Почти все испорчены, но не по всему периметру, складываю, так что бы стертые части не совпадали. Целые не использую принципиально. Если что то подберу получше, конечно заменю.

Привет , смотри какую раму в инете нашёл , пишут что подходит для Ламаподобных.
Меня правда смущает смещение от оси отверстий под моторы.

Barin

Спасибо, интересный вариант. И самое главное очень вовремя, я как раз сейчас рисую на компе раму в 3D. А смещение моторов от оси еще интереснее. тода можно ставить моторы большего диаметра, даже 20 или 22. Получается с одной стороны стоят мотор, серва и другие мотор, серва не симметрично, а с поворотом на 180 гр. Баланс веса относительно оси роторов, соблюден 100%-ный. Материал похоже тонкий алюминий, как на Валкере53-1. Но он мне не очень нравится, мягкий, жесткости нет совсем.

28 days later
Barin

Привет и тебе. 😃 Нарисовал в 3Д вертолет, но не с КШ. Чесно говоря пока для себя не выяснил приимущества КШ на сооснике. Для чего он нужен? Перевернутся в инверт ИМХО соосник не сможет из за перехлеста. Пока это только теоретические измышления. Делаю летающий макет с мощными б/к и 2АП для натурных испытаний на перехлест. Пока есть модификация 2АП чуть больше чем ламовская (не до конца реализованая). Заказал порезку рамы на ЧПУфрезере, режут из стекло-текстолита, после моих натурных испытаний и доводки - из карбона. Вот, пока не сильно продвинулся.

MPetrovich
Barin:

Чесно говоря пока для себя не выяснил приимущества КШ на сооснике. Для чего он нужен? Перевернутся в инверт ИМХО соосник не сможет из за перехлеста.

Перехлёст на ламообразных соосниках - следствие запаздывания реакции верхнего ротора относительно нижнего, поскольку реакцию верхнего ротора по большей части определяет флайбар, а нижний реагирует на АП сразу из-за непосредственной связи. В случае синхронной работы обоих роторов их конусы будут отклоняться так же синхронно и лопасти должны оставаться практически параллельными. Это и позволит избежать перехлёстов. Главное чтобы роторы имели между собой жёсткую связь (через второй АП, естественно).

Barin
MPetrovich:

Перехлёст на ламообразных соосниках - следствие запаздывания реакции верхнего ротора относительно нижнего, …

Совершенно верно.

Главное чтобы роторы имели между собой жёсткую связь (через второй АП, естественно).

Тоже абсолютно верно. Но в 2АП построеном уже в нескольких вариантах (см. соответствующую ветку) имеется флайбар, он то и вносит разсинхронизацию. А при достаточно большем диаметре роторов недалеко и до перехлеста. Подумываю, пока теоретически, про такую штуковину СК360

MPetrovich
Barin:

Но в 2АП построеном уже в нескольких вариантах (см. соответствующую ветку) имеется флайбар, он то и вносит разсинхронизацию.

Так я уже писал об этом. Нужно сделать конструкцию с нижним расположением флайбара, который стоит сразу над первым АП. Выше - нижний ротор, затем второй АП и верхний ротор. Тогда можно организовать жёсткую связь обоих роторов, а флайбар будет одновременно управлять ими.

Подумываю, пока теоретически, про такую штуковину СК360

Ну ты максималист! Теоретически это конечно можно, даже правильно, но практичкски…

Barin

А схемку кинематическую черкнуть… А то кроме механического переворота всей существующей системы 2АП на 180гр , в голову не приходит больше ничего. Или может два флайбара, вверху и внизу, как у чарли (ссылка вначале всей темы)

MPetrovich
Barin:

А схемку кинематическую черкнуть… А то кроме механического переворота всей существующей системы 2АП на 180гр , в голову не приходит больше ничего. Или может два флайбара, вверху и внизу, как у чарли (ссылка вначале всей темы)

Всё бы вам картинки смотреть! Воображалку надо тренировать, а то атрофируется не ровен час.
Представь себе роторную головку Тирекса и надстрой сверху второй АП + держатели лопастей верхнего ротора. Тяги напрямую от нижних лопастей к второму АП и от него на верхние лопасти. Снизу от серв до лопастей нижнего ротора всё остаётся “как у Тирекса”. Вот и вся петрушка.

Barin
MPetrovich:

…Представь себе роторную головку Тирекса и надстрой сверху второй АП + держатели лопастей верхнего ротора. …

Да примерно так и представлял себе. Хотелось бы не от т-рекса, а что-то не с ссрм ,а с 90 градусным АП. И самое главное флайбар хочется не 90гр как у всех классиков , а 45гр, как у соосников, для устойчивости. Ну а если поставить СК360 😋 , то и соосник городить не потребуется, по отзывам вертолет как вкопаный на месте может висеть.

Клязьма
Barin:

Да примерно так и представлял себе. Хотелось бы не от т-рекса, а что-то не с ссрм ,а с 90 градусным АП. И самое главное флайбар хочется не 90гр как у всех классиков , а 45гр, как у соосников, для устойчивости. Ну а если поставить СК360 😋 , то и соосник городить не потребуется, по отзывам вертолет как вкопаный на месте может висеть.

А что такое СК360 ?
По поводу перехлёста , а если растояние между роторами просто увеличить, эта тема старая , но проверенная . Допустим на обычном серийном сооснике без всяких дороботок, увиличение растояния за счёт удлиннения валов на 25-30мм вполне хватает что бы избежать перехлёста. И за счёт чего на КАМОВ соосниках, непроисодит перехлёста, хотя об этом где -то уже писалось , надо будет глянуть.

Barin

Вот СК360. Да и в соседних разделах про вертолеты обсуждалось. На обычной ламе побороть перехлест удалось только 2АП. Правда экстрим держатели и лопасти не пробовал.
Ну а почему у камова перехлесты редкость, так МПетрович, несколькими постами выше написал:​ ​

Перехлёст на ламообразных соосниках - следствие запаздывания реакции верхнего ротора относительно нижнего, поскольку реакцию верхнего ротора по большей части определяет флайбар, а нижний реагирует на АП сразу из-за непосредственной связи. В случае синхронной работы обоих роторов их конусы будут отклоняться так же синхронно и лопасти должны оставаться практически параллельными. Это и позволит избежать перехлёстов.

Клязьма
Barin:

Вот СК360. Да и в соседних разделах про вертолеты обсуждалось. На обычной ламе побороть перехлест удалось только 2АП. Правда экстрим держатели и лопасти не пробовал.
Ну а почему у камова перехлесты редкость, так МПетрович, несколькими постами выше написал:

Всё понятно теперь. Так, а как на счёт увеличения растояния между роторами ?

У меня есть ещё одна задумка по поводу Коллктивного шага на сооснике, но для этого надо две классики скрестить в один соосник .
Вначале хотелось бы знать и выбрать что-то из малой классики, и взять за материал ?
Т.е. что имееться в продаже из недорогой простой классики с Коллективным шагом лопастей?
Сейчас ещё неготов изложить всё в деталях , но мысль следующая , сделать расположение роторов разнесённые по разные стороны от физюляжа , правда тогда уходит Камовская основа. Или построить “пиромиду” из двух механизмов привода лопастей от классики , включая моторы и сервы. Серв получиться шесть штук правда 😮 да, многовато будет . Я думаю моя идея понятна , какие будут мнения.

Barin

Расстояние между роторами не хочется увеличивать с эстетических соображений.
Я тоже думаю над вопросом скрещиваний двух классиков в соосник. например ГАУИ 200
Вопросов больше чем ответов. Например, как “проткнуть” флайбар внутренним валом? Сколько моторов? Идеально 1, но сложности с коническими шестернями. Если 2 то сразу проблемы как у ламоподобных - провал при повороте.

С разнесеним роторов, встречалась модель. Человек соеденил “хвостами” два 450-х Ти-рекса. Про пирамиду недопонял.

MPetrovich
Barin:

Я тоже думаю над вопросом скрещиваний двух классиков в соосник. например ГАУИ 200

Зачем такой дорогой верт брать в качестве донора? Есть гораздо дешевле: Валкера22 или ХониБи СР2 - это такого же размера, а можно и меньше: Валкера52 - это с диаметром ротора как у Ламы.

Например, как “проткнуть” флайбар внутренним валом?

Никак. Надо резать флайбар пополам.

Сколько моторов?

Конечно два. Тут и думать нечего. Иначе придётся колупаться не только с коническими шестерёнками (которые сами по себе, кстати, не проблема), но и с изготовлением абсолютно нового механизма управления шагом, включающим верхний миксер.

Если 2 то сразу проблемы как у ламоподобных - провал при повороте.

Да перестань! Какой там провал. Если с б/к моторами летать, то никакого провала не будет. Я в этом на практике убедился.

Клязьма
Barin:

Про пирамиду недопонял.

Присто я представил , а что если верхний ротор с полным механизмом задействовать через свои рулевые машинки , а не пытаться подсоеденить управление при помощи тяг от нижнего АП и ротора.
В этом случае придёться подумать как его водрузить над нижним и делать очень “хитрую” раму.
Не, это только идеии , прошу неизбивать доводами, что это обсурд и бред. 😃 , а лучше вместе подумать о возможных и невозможных способах разроботки сего изделия.

Клязьма
Barin:

Я тоже думаю над вопросом скрещиваний двух классиков в соосник.

Ну вот моя идея , с общей рамой , набросал на скорую руку , да конечно дизайн неочень симпатичный получаеться.
Но если моя мысль понраввиться и будет достойна обсуждения, то думаю можно и отшлифовать “заусенцы”.
Ох что только в голову не придёт наночь глядя 😲 Всё управление задействовать через микширование , ну это уже второй вопрос .
А всё лень матушка, неахота с геометрией тяг возиться. Пришёл к такой идеии присмотревшись к станине швейной машины.

Выношу на ваш суд друзья , готов к любому приговору 😃

А использовать из классики думаю Honey Bee CP 2, дёшево и сердито.

MPetrovich
Клязьма:

Ну вот моя идея , с общей рамой , набросал на скорую руку , да конечно дизайн неочень симпатичный получаеться.
Но если моя мысль понраввиться и будет достойна обсуждения, то думаю можно и отшлифовать “заусенцы”.

Да идея то вобщем не нова. Такие этажерки уже делались. Не фонтан, на мой взгляд и нужно не “отшлифовывать заусенцы”, которых в этом варианте больше, чем где-либо, а лучше просто не заморачиваться.

А использовать из классики думаю Honey Bee CP 2, дёшево и сердито.

Дёшево - да, сердито - очень! Во-первых: на ХониБи СР2 схема управления шагом реверсивная и нужно либо реверсировать сервы под нормальный передатчик, либо использовать только штатный Ескаевский передатчик.
Во-вторых: качество пластика - полное гуано, ломается от малейших усилий и люфтит неимоверно.
У меня есть этот верт и летать нормально мне его заставить не удалось, несмотря на все улучшайзинги, которые я провёл (б/к моторы, частичная замена деталей на люминь и пр.)
Думаю не стоит наступать на грабли, по которым я уже потоптался. Нужно брать либо металлические бошки от Гауи100/200, Валкера52/64С, КоптерСХ200. Последний вариант кажется мне наиболее приемлимым с точки зрения и цены и качества.
У меня сейчас с деньгами полный швах и поэтому проект откладывается в долгий ящик, но потеоретизировать я могу и поучавствовать виртуально в разработке т отладке тоже.

Клязьма
MPetrovich:

Да идея то вобщем не нова. Такие этажерки уже делались. Не фонтан, на мой взгляд и нужно не “отшлифовывать заусенцы”, которых в этом варианте больше, чем где-либо, а лучше просто не заморачиваться.

Ну Петрович , а я надеялся что-то мало мальски приемлимое о моей схеме услышать.
Виноватссс , фигнюссс споролсс , разрешите упасть отжаться , не лучше наряд на службу отлучение на время от полётов. Шутка 😁
Да по поводу Валкера52/64С я тоже думал , просто сравнить Honey Bee CP 2 небыло возможности , да и другую классику тоже , т.к. токавой не имел. Не было дело ещё до соосника , Honey Bee только с фиксируемым шагом. Но на нём я так и толком неполетел, отдал в “хорошие руки”.
По поводу виртуала , или ещё другого варианта скрещивания , у меня больше идей пока нет т.к. ещё не приабрёл классику для переделки, т.е. в руках не подержал, а по картинкам неполучаеться придумать, как, что и куда.
У тебя с классикой в отличии от меня какой ни какой , а опыт есть. Вот Барину мысль подкинул с флайбаром из двух частей.
У меня до нового года с финансами тоже не весело, но судя по рекомендациям наверно буду всё же брать Валкру52.