построить соосник с двс
Смотрите: 450-й класс (325мм лопасти) мощность хорошей силовой установки - 500 Ватт.
500-й класс (425мм лопасти) мощность уже 1.5-2 КВатта. 😃
Спасибо за совет!!! Наверно буду искать по мощней двигатель!Тогда по этой теме вопрос, на ссылке чертежей соосного вертолета с 10 кубовым движком мощности 1,5 лс(1,11855 кВт) и лопастью длиной 500 мм, они подяли ее всетаки вверх получается ув. AlexSr не стыковка!!!😒 объяснить можете почему так???
На Ка-50, 52 осевые вращения осуществляются за счет разницы моментов на роторах!!! Честно говоря ни разу не слышал деференциалах с тормозами на валы! Подумайте сами, на сколько это конструкция редуктора утяжелиться. Ведь там (редукторе) и так действуют бешанные моменты!!!
…за счет разницы моментов на роторах!!! …
Блин, ну это и ежику понятно. Чем эта разность создается?
Блин, ну это и ежику понятно. Чем эта разность создается?
специально для вас, на Ка-50, 52 за счет качалки на верху!!!😃
…соосного вертолета с 10 кубовым движком мощности 1,5 лс(1,11855 кВт) и лопастью длиной 500 мм, они подяли ее всетаки вверх получается ув. AlexSr не стыковка!!!😒 объяснить можете почему так???
Я же написал - 500 Ватт для 325мм лопасти - это очень хороший отжиг! (соотношение тяга/вес ~ 2 , если не больше, при 3200-3400 об/мин)
То же самое, и 2КВатта на 500-ке. (2500 -2700 об/мин, если не ошибаюсь)
А на 600-ке (полтиник двс) - двиг ОС50 выдаёт около 2 Л.С., при 600мм лопастях. (2100-2200 об/мин)
И люди “жгут” очень неплохо.
Соответственно, просто “оторвать” от земли можно и на 1 КВатте 500-ку. А может и того меньше.
P.S. На сколько помню на камовых развороты делаются за счёт разных углов на роторах, на одном роторе увеличивается на другом уменьшается и наоборот. При этом не меняется сумма вертикальной тяги, а просто образуется разница реактивных моментов.
На 500-ке на висении ток на регуле составляет 22-23Ампера, то есть около 500Ватт.
Уважаемый step83, в моделе с одним двигателем было бы проще реализовать схему с планетарным редуктором, имеющем управляемое водило. Тогда схемотехнику основного ротора можно было бы существенно упростить. Да и управляющие алгоритмы были бы проще. У Вас есть знания, позволяющие разработать планетарный редуктор? И есть возможность изготовить его из пластика? Хотя сателлиты могут быть и металлическими…
Да и вообще, изготовить техническую часть, на мой взгляд, это меньше половины дела. На соосной моделе (да и не только моделе) исползуются совершенно отличные от классической схемы алгоритмы управления исполнительными механизмами. Я, например, не могу себе предствить микшеры в даже самой навороченной аппаратуре, которые могли бы реализовать соосные алгоритмы для модели с изменяемым общим шагом лопастей соосной схемы. Так что возникает необходимость в нестандартной авионике с соответствующими алгоритмами.
У Вас есть необходимые знания для написания программ для авионики и соответствующая этому матчасть?
ИМХО, Вы поставили себе задачу, сходную по масштабам с работой крупного КБ ан протяжении не одного года. Не стоит удивлятся тому, что специально для Вас никто не выложил готовых схем и чертежей. Их просто нет. В России просто никто этим никогда серьезно не занимался. Энтузиасту это не под силу. А финансировать КБ для этого никто не будет, ибо кроме энтузиаста это некому не нужно…
Возвращаясь к вопросу о вертолетах Камова. Их изначально разрабатывали для нужд военно-морского флота в качестве палубных машин для обнаружения субмарин противника. Соосная схема продиктована жестоким дифицитом палубного пространства противолодочных кораблей. Гораздо эффективнее, в то время, было разработать соосный вертолет, чем противолодочный крейсер или авианосец.
А вот какие у Вас мотивы? Нет авианосца?
На все ваши вопросы ответ один, нет.А по вопросу мативов, как и каждого моделиста желание строить!!! А это перекроет все не возможно и не выполнимо!! Даже если возможно не получится построить желаемое все равно будет польза для меня!!! Отрицатьльный результат, тоже результат.
Есть желание строить? Постройте то, на что у Вас хватает знаний и опыта. Хотя бы модель из набора для сборки. Это даст опыт. Научитесь летать, это тоже опыт. Получите специальное образование, это знания. Пройдите практику, это опыт. Совместите полученные знания, опыт, энтузиазм, амбиции и деньги. Получите результат.
Из курса физики средней школы всем известно что РАБОТА=СИЛА*РАССТОЯНИЕ.
Если один из множителей равен нулю ,то и результат равен нулю.
В этом уравнении равна нулю сила, т.к. на все мои вопросы в предыдущем посте Вы ответили “нет”. Расстояния тоже никакого, как я понимаю.
Вот Вам и ответ на основную тему поста. Ни убавить, ни прибавить…
Спасибо на добром слове!!! Языком молоть каждый может!!! А совет дать нет!!!
Планетарный редуктор расчитать могу, да он передает больше мощности, да он тихий(относительно), мягкий ход! Нет оборудования нарезать внутренний зуб! И почему именно пластик и какой??? Пластик может просто расплавиться. за счет планетарного можно уменьшить объем редуктора, вес наврятли, упрастить тоже наврятли!
А алгаритмы можно обойти механикой!!! не то чтоб исключить, но обыкновенной аппаратуры с вертолетным режимом вполне хватит!!😉😉😉
Почему пластик… Для металлического редуктора нужна смазка, для смазки картер и система очистки и циркуляции масла, хотя бы центробежная. Картер, масло, центрифуга, сальники, приводы в картере - вес и усложнение системы. Для двигателя в 2 л.с., по моим скромным прикидкам, 300-400 грамм минимум. Исполнительный механизм в картере… Соленоиды ,возвратные пружины, шаговый двигатель? С инженерной точки зрения лучше всего подошел бы, в данном случае шаговый двигатель, по весу и эффективности.
По поводу нагрева. В механике вертолета нет ни одного агрегата с температурой выше 100 градусов (сцепление не в счет, у него нагрев кратковременный и локальный). Если что то может нагреться выше этой температуры - значит есть недочет в разработке, ибо компенсация теплового расширения в трансмиссии - отдельная тема для систем охлаждения.
Для порядка разбейте для себя работу на этапы.
Определение общих массово-тяговых характеристик модели.
Агрегатный состав. Алгоритмы управления. Компоновочное решение. Технологические решения. Тепловой расчет. Кинематический расчет.
За Вас это никто не сделает.
P.S. Уважаемый step83, про “языком молоть” это вы во дворе дружбанам выдавайте. Которых знаете и оцениваете соответственно. Вы, наверное, не совсем поняли куда попали… Люди, позволяющие себе такое ХОББИ, в большинстве своем, люди состоявшиеся и не дураки как в техническом, так и в житейском плане. Вы, простите за откровенность, еще мозгами не доросли оценивать их как дружбанов у ларька. Хотите совет? Не хамите ,задавайте вопросы, слушаейте ответы, делайте выводы, применяйте интеллект по его прямому назначению (выполнение поставленных им же задач).
beatl
------------------------------------------------
Да Вы не переживайте так, парень молод еще.
Но, совершенно верно, тон можно было бы иметь болеее уважительный.
Судя по ветке “Верт своими руками”, Вы- step83,тоже там присутствуете, судя по стилю общения?
На той ветке ничего интересного нет, хотите конструктива, хоть какого-то, пишите разумно здесь и без “предъяв”. Вам челоквек дело говорит, если Вас это не устраивает, то селяви.
Давайте жить дружно, мы все нормальные люди.
P.S. Уважаемый step83, про “языком молоть” это вы во дворе дружбанам выдавайте. Которых знаете и оцениваете соответственно. .
Извините погорячился. С вашим опытом не спорю и не сомневаюсь! Извините!
Подскажите что такое шаговый двигатель, электро знаю, а в ДВС не слышал???
Не правильно выразился на счет пластика, Выдержат ли зубья нагрузку при пуске? Какой пластик имеете ввиду?
А вот идейка, честно говоря, удивило:
Не понял одно - вроде стоят сателиты, но вращаются валы в одну сторону.
Может в работе до конца не показали, должны типа в разные стороны вращаться?
Да нет, в разные стороны вращаются, все правильно.
ммм… На сколько понял - там три “вала”.
Внешний первый - нижний ротор. Через него проходит (внутри) второй.
Внутренний (второй) - стопорит саттелиты и служит “основой” третьему, верхнему. Который, при стоящих неподвижно саттелитах крутится в противоход нижнему.
Ротор держится/крепится за внутрений (неподвижный) вал. Что то в этом есть.
Весь вопрос в подшипниках у всех этих “внешних” валов, куда их засунуть. Не на втулках же? 😁 Хотя, идея простая, наверно реализовать можно.
500 Ватт для 325мм лопасти - это очень хороший отжиг! (соотношение тяга/вес ~ 2 , если не больше, при 3200-3400 об/мин)
То же самое, и 2КВатта на 500-ке. (2500 -2700 об/мин, если не ошибаюсь)
А на 600-ке (полтиник двс) - двиг ОС50 выдаёт около 2 Л.С., при 600мм лопастях. (2100-2200 об/мин)
А как узнать крутящий момент на валу НВ тойже 600-ки? Как расчитать крутящий момен, который нужен ротору допустим массой 300гр, и вообше он(крутящий момент) имеет к этому какое то отношение? написал как понимаю, извините если не научно!
Потребный крутящий момент зависит не от массы, а в основном от сопротивления лопастей, тем более, когда лопасти имеют значительный общий и циклический шаг. Расчитать достаточно сложно. Проще - идти по аналогии, или опытным путём.
Редуктор (главная передача 😁 ) 600N = 8.5:1, обороты на роторе (для висения) 1800 , мощность двигателя - мение 2 л.с. (на таком режиме наверно 1.5-1.7) Масса заправленого вертолёта ~4,5 Кг.
От сюда и “пляшем”. Если мощность = момент * обороты, то найти (ориентировочно) момент не сложно.
Потребный крутящий момент зависит не от массы, а в основном от сопротивления лопастей, тем более, когда лопасти имеют значительный общий и циклический шаг.
На 600-ке, лопасти симетричного профиля?? если да, то заминив их не симетричным профилем ,грубо говоря сопротивление в два раза уменьшится???
Не скажу про 600-е лопасти, скорее всего симметричные.
Но с чего Вы взяли, что сопротивление должно уменьшиться в Вашем случае?
Профильное сопротивление плосковыпуклого профиля больше симметричного, но в какие разы, сказать сложно.
Но и подъемная сила у первого больше.
Здесь аэродинамика - вопросы компромиссов…
Не скажу про 600-е лопасти, скорее всего симметричные.
Но с чего Вы взяли, что сопротивление должно уменьшиться в Вашем случае?
Профильное сопротивление плосковыпуклого профиля больше симметричного, но в какие разы, сказать сложно.
Но и подъемная сила у первого больше.
Здесь аэродинамика - вопросы компромиссов…
Тогда возврашаясь к вопросу о числе оборотов НВ,т.к. у плосковыпуклого профиля больше сопротивление и подъемная сила, обороты понизить можно до 1500-1800 (чисто в тиории)? Ведь если даже рассматривать Харьковскую модель, у нее максимум 1600 на плосковыпуклом профиле, и по их словам не плоха она летала! По моему мнению большее число оборотов и угол атаки нужно сииетричному профилю для создания той же подъемной силы что и у плосковыпуклого.
Решил не “изобретать велосипед”, а взять за основу готовый вертолет и чуть переделать. в поле моего зрения попали вертолеты Shuttle plus2, Hirobo tsurugi, Hirobo x-cell se99, объясню почему: основная(ведомая) шестерня выполнена ввиде цилендрическо-конической (на цилендрической шестерне имеется коническая шестерня для вращения стабилизируещего винта), так вот устанавливаем второй комплект этой же шестерни, естественно переворачивая ее(Ведомую шестерню стаб винта также устанавливаем) в итоге получаем две шестерни вращающие в разные стороны, что и надо сооснику. Все серво остаются на месте, перделывать почти ничего не надо, за исключением дороботки рамы под вторую шестерню, установки в два раза мощного двигателя(3 л.с.), установки второго АП и удлинение валов НВ. и по мелочи ❗Прошу оставить ваши мнения по этому поводу, каждого вошедшего очень прошу!❗
Все серво остаются на месте, перделывать почти ничего не надо, за исключением дороботки рамы под вторую шестерню, установки в два раза мощного двигателя(3 л.с.), установки второго АП и удлинение валов НВ. и по мелочи
Фигасе! А место в раме есть, что бы её “доработать”? Сильно сомневаюсь.
Прослабится рама, блоки подшипипников надо перенести …
А двигатель? 90-й моторчеГ просто так, на место 50-го не ставится - размеры крепления и самого картера, да и остальные (диаметр и длинна вала) - другие. Обороты - другие (а это сцепление другое и ведущая шестерня) …
Не говоря уж про “удлинение валов” … Чем он длиннее, тем больше нагрузка на подшипники и прочие “прелести” …