Чем соосный вертолёт лучше обычного?

kasmirov
Vovets:

А кто сказал, что лучше? Если речь идёт о пилотажных моделях, то я очень хотел бы увидеть соосник, который хотя бы петлю спокойно выполняет.

На ютубе есть ролики чехов с их соосным проектом и они петли летали.

Посмотри обсуждение здесь www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2048342
Там много ссылок на проекты и есть обсуждение некоторых проблем.

А вот мой недоделанный проект, застрявший в таком виде с июня

А по существу вопроса, соосник с коллективным шагом лучше классики во всем, кроме одной вещи - своей сложности.

Vladlen

Чем соосник лучше написано в википедии. Меньше размеры винтов, более компактный, не забирается мощность на хвостовой ротор, вся идет на несущие винты.

Казаков_Alexandr
kasmirov:

А вот мой недоделанный проект, застрявший в таком виде с июня

А как ты планируешь управлять разворотом? Как управлять 3мя сервами коллективным шагом ясно, а вот как быть с разворотом, я что-то не догоняю.
Или там должна быть четвёртая серва с приводом через вал, которая не указана на рисунке?

kasmirov
Казаков_Alexandr:

А как ты планируешь управлять разворотом? Как управлять 3мя сервами коллективным шагом ясно, а вот как быть с разворотом, я что-то не догоняю.
Или там должна быть четвёртая серва с приводом через вал, которая не указана на рисунке?

Дифференциальным шагом. Да, четвертая серва пока не дорисована.

InterSky
Vladlen:

а почему нет коптеров с одним винтом? 😃 у Вас ведь коптер?

Так и у коптеров такая же ситуация - есть скажем октокоптеры (8 пропеллеров), а есть соосные квадрокоптеры (тоесть визуально выглядит как обычный Х-образный квадрокоптер, но по два пропеллера на каждом луче, итого тоже 8 пропеллеров). Например вот:

Вот и хотел понять в чём преимущество соосного варианта. А чтобы разобраться, решил начать с основы (с простых вертолётов и их соосных наследников). Хотя честно говоря к разгадке не приблизился. Понял что соосный вертолёт может быть без хвоста. Но коптерам это не актуально… 😦

1 month later
Portwine
InterSky:

Но коптерам это не актуально…

А на коптеры не действуют законы физики? Есть такая штука “инерция”, первый закон Ньютона ru.wikipedia.org/wiki/Инерция все корни растут отсюда.

Почитайте в той же вики про схемы вертолетов, вон выше про самолеты давали ссылку(там таже история что и с квадрокоптерами), на эту тему написано много статей, более того защищено много докторских диссертаций и написано научных трудов, не ленитесь почитайте, а не ждите, что вам на форуме в двух словах опишут фундаментальные законы физики и вековой опыт в вертолетостроении. Если совсем влом читать спросите зачем на ту-142 стока винтов и почему его зовут “мясорубкой”

InterSky
Portwine:

А на коптеры не действуют законы физики? Есть такая штука “инерция”…

А причём тут инерция? Ссылки которые были были даны выше, я прочитал (хотя там вначале было только про вертолёт, написано интересно и я прочёл ещё несколько статей с того сайта, а про самолёт было подкоректировано и добавлено уже после того как я прочёл то сообщение).
Но только я уже отмечал это - вертолёт и те самолёты что приводятся в примере, имеют по одному винту!
Добавление второго винта крутящегося в противоположную сторону убирает вашу инерцию и нет необходимости в хвостовом винте.
А у квадрокоптера и так 2 винта крутятся в одну сторону и 2 винта в другую сторону, и соосность ни капли не меняет его “инерцию”!
Что же касается “мясорубки” - если бы они попытались расположить по 4 двигателя с каждой стороны, то самолёт получился бы значительно тяжелей, так как пришлось бы делать значительно более крепкие крылья. Так что смысл вашего сообщения я не понимаю. Соосность вертолёта лишает его инерционного закручивания, которого и так нету у коптеров. А соосность ТУ-142 сделана для экономии массы, что так же не актуальна для соосного квадрокоптера, так как для превращения его в октокоптер придётся добавить всего две трубы по 90 грамм и увеличит массу меньше чем на 10% (ну будет весить не 2400г, а 2580г - разница не заметна с учётом что, он может таскать фотик массой в 2кг).

Portwine
InterSky:

ни капли не меняет его “инерцию”!

Я написал, про корни растущие из этого закона, физика это сложная штука, очень много переменных

InterSky:

Соосность вертолёта лишает его инерционного закручивания

Лишает! Согласен! Но, не лишает вибраций, две крутящиеся штуки не на одной оси по любому вызывают вибрацию, для некоторых операторов, это важно, отсюда и наличие квадрокоптеров с соосными винтами.

InterSky:

А соосность ТУ-142 сделана для экономии массы, что так же не актуальна для соосного квадрокоптера, так как для превращения его в октокоптер придётся добавить всего две трубы по 90 грамм и увеличит массу меньше чем на 10% (ну будет весить не 2400г, а 2580г - разница не заметна с учётом что, он может таскать фотик массой в 2кг).

Ага, там сидело 40+ инженеров и без Вас они так и не смогли решить этот вопрос:)

InterSky
Portwine:

Я написал, про корни растущие из этого закона, физика это сложная штука, очень много переменных

Ну эти корни я понял уже после четвёртого сообщения, и дальше везде писал с учётом этого. Вы просто повторили.

Portwine:

Лишает! Согласен! Но, не лишает вибраций, две крутящиеся штуки не на одной оси по любому вызывают вибрацию, для некоторых операторов, это важно, отсюда и наличие квадрокоптеров с соосными винтами.

Ну тут вы уже перегнули… Вибрация это конечно одно из самых важных для тех кто занимается съёмкой с коптеров, но только решается это отдельной каллибровкой каждого луча. Кстати самые устойчивые коптеры имеют поворот лучей в двух направлениях (примерно напоминающие закручивающуюся новогоднюю ёлку). Например DJI S1000 вообще не имеют ни одной симетричной оси вращения винтов ни вертикально ни горизонтально!

Portwine:

Ага, там сидело 40+ инженеров и без Вас они так и не смогли решить этот вопрос:)

Они свою задачу решили (разве кто-то усомнился в этом?), другое дело что их решение не имеет ничего общего с соосностьют квадракоптеров…

20 days later
Vertu

Логичнее было бы начать с вопроса, о каких “соосниках” речь - о реальных вертах или о моделях. Если вы сделаете муравья размером с собаку, у него хребет сам собой сломается, не говоря уж о возможности таскать груз весом в 20 раз больше своего… Энерговооруженность 3D-моделей на два порядка выше, чем у самых заряженных настоящих вертолетов. Отсюда и возможности к безумному пилотажу в руках умельцев. Т.е. это только по виду вертолет, а на самом деле нечто науке прежде неизвестное. Хотя в полете использует те же законы аэродинамики, что и большие машины.

Соосные rc-верты популярны в начальном классе, поскольку проще в управлении. Для этого им дали неподвижный верхний ротор с флайбаром, который верт держит за макушку, как ваньку-встаньку наоборот. Если сделать верхний ротор управляемым, соосник станет очень динамичен. Но технически реализовать это трудно (особенно на модели, из-за ее размеров). И управлять этим не проще (если не сложнее), чем вертом классической схемы. Поэтому таких вертов очень мало, стоят они дорого и никому не нужны (только в качестве “проектов”, которыми занимаются для разминки мозга и редко доводят до завершения). В мире моделей безоговорочно доминирует классика. И еще коптеры - под разные утилитарные нужды.

Dikoy

Насколько знаю, у соосников есть ещё такая особенность.
Часть энергии винта расходуется на закручивание потока. Абсолютно бесполезное действо.
Нижний винт врубается в уже подкрученный на встречу верхним винтом поток, суммарная скорость растёт, растёт и КПД системы.
Ну и вниз уходит более равномерный поток, менее воздействующий на парусность фюзеляжа.
и чем ближе расположены винты, тем сильнее эффект.

InterSky:

А причём тут инерция?

Там не только инерция, но ещё и вполне конкретное аэродинамическое торможение об воздух. Шаг лопастей то не постоянен у вертолёта.

Aleksandr1974
Vertu:

…Если сделать верхний ротор управляемым, соосник станет очень динамичен…

да просто снять грузики с флайбара- начинает болтаться по крену и тангажу от малейшего сквозняка и неохотно прекращает движение после возврата стиков “в-нейтраль”. Субъективно- увеличиваются расходы серво.

Vertu
Aleksandr1974:

да просто снять грузики с флайбара

Это разные вещи. Флайбар существует только на моделях, его нет на настоящих вертолетах. Там масса и инерция такие, что флайбар не нужен. А из модели без флайбара вы получите малоуправляемый снаряд, легко выводимый из равновесия малейшим внешним воздействием.
“Управляемый верхний ротор” - это ротор, который имеет крен относительно валов, как нижний. При этом исчезает эффект перехлеста роторов. Но исчезает и стабилизация в точке, которую обеспечивает горизонтальный верхний ротор. Технически реализовать это (на модели) можно, но сложно.

Dikoy
Vertu:

эффект перехлеста роторов

А можно с этого места подробнее?
Или речь идёт о пересечении (встречи) лопастей?

Vertu

Ну да, о нем и идет.

Если один ротор меняет угол относительно другого, рано или поздно их лопасти неизбежно встретятся. На микросоосниках еще хуже, там встречаются нижний ротор и флайбар верхнего ротора. Что приводит к мгновенному падению модели.

Термин не имеет прямого отношения к “перехлесту” в смысле совместного вращения винтов на вертах типа чинук и т.п. Чисто модельный жаргон…-)