MARK-I (1/8)
примерил гусеницу на понтон… Чуть не запрыгал от восторга…
Но - всё таки ходовая получается сложной. Сейчас ощущение, что “ванна” с рычагами подвески “танкус вульгарис” намного проще для изготовления.
Боковины (сталь 2 мм) слишком гибкие. Нужно городить систему рёбер жесткости. Может быть - вообще даже, какой то каркас. При этом - куча каточков по периметру…
Со звездочками облажался. Шаг зубьев получился не одинаковый. Буду делать вновь.
В качестве переднего колеса (ленивца) применил колесо от роликовых коньков. Одно, по центру гусеницы. Между цепями. Но пятой точкой чую, что не пойдёт… Вилять будет… А может и нет…
Нужно городить систему рёбер жесткости.
На счёт системы рёбер это наверно перебор. Я бы, для начала поставил уголок по диагонали ленивец - звёздочка. В добавок жёсткости добавит корпус который между понтонами. Частично жесткость увеличивают и корпуса редукторов. Вся конструкция работает в комплексе.
Правда, скорость движения тогда будет вовсе маленькой. Ну так, эти монстры и не бегали быстро…
Скорость Самца 6 км за один час, скорость пешего хода 4-5 км в один час…
Я бы, для начала поставил уголок по диагонали ленивец - звёздочка
Нельзя. Как раз на пути этого уголка располагаются окна спонсонов.
Так что придётся варить целый пространственный каркас, который обойдёт эти окна и к которому будут крепиться ленивец-звёздочка. Ну и - боковины.
Частично жесткость увеличивают и корпуса редукторов. Вся конструкция работает в комплексе.
Согласен. Но у редуктора корпуса и нет. Как раз каркас, на который навесятся боковины и будет основанием для валов и шестерён.
Скорость Самца 6 км за один час, скорость пешего хода 4-5 км в один час…
Ага…
Так что придётся варить целый пространственный каркас,
А ведь кто то в первом сообщении писал как всё просто 😃. Но похоже что девизом этого проекта становится - Мы не ищем лёгких путей!
Тем интереснее становиться наблюдать за строительством.
похоже что девизом этого проекта становится - Мы не ищем лёгких путей!
Да. Сам в некотором удивлении. Вчера за три часа сумел только собрать-сварить одно зубчатое колесо. Хотя, оно и понятно. Никакой особой оснастки нет. На ходу приходится придумывать, что использовать в качестве вала, как сцентрировать на валу звездочки и шестерню, подбирать прокладки,… Вот, даже, такой пример: опорные подшипники имеют внутренний диаметр 10 мм. Отверстие в шестерне, хоть и заявлено в 10 мм - по факту болтается на оси в 9.9 как… Ну в общем, намерил диаметр в 10.2. Точнее замерить нечем, но ось, вроде, как чуть чуть больше, чем 9.9 - только до 10 всё-равно не дотягивает. Как сцентрировать? Вроде бы - понятно. Втулку надо. Но - такого размера? Со стенкой в 0,1 мм? В принципе, я решил пойти не правильным путём - приварить шестерню к валу. Чай - не на всамделешнюю войну собираюсь. Выдержит. Но для сварки нужно, всё-таки, сцентрировать шестерню и вал. Чтобы “восьмёрки” не было.
Решил намотать на вал прокладку. Нужна фольга толщиной 0.1. Где взять? Единственное, что пришло в голову - пивная (кока-кольная) банка. Пришлось ехать на заправку за кока-колой. Ну, заодно и заправиться… Всё это непроизводительные потери времени… Зато прокладка получилась - залюбуешься. Шестерня на вал села - не внатяг, но и без люфта.
Ладно. Приварил. Вставил вал (на тот момент ещё, пока, болт с шестигранной головкой) в ключ, обхватил шестерню рукой… Вроде не смог провернуть… Хотя - кто знает… Шестерня не совсем сыромятная. Просверлить не мог…
Дальше - оказалось, что обойма подшипника сильно широкая. Вроде - хорошо. Красиво сделано. По правилам теормеха. А пакет из подшипников, шестерни и звёздочек не лезет в габарит понтона… Пришлось стачивать до толщины подшипника.
В общем… всё жутко медленно…
Что то начало вырисовываться. Не сглазить бы…
Нетерпение подталкивает… Вчера собрал первый редуктор. Для правого понтона. Утром, перед работой заехал в гараж с аккумулятором. Опробовал:
А вечером того же дня урвал ещё несколько часов - доделал крепления опорных катков… ну и не утерпел накинул гусеницу. Она ездит!!
Лязг, кстати, восхитительный!
Теперь нужно спокойно доделать натяжник для ленивца, чтобы провиса не было… Потом покатать на холостом ходу, чтобы вся гусеница пробежала через ведущее колесо (убедиться, что нигде с “колеёй” цепей не накосячил)… Да и поприкатать звёздочки к цепям… И браться за вторую гусеницу, второй понтон, второй редуктор…
Натяжник. Решил, всё таки, делать подпружиненный.
Ещё доваривал направляющие-ограничители, которые должны удерживать гусеницу от рысканья… Если честно - это, наверное, перестраховка… Первоначально то была мысль, что сами ролики будут удерживать гусеницу “на курсе”. Но одолели сомнения, что выступами осей цепей гусеница будет щёлкать по боковым поверхностям роликов… Решил, что лучше им скользить по плоскости направляющей. Да и в верхней своей части гусеница должна по чему то скользить… Сначала рассчитывал, что она ляжет на боковины понтонов. Потом получилось так, что она может справа или слева провалиться внутрь. Не глубоко, конечно, но всё равно - не приятно.
Теперь можно было более полноценно опробовать узел в работе…
Оказалось, что при езде “тянет” влево. Не точно, всё таки собрал… Но - надеюсь, что на двух гусеницах это не так будет сказываться.
Просто “погонял” несколько минут на предмет выяснения надёжности. Проблем не выявил. Зато замерил скорость движения гусеницы. Получилось около 1,3 км/ч.
Ну и ложка дёгтя. В ажиотаже перепутал полярность аккумулятора. Спалил регулятор вращения. Сам то регулятор никчёмный… Но от его BEC питался приёмник и сервы… Надеюсь. что им ничего не сделалось. Но проверять было не от чего…
Несколько моих мыслей по конструкции. Между стенками понтона и гусеницей обязательно нужен не маленький зазор. Для самоочищения при движении. К гусенице постоянно прилипают веточки, камни и просто грязь, по закону подлости всё это попадает точно как клин в подвижные части. Даже на моей Газушке такое бывало, хоть там и везде огромные зазоры. Сверху вместо роликов лучше по середине поставить из “П” профиля лыжу-направляющую. Как на амфибии К-61. Просто, надёжно и грохоту много как от настоящего танка. То что один понтон тянет в сторону ни о чём не говорит. Только когда модель полностью собрана можно судить тянет её в сторону ли нет.
Сверху вместо роликов лучше по середине поставить из “П” профиля лыжу-направляющую. Как на амфибии К-61. Просто, надёжно и грохоту много как от настоящего танка
Собственно - полностью согласен. Как оказалось, у оригинала сверху тоже роликов нет. Вернее есть - но только на заднем перегибе гусеницы…
А с роликами гусеница сверху провисает и вид получается зело неаккуратный. Так что, второй понтон уже буду делать с “лыжей” сверху и без роликов. А в случае удачного решения переделаю также и первый понтон.
То что один понтон тянет в сторону ни о чём не говорит. Только когда модель полностью собрана можно судить тянет её в сторону ли нет.
Да я и не очень расстроился по этому поводу. Сам понимаю, что она гусеница - это ещё не полноценное шасси. Так - упомянул, чтобы превентивно предупредить броски помидорами от возможных зрителей видеоролика.
Между стенками понтона и гусеницей обязательно нужен не маленький зазор.
А вот на этот счет - как то не совсем понимаю. У оригинала то практически этого зазора нет. Понятно, что это первый танк и проходимость у него была тА ещё… Ну так значит и мне через это проходить придётся. Или в каком месте подразумевается увеличенный зазор?
Или в каком месте подразумевается увеличенный зазор?
В основном на нижней ветви гусеницы и у звёздочки с ленивцем. Я понимаю что у оригинала (видел его в Архангельске) там почти нет зазора. Но модель она не совсем настоящий танк, по этому и советовал не уменьшать зазор, а брать конструкционно (копийно) максимально возможный зазор между подвижной частью (гусеницей) и неподвижной частью (стенкой понтона).
Но модель она не совсем настоящий танк, по этому и советовал не уменьшать зазор, а брать конструкционно (копийно) максимально возможный зазор между подвижной частью (гусеницей) и неподвижной частью (стенкой понтона).
Ясно. Но… собственно - поздно. Я лимитирован диаметром катков. А они достаточно маленькие. И их оси не могут выступать ниже края стенки понтона.
Так что ваше предложение о “лыже” сверху я принимаю и буду реализовывать, а с зазором - что есть, то уже есть.
с зазором - что есть, то уже есть.
Я ведь и не настаивал 😃 Это только моё видение конструкции, могу и ошибаться. Творческое обсуждение всегда приносит конкретный результат. Я сам не знал что сверху идёт лыжа, предложил свой вариант и угадал.
Собрал вторую звездочку (ведущее колесо), второй редуктор, второй каркас для понтона…
Собрал второй понтон. С гусеницей вышел небольшой конфуз. То ли цепи где то перекосил, то ли одна длиннее другой… но когда закольцевал - траки в месте этого последнего соединения получились криво… Пришлось их снять пока. Зато сумел снять видео, где видна работа редуктора…
А насчет этого участка гусеницы - подумаю… Есть пара мыслей…
Оба понтона собраны. Тяжеленькая получилась конструкция. Всё-таки есть у меня какая то тяга к гигантомании. Хорошо ещё, что не самолёт собираю.
Погонял гусеницы на холостом ходу. Обнаружилась неприятная вещь - одна гусеница бежит быстрее дрогой. Учитывая, что передаточные отношения редукторов одинаковые… модель и марка шуруповертов одна… значит, всё таки разные партии имеют разные моторы.
Управлять кнопками шуриков через сервомашинки мне понравилось меньше, чем посредством регуляторов вращения. Жаль, что нет регуляторов, рассчитанных на 775 моторы.
Ну и - до того, как ехать за супругой оставался ещё час. Не выдержал, соединил понтоны днищем, спустил конструкцию на пол… Первые движения танка по грунту (бетон):
одна гусеница бежит быстрее дрогой.
А понтоны одинаковой конструкции? Вы ведь один сделали с роликами сверху, а другой планировали с лыжей. Может сказывается разность силы трения? Впрочем на настоящем грунте скорость вращения гусеницы зависит от количества грязи на ней. Прямо ехать ни как не получается, всегда надо подруливать.
А понтоны одинаковой конструкции?
Да.
Вы ведь один сделали с роликами сверху, а другой планировали с лыжей
Нет, я переделал первый по образцу второго.
Впрочем, сегодня ещё “поездил” по гаражу - вполне себе прямо едет. Это без нагрузки, когда оба понтона висели рядышком не касаясь земли и крутили гусеницы в холостую, была четко видна разница в скоростях.
Мне, ещё когда собирал редукторы “на столе”, показалось, что один мотор жужжит бодрее. Но проверить это не мог. Похоже, действительно разница между ними есть. Но под нагрузкой она не так сильно сказывается.
на настоящем грунте скорость вращения гусеницы зависит от количества грязи на ней. Прямо ехать ни как не получается, всегда надо подруливать.
Ага. Тем более, что машина получается необыкновенно вертлявой. То ли из-за такой узкой колеи, то ли из-за того, что она легче предыдущей, а моторы мощнее… То ли из- за меньшего удельного давления… Тут то гусеница - плоскость. А там она, можно сказать, на цыпочках кралась, на грунтозацепах… Впрочем, это я про езду по бетону говорю. На грунте “ракетоносец” вовсе плохо рулИлся. Только прямо пёр. А на этом шасси я ещё никуда не выезжал…
Первый “выгул” шасси на грунт. Мощи двигателей хватает за глаза. На камнях гусеницы просто буксуют.
Травы не боится вообще - идёт лучше, чем по бетону.
Закрепил АКБ,
расположил и закрепил элементы управления…
Вымазал всё, что мог грунтовкой и уехал из гаража…
Вот это я понимаю - настоящий танк! Классно смотрится. По камням, корням и доскам гусеницы будут скользить это нормально. И несколько мыслей вслух. Приёмник лучше закрепить не стяжкой а резинкой от трусов - меньше будет передавать вибрации. Ещё под него подстелить кусок технического поролона. Какай бы хорошей ни была электроника но вибрации она не любит. Возник вопрос - а не будет ли железный корпус экранировать приёмник, там ведь железо по кругу получается? С креплением акка может не стоит спешить? Переставляя его на готовой модели можно поиграть с центровкой, настраивая под себя поведение модели при преодолении препятствий (особенно вертикальных и подъёмов).